T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/556 Esas - 2021/986
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO: 2021/556 Esas
KARAR NO: 2021/986
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilimin uğramış olduğu iş gücü kaybı tazminatının 100 TL geçici 5.900 TL kalıcı olmak üzere 6000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 22/09/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, 100 TL geçici 5.900 TL TL kalıcı işgöremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 01/12/2021 tarihli dilekçesi ile "... 2021/556 Esas Sayılı dosyasında taraflar sulh olmuştur. Bu nedenle dava konusuz kalmış olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını beyan eder, konu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep eder ayrıca dilekçemiz ekinde ibraname gönderilmiş olup gereğinin yapılmasını saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim...." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 01/12/2021 tarihli duruşmasında "... Yapılan sulh anlaşması gereği , davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Ekte sunulan sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine; taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini saygıyla bilvekale arz ve talep ederiz...." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alınmış olması nedeni ile yeniden harç olunmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı vekilinin talep dilekçesinde açıkça davalıdan yargılama giderini istemediğini beyan etmesine arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden olmasına göre karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı vekilinin talebinin bulunmaması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Artan gider avansının ilgilsine iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ya da mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/12/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır