T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO: 2021/792 Esas
KARAR NO: 2021/756
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile "... Müvekkilim bilgileri verilen ..., ... ŞUBESİ (...) ... 15.10.2021 günlü ... Seri No lu KEŞİDE YERİ ... çeki 50.000,00 TL bedelli bir adet çek, keşidecisi ... LTD ŞTİ olan çekini kaybetmiştir. Çek müvekkil tarafından Adana'nın Seyhan ilçesinde kaybedilmiştir. Çekin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumu mevcuttur. Bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmekteyiz..." şeklinde dava dilekçesi sunduğu, anlaşılmıştır.
Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...-... E sayılı dava dosyalarının incelemesinde; Davacı ... vekili Av. ... tarafından sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin bilgileri verilen ..., ... ŞUBESİ (...) ... 15.10.2021 günlü ... Seri No lu KEŞİDE YERİ ... çeki 50.000,00 TL bedelli bir adet çek, keşidecisi ... LTD ŞTİ olan çekini kaybettiğini, çek müvekkili tarafından Adana'nın Seyhan ilçesinde kaybedildiğini, Çekin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumu mevcut olduğunu, bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ettiği, Davacının, vekilinin dava konusu, dava sebebinin aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava 6102 Sayılı Ttk.nun 757 Vd.maddeleri Gereğince Açılan Kıymetli Evrak ( Çek İptali ) olduğunun tespitine,
Dava dilekçesi, Adana 3 ATM 2021/...-... E dosyaları ve tüm dosya kapsamından;
6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı maddesinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olması." dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği, davacısı, , dava konusu ve sebebi aynı olan davanın Adana 3 ATM'nin 2021/...-... E sayılı dosyalarında açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın derdestlik nedeni ile dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Harcın peşin alınması nedeni ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/10/2021
Katip ...Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır