T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/823 Esas - 2021/852
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/823 Esas
KARAR NO: 2021/852
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
...
VEKİLİ: ... - ...
DAVALI: ... - Kendi adına asaleten, ... ve ...'e Velayeten - ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 04/11/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... arasında GKS imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında Muris ... müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, müvekkil banka ...'a krediler kullandırdığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından ihtarname gönderildiğini, müvekkil banka kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile davalılar ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz etmeleri sonucunda takibin durduğunu, borçluların yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili 02/11/2021 havale tarihli dilekçesinde; iş bu davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 6100 Sayılı HMK'nın 309 ve 311. maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİ ile DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 550,69 TL harcın mahsubu ile bakiye 491,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.04/11/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.