T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/123 Esas
KARAR NO: 2022/152
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ....
DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ: 18/02/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından Kozan İcra Müdürlüğü’ nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı ikame ettiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ...'un, müvekkili ...'na ait ... plakalı kamyonu hafriyat işinde kullanılmak amacı ile kiralandığını, davalının bu ilişkiyi icra takibine itiraz dilekçesinde açıkça kabul ettiğini, ancak kamyonun arıza açması nedeni ile bir süre kullanamadığını beyan ederek borcunun olmadığını beyan ettiğini, davalının bu beyanlarının gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, kamyonun arıza açması ya da iş nedeni başka bir sebeple çalışmamış olması müvekkilin alacağını etkilemediğini, çünkü bu kiralama ilişkisi aylık ücret üzerinden yapılmakta ve arıza ve yakıt giderleri davalıya ait olduğunu, Bu duruma ilişkin emsal kira ilişkilerine ve benzer işlere bakıldığında da bu durumun açıkca anlaşıldığını, davalı taraf kira ilişkisini açıkça kabul ettiğini, Bu kira ilişkisi nedeni ile doğan kira ücretlerine ilişkin faturalarıda kabul ettiğini ve bu faturalara kendisine gönderildiğinde itiraz etmediğini, kendisine gönderilen faturalara ilişkin tutarı müvekkile ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bu icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı tarafça yapılan bu haksız itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı bu aşamada tebliğ edilmemiş olup, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava konusu uyuşmazlığın, davacıya ait ... plaka sayılı kamyonun hafriyat işinde kullanılmak amacı ile davalı tarafça kiralandığı, ancak davacının kira alacağının ödenmemesi iddiasıyla davalıya karşı başlattığı Kozan İcra Müdürlüğü’ nün 2021/... esas sayılı icra takibine davalının itirazı sonucu duran takip nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/11/2021 tarihli, 19.006,26 TL kamyon çalışma ücretinden oluşan toplam 19.006,26 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının 19.006,26 TL'lik kamyon çalışma ücreti olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'un 18/11/2021 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklı görünen şahıstan kamyon kiraladığını, kiraladığı aracın sürekli arıza çıkardığından dolayı aracı düzgün çalıştıramadığını, dolayısıyla kira sözleşmesinin gereğinin yerine getirilemediğini iddia ederek takibe itirazda bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; aradaki temel ilişkinin kira alacağından kaynaklı olduğu anlaşılmakla, mahkememizce görevin dava şartı haline gelmesi sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır.
Sulh hukuk mahkemelerinin görevi 6100 Sayılı HMK 4. maddede düzenlenmiş olup buna göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görmekle görevlidirler.
Göreve ilişkin bu açıklamalardan sonra somut olaya geldiğimizde; davacı ile davalının dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığının anlaşılması, iş bu nedenle açılan davanın TTK kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmaması nedenleriyle davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp sulh hukuk mahkemesi görevli olduğuna kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 3 Hukuk Dairesinin 2017/8767 esas, 2018/7086 karar sayılı ilamı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/1697 esas 2019/1425 karar sayılı ilamı vb.)
HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3- HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4- İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair, taraflara kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 18/02/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.