(5237 S. K. m. 31, 37, 38, 62, 82, 170) (5271 S. K. m. 7, 100, 280, 304)
İDDİA: Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan sanıklar hakkında Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/04/2016 tarih ve 2016/651 esas sayılı iddianamesi ile, "Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme, Beden Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Tasarlayarak Öldürme" suçlarından sanık ...ın 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a-e ve 170/1-c maddeleri gereğince, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 38/1 delaletiyle 82/1-a-e ve 170/1-c maddeleri gereğince, Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında ise Kozan Cumhuriyet Başsavcılığının 12/04/2016 tarih ve 2016/650 esas sayılı iddianamesi ile, "Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme, Beden Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Tasarlayarak Öldürme" suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a-e, 170/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Yerel Mahkemenin Hükmü:
Sanık A...'ın Beden Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Tasarlayarak Öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a,e, 38/3 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'in Beden Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Tasarlayarak Öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a,e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın Beden Bakımından Kendini Savunamayacak Kişiyi Tasarlayarak Öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 38/1 delaletiyle 82/1-a,e ve 38/2. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Dairemizin 27/09/2018 tarih ve 2018/2164 esas, 2018/2110 karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11/11/2019 tarih ve 2919/2200 esas, 2019/4849 karar sayılı ilamı ile tasarlamanın şartlarının oluştuğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Cumhuriyet Savcısı Esas Hakkındaki Mütalaasında: Yargıtay 1.C.D. 11/11/2019 tarih 2019/2200 E.,2019/4849 K. Sayılı kararı ile CMK'nin 302/2.maddesi uyarınca bozulmasına, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Kozan Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi karşısında CMK'nın "Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür" şeklindeki 7. Maddesi gereğince Dairenin görevsiz olduğu ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine aksi düşünce hasıl olmuş ise;
Olaydan önce sanık ...'ın, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'den iki kolu olmayan maktul ...'ı vurup öldürmelerini istediği, olaydan önce maktul M. Y.'ı öldürme konusuyla ilgili olarak birden fazla kez bir araya geldikleri, eylemi ne şekilde gerçekleştirebileceklerini konuştukları, en son olay gecesi sanık A.'in babasına ait ardiye de bir araya geldikleri, suça sürüklenen çocuk S.'in de buraya eylem sonrası yakalandıkları motosiklet ile geldiği, burada hazırlık yaptıkları, motosikleti tanınmamak amacıyla poşetlerle sardıkları, suça sürüklenen çocuk S.'in başına bere eline eldiven taktığı, sanık A.'in de pantolonunun üzerine bir pantolon, eşofmanının üzerine deri mont giyip başına kask taktığı, suça sürüklenen çocuk S.'e ait tüfeği de çuval içerisine koyarak birlikte sanık A.'in kullandığı motosiklet ile yola çıktıkları, sanık ...'ın Bölge Adliye Mahkemesindeki savunmasında; "..., M.'ı gözetlemek için olay yerinde olacaktı, ...sıkacaktı, bende motosikleti sürecektim, toplantı yaptığımız yer ...'ın bulunduğu yere 2-3 km idi, motosikleti ben aldım çıktık, Y... bizden önce çıkmıştı, biz evde beklerken ... telefonla aradı, telefonda bir numara dedi, bir numara anayol üstü, iki numara çamlıca kahvesi, üç numara kebapçı arkası idi, tekrar telefonla aradı bir numarada dedi, bizde hareket ettik, olay yerine vardık, ben maktul ile 20-25 metre idim, bir numara olarak belirlenen yerde maktul arkadaşları ile sohbet ediyordu, baktığımızda maktül ayakta duruyordu 25 metre mesafeden durdu, ... motosikletten indi gitti sıktı geldi, biz kaçarken trafik polislerine çarptık,..." yönündeki beyanı da dikkate alındığında sanıkların iştirak halinde ve tasarlayarak eylemi meydana getirdikleri anlaşılmakla;
Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2018 tarih ve 2016/98 esas ve 2018/62 karar sayılı kararının CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılarak:
1-Sanık ...'ın tasarlayarak beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul ...'ı öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK.nun 37/1 delaletiyle 82/1-a.e,38/3,53,63.maddeleri gereğince cezalandırılmasına;
2-Suça sürüklenen çocuk S. Ş.'in tasarlayarak beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul M. Y.'ı öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan TCK.nun 37/1 delaletiyle 82/1-a.e,31/3,63.maddeleri gereğince cezalandırılmasına;
3-Sanık ...ş'ın tasarlayarak beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul M. Y.'ı öldürmeye azmettirme suçunu işlediği sabit olduğu, diğer sanık... ile Suça sürüklenen çocuk ...'i bu suçun işlenmesine azmettirdiği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 38/1,2 delaletiyle eylemine uyan TCK.nun 82/1-a.e,53,63.maddeleri gereğince cezalandırılmasına,
Suç vasfı mevcut delil durumu CMK.nun 100 vd. madde şartlarının sürmesi, suçun katalog suçlardan olması nazara alındığında sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütaala olunmuştur.
Katılan ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Maktulun eşi olurum, eşimin iki kolu kesilmiş bir vaziyette yaşamaktaydı, eşimin nasıl öldürüldüğünü bilmiyorum, eşimin öldürenleri tanımam, eşimin birileri ile husumeti bulunup bulunmadığını bilmiyorum, arkadaşları gece gündüz eşimi arardı, bazen tartışmalar yaşanırdı, yeri geldiğinde hakaret ve tehditler edildiğini duydum, ancak bu konuşmaların kimin ile geçtiğini bilmiyorum, eşimi öldürenlerin hepsinden şikayetçiyim ve kamu davasına katılmak istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
SAVUNMA:
Sanık ...n ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında "Sanık Y.'u İ..'ndan tanırım, M.'ın kendisine küfür ettiğini korkutmak için ayağına sıkacağımızı söyledi, vazgeçelim dedim, ancak vazgeçmek yok, ne biçim adamsın, küfür mü ettireceksin diye baskı kurdu, Y. sürekli olarak M.'ı takip ediyordu, kendisi planlamış ve oraya gelmiş, daha sonra vurma anında bize gidin vurun diye söyledi, onu takip ettiğini sonradan öğrendim, M.'ı vurduktan sonra Y.'un M.'ı vurmak için bir süredir plan yaptığını onu takip ettiğini öğrendim, olaydan sonra Y. bunları anlattı, bizi kullandı, kandırdı, ben motoru kullanıyordum, motoru poşetleyin bağlayın diye ... söyledi, olay günü tiner siter verdi, motoru da kendisi naylonlamıştı, M.'ın olduğu yeri söyledi gidin vurun dedi, motoru ben kullanıyordum, sen hiçbir şeye karışmayacaksın sadece motoru kullanacaksın dedi, sonra olay yerine gittik, olay yerinde S. motordan inmişti, ölen yolun ortasında dikiliyordu, S.'in bir el ateş ettiğini görünce önüme döndüm, S. motora binince de kaçmaya başladık, bu sırada polisler yakaladı, bildiğim kadarıyla S.'le M. arasında bir husumet yoktu, Y. ikimize de gidip M.'ı vurmamızı söyledi, biz de bu işe girdik, M.'la S.'in arası 3 ya da 4 metre kadardı, iki elden sonra kafamı çevirmiştim, ondan sonrasını duymadım, çok heyecanlanmıştım"
Sanık ...'ın istinaf aşamasında bozma kararından önce alınan savunmasında: "Ben bu hususta ilk derece mahkemesinde ifade vermiştim o ifadelerimi tekrar ederim, ... ile ... çok samimi arkadaştır, olay günü Y. benim çalıştığım dükkana geldi, akşam buluşalım dedi, bana "... üçümüze de sövmüş akşam gel toplanalım bunu görüşelim" dedi, bizim evin yanında habere yerdeki evde üçümüz buluştuk, odada esrar vardı üçümüz esrar içtik, ... yine ...'ın bizlere küfür ettiğini söyledi, gidip onun ayağına sıkılacak dedi, ben kabul etmedim, adamın kolları yoktur bize zararı dokunmaz dedim, sonra beni Y. A. tehdit etti, "bu olayı yapmazsanız gözüme gözükmeyin, İmamoğlu ya sana dar olur ya bana dar olur" dedi, bende korktum, S. Ş.'in motosikletini ben kullandım, ..., M.'ı gözetlemek için olay yerinde olacaktı, S. Ş. sıkacaktı, bende motosikleti sürecektim, toplantı yaptığımız yer ...'ın bulundğuu yere 2-3 km idi, motosikleti ben aldım çıktık, ... bizden önce çıkmıştı, biz evde beklerken Y. A. telefonla aradı, telefonda bir numara dedi, bir numara anayol üstü, iki numara çamlıca kahvesi, üç numara kebapçı arakası idi, tekrar telefonla aradı bir numarada dedi, bizde hareket ettik, olay yerine vardık, ben maktul ile 20-25 metre idim, bir numara olarak belirlenen yerde maktul arkadaşları ile sohbet ediyordu, baktığımızda maktül ayakta duruyordu 25 metre mesafeden durdu, S. Ş. motosikletten indi gitti sıktı geldi, biz kaçarken trafik polislerine çarptık, orada yakalandık,... maktule ateş ettiğinde maktul ayakta idi, ilk sıktığında ayakta idi ikinci kez sıktığında yere düştü, o sırada ben başımı çevirmiştim bir kez daha sıktı, sonra geldi motosiklete bindi, Ben korktuğum için bu olayı yaptım, ...'ı sevdiğim için yapmış değilim"
Suça sürüklenen çocuk ... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında "Sanık ... ,...'ı vurmamızı istedi, gündüzden buluştuk, biz bir araya geldik, sonra A.'in oraya gittik, ölen ...'la herhangi bir sorunum ve husumetim yoktur, olaydan önce hep beraber bali çekip esrar alıyorduk, Y. kafamız dumanlı iken bu işi bize yaptırabileceğini düşünmüş ki M.'la namus davam var vuracaksınız dedi, motoru sardı, tüfek de getirmişti, biz yapmayız dedik, bizi ailemizle tehdit etti, kesinlikle öldürmek değildi amacımız, bize öldürün dedi, ama bizim öldürmek gibi bir amacımız yoktu, ayağına sıkıp korkutup gelecektik, böylelikle Y.'un talimatını da yerine getirmiş olacaktık, başıma Y. maske takmıştı, rahat da göremiyordum, niyetim M.'ın sadece ayaklarına sıkmaktı, ancak çok dikkat edemedim M.'ı öldürmüşüm, üç el sıktığımı hatırlıyorum, sonra kaçarken polis yakaladı, olaydan sonra Y.'un M.'ı uzun süredir takip ettiği öldürmek için plan kurduğunu anladım, olay anında böyle bir hususu bilmiyordum, olaydan sonra Y. uzun süredir böyle bir şey planladığını bize söyledi, daha doğrusu Y.'un M.'ı öldürmek için uzun süredir takip edip plan kurduğunu ailemden öğrendim"
Suça sürüklenen çocuk... istinaf aşamasında bozma kararından önce alınan savunmasında: "Ben bu hususta, ilk derece mahkemesinde ifade vermiştim o ifadelerimi tekrar ederim, öncelikle kesinlikle tüfek bana ait değildir, tüfeği ... verdi, ben motordan indiğimde makul ile aramızda 5-6 metre mesafe vardı, tüfek çuvalın içinde idi ben ayağına sıktım tam nişan alamamıştım değmedi diye tekrar ateş ettim, ikinci ateş ettiğimde de düşmemişti, üçüncü kez ateş edince düştü, ben iki ateş ettiğimde değmediğini düşündüğüm için ateş ettim, öldürme kastım olsa idi namluda iki adet daha fişek vardı onlarla da ateş ederdim, giderken de polisler yakaladı, Emniyette ifade verdim, Olaydan önce yaptığımız toplandı da ... bize M.'ı vurmamızı söyledi, bizim maktul ile hiç bir sorunumuz yoktu, ... ile ... arasında sorun varmış, maktul ...'a küfür etmiş, Y... bizim cahilliğimizden faydalandı, toplantı sırasında maktülün bulunacağı muhtemel yerler konuşulmuş ve kodlanmıştı, üç ayrı yerde bulunma ihtimali vardı, bunu 1 2 3 diye kodlamıştık telefonla bize maktulün bir numaralı olarak kodladığımız yerde olduğunu Y. söyledi"
Sanık ... ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında "Kendime ait bir telefon şu anda Antalya'da Kaleiçinde Taka Pansiyon isimli bir otelin 103 nolu odasındadır, o telefon benim savunmam için önemlidir, o telefonu oradan aldırılmasını istiyorum, o telefonun içerisinde Whatsap konuşmaları vardır, telefon pansiyonda masanın üzerindedir, beni Adanalı ... olarak biliyorlardı, telefonun içinde hat yoktur, telefon Nokia N1 olarak hatırladığım siyah renkli eski tip akıllı telefondur, bu telefonun odamdan alınarak muhafaza altına alınmasını ve mahkemenize gönderilmesinin sağlanmasını istiyorum, ...'in anlatımlarının hiçbirisini kabul etmiyorum, sadece ayağına sık konusundaki beyanlarını kabul ediyorum, sadece bir el ayağına sık diye söylemiştim, eylemim bundan ibarettir, kesinlikle öldürün diye bir şey söylemedim, sanıkların ikisine de sadece ayağına bir kez sıkın diye ikisine de söylemiştim, tarihini tam hatırlamıyorum ancak uzun yıllar geçti, zannedersem ortaokulun başlarında babamı dövüp evden kaçtığım için ölen ...'ın yanına sığınmıştım, bir gece kendisinde kalabileceğimi bana söylemişti, o gece de bana bıçak zoru ile tecavüz etti, daha sonra da aynı şekilde ben evden kaçıp sokakta kaldığım zamanlarda da saklandığım yerleri bildiği için gelip gelip bana aynı şekilde tecavüz ediyordu, kolları kopunca bunun ilahi adalet olduğunu düşündüm, ama buna rağmen kolları olmamasına rağmen hala yolumu kesip olanları herkese anlatır seni rezil ederim diye bu baskılarla bana dolanmaya başladı, yani yine seni yapacağım şeklinde sözler söylüyordu, ben de ailemin böyle bir durumu öğrenmesini kesinlikle istemiyordum, bu olaylardan dolayı psikolojim çok bozulmuştu, konuşma yeteneğimi de kaybedip içime kapanık bir çocuk olmuştum, rehber öğretmenler durumumu soruyordu, ancak tecavüzü erkek olduğum için kabullenip anlatamıyordum, M.'ın teklifini reddedince M. alenen bunu sağına soluna anlatmaya başlamıştı, hatta yakalandığımda telefonumda delil olarak sunduğum Whatsapp mesajlarında da hatta numarasını bilmediğim meçhul kişi olarak kaydettiğim kişi de bana sen travestisin poponu sinkaf ettiriyorsun gibi sözler attığı mesajlarda var, M. bunu dedikodu şeklinde İmamoğlu'nda yaymaya başlamış, annem babam dahi bunu duymuş, E. ...İmamoğlu polisi tanır, ... var, annem, babam,..., ..., bıyık M. lakaplı ... ve...t'de bu lafları duymuştur, bu nedenlerle ben ölenin ayağına sıkın dedim, ama öldürün demedim, bu olay yani vurulmasından 2-3 gün önce gene ... ve ... otururken gene geldi, beni hedef göstermeden ortamda 'İmamoğlu'nda götünü siktirenler var, ben İmamoğlu'nda kaç tane erkeği ibne ettim' şeklinde sözlerle artık dayanamayarak üzerime atılı eylemi yapması için A. ve S.'e ayağından vurun şeklinde sözleri söyledim, S. beni sevdiği için ayağına sıkar mısın dedim, o da tamam dedi, ancak kesinlikle öldürmelerini söylemedim, zaten ayağına sıkılacak yer hastaneye yakın bir yerdi, öldürme kastımız olsa geceleyin tenhada evinin orada bir yerlerde bu işi yapardık, yaptırırdım, S.'den yapmasını isteme nedenim de olay tarihinde ben bilerek başka yere gidecek bu olay nedeniyle yakalanmayacak ama M.'ın karşısına çıkıp da bunu ben yaptırdım, artık bu konuları anlatma konuyu kapat şeklinde sözler söyleyecektim ve yakalanmayacaktım,...in savunmalarını da kabul etmiyorum, sonradan duyduğuma göre kan gütmeme karşılığı M.'ın ailesi S.'le görüşmüş, duruşmada o zaman ayağına sık diye değil öldür diye söylemelerini isteyince S. de bu şekilde yani öldür dedi diye beyanda bulunmuştur"
Sanık ... istinaf aşamasında bozma kararından önce alınan savunmasında: "Ben bu hususta soruşturma aşamasında ve ilk derece mahkemesinde ifade vermiştim o ifadelerimi tekrar ederim, Maktulü korkutmak için diğer sanıklar ile anlaştık, amacımız maktulu öldürmek değildi, diğer sanıklar motosiklet ile yanına yaklaşacaklardı, zemin ile maktulun ayağının birleştiği noktaya ateş edeceklerdi, bu şekilde anlaşmıştık, en fazla maktulun ayağı zarar görecekti, bizim amacımız yaralamaktı, bunu yaptırmaktaki amacım ben çocuk yaşta iken maktul bana tecavüz etmişti, bunu sağda solda anlatmış, bunu duydum maktulun bana tecavüz ettiği yaşı hatırlamıyorum, Bu konuda kimseye hiç bir şey anlatmadım, kimseye şikayet etmedim, Silahı ben temin ederek vermedim silah S.'e aitti, Diğer sanıklar beni sevdikleri için yapmışlardır, ben adam öldürmemelerini kast etmemiştim, bunun dairenizce değerlendirilmesini istiyorum, ayrıca tahliyemi talep ederim." şeklinde savunma yapmışlardır.
Sözlü Deliller:
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında".. özkardeşim olur, İmamoğlu ilçe merkezinde meydana gelen kasten öldürme olayının şüphelisi olarak Kozan cezaevinde tutuklu olarak bulunmaktadır, kardeşim ... ile birlikte ziyarete gittiğimizde A. ile cezaevinde görüştüğümüzde olayın nasıl olduğunu sorduk, olaydan önce çalıştığı dönerciye Y. A.'ın gelerek kendisine birisi var onu korkutacaksınız demiş, A. de yapmayacağını söyleyince gözümü gözükme o zaman demiş, ayrıca tehdit ettiğini söyledi, ancak nasıl tehdit ettiğini sorduğumuzda anlatmadı"
Tanık S... (soruşturma) aşamasındaki beyanında; "... öz kardeşim olur, 11/03/2016 günü meydana gelen kasten öldürme olayının şüphelisi olarak Kozan cezaevinde bulunmaktadır, 18/03/2016 günü kendisini kardeşim ... ile birlikte ziyarete gittim, A. ile cezaevinde telefon ile yapılan görüşmede kardeşim Hacer ile birlikte aynı telefonu kulağımıza tutarak aynı anda konuştuk, kendisine olayın nasıl olduğunu sorduğumda A. bize uyuşturucu madde kullandığı için hatırlamadığını söyledi, ablam kendisine uyuşturucu maddeyi nerden aldığını sorduğunda Adana ilinden aldığını söyledi, olayın öncesini anlatmasını söylediğinde olaydan önce çalıştığı Doy Doy isimli dönerciye ...'ın gelerek kendisine birisi var onu korkutacaksınız demiş, A. de yapamayacağını söyleyince Y...ş A.'e gözüme gözükme o zaman ve A.'in bize söylemekten çekindiği ve ilk mahkemede söyleyeceği tehditlerin olduğunu ve olayın nasıl olduğunu söyleyeceğini ancak şimdi bunları görüşte söylemek istemediğini bize söyledi, ablam da kendisine şimdi söyle dediğinde şimdi söyleyemem telefon dinleniyordur, sonra ilk mahkemede söylerim dedi, ayrıca Y. A.'ın maktul M.'ı 3-4 gün boyunca takip ettiğini ve olay günü Y.'un kendisini arayarak gelin bizimki kahvehanede dediğini ve evden S. ile çıktıklarını söyledi"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "... özkardeşim olur, kendisi şu an cezaevindedir, kendisine görüşe gittiğimizde olayı sorduğumuzda Y. A.'ın zorla yaptırdığını, kendisini tehdit ettiğini, bu işi yapmazsan gözüme gözükme, ablalarından vazgeç şeklinde tehdit etmiş, ... ilk başta yapmak istemediğini ancak tehdit edince yapmak zorunda kaldığını bize söyledi, ayrıca sonradan öğrendiğim kadarı ile S.'in abisi ... ile ...'ın arkadaş olduklarını öğrendim, S. ile Y. sürekli birlikte gezerlermiş"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Mareşal Fevzi Çakmak caddesi üzerinde faaliyet gösterin Yorgun tekel bayii işyeri bana aittir, ... da D... döner isimli işyerinde çalıştığından dolayı tanırım, onun haricinde bir arkadaşlığım bulunmamaktadır, ...'i işyerime yakın olan ...ı isimli yerde çalıştığından dolayı tanırım, olay günü ... yanıma gelerek dönerciyi arayacağım telefonunu ver dedi, bende kendisine telefonumu verdim, benim yanımdan ayrıldıktan 10 dakika sonra telefonumu geri getirdi, aradan 20-30 dakika geçtikten sonra rehberimde kayıtlı olmayan bir numaradan yarım saat sonra gel şeklinde mesaj geldi, ben de kimsin diye yanıt verdim, sonra S. mi aradı seni diye mesaj attım, karşı taraf cevap vermedi"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Bu gün saat 22:00 sıraları amcamın oğlu olan ... ve ... ile PTT yan tarafında bulunan merkez manavının önünde sohbet ediyorduk, yönümüz yukarı doğru yani Koyunevi istikametine doğru idi, bu esnada arka tarafımızdan bir el pat diye silah sesi duymamız üzerine arkamıza bakmadan yukarı doğru Eko market istikametine doğru koşarak kaçtık, PTT'yi geçince durduk, bu esnada polis ekipleri silah sesinin geldiği yere doğru gitti, sonra ben sağ bacak adale kısmında yanma hissettim, baktığımda küçük küçük saçma izine benzer kırmızı kırmızı dört tane iz gördüm, kanama yoktu, içerisinde saçma falan da yoktu, kontrol amaçlı İmamoğlu Devlet Hastanesi acile gittim, burada gerekli filmlerim çekildi, tetkik ve tedavim yapıldı, yaraların içinde bir şey olmadığı anlaşıldıktan sonra taburcu edildim, benim olayda önemli bir yaralanmam olmadı, ben beni yaralayanın kim olduğunu bilmiyorum, görmedim, ancak daha sonra olayla ilgili şüpheli olarak ... ve ... isimli iki şahsın polisler tarafından yakalandığını öğrendim, önce de belirttiğim gibi beni kimin yaraladığını görmedim, bilmiyorum, adı geçen iki şahsı da tanımam, iki şahısla da aramızda herhangi bir husumet yoktur, tüfeğin bana sıkıldığını da sanmıyorum, yerden seken saçmaların bacağıma geldiğini düşünüyorum"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Cumhuriyet meydanında bulunan merkez cafe isimli işyerini işletirdim, olay günü ... kafeye gelerek benden kontörün varsa telefonumu kullanmak istediğini söyledi, yardımcı olmak için kendime ait cep telefonumu kendisine verdim, kendisi de 2-3 dakika konuştuktan sonra telefonu bana verdi ve kafeden ayrıldı, telefona baktığımda son aranan numaralar yoktu herhangi bir mesajda yoktu, Y. A. kafeden ayrıldıktan 10-15 dakika sonra içerdeki müşteriler silah sesi geldiğini söylediler, sonra dışarı çıktık, cinayet olayı olduğunu öğrendik"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Olay günü saat akşam 22:00 sıralarında Adnan Menderes caddesi üzerinde arkadaşlarımızla sohbet ediyorduk, ...isimli şahısda sohbet sırasında aramızda bulunuyordu, bu sırada bulunduğumuz yere elinde çuval içerisinde tüfek bulunan yüzü maskeli bir şahsın tüfeği bize doğru kaldırdığını gördüm, biri silah diye bağırdı ve eli silahlı kişi ...'a doğru bir el ateş etti, M. ateş edilince Allah diye bağırdı, ben bu sırada arkamı dönerek kaçmaya başladım, kaçarken 2-3 el silah sesi duydum, arkamı dönüp baktığımda M. yerde kanlar içinde yatıyordu, hemen 112'yi aradım, yardım istedim, polislerde olay yerine yakınlardı, hemen sıkan şahısların arkasından gitti"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Her ne kadar sanık Y...ş, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul ...tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu ve benimde bu konuşmaları duyduğumu belirtmiş ise de ben bu tür konuşmalara şahit olmadım, hatta bu olayı ilk defa şu an huzurunuzda öğrenmekteyim, herhangi bir mesajlaşma görmedim, kimseyle mesajlaşmadım, benim bu konuyla ilgili bilgim veya görgüm olduğuna dair dosya içerisinde belge bulunması halinde dosya içerisindeki belgeleri de kabul etmiyorum"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Olay günü akşam saat 22:00 sıralarında Adnan Menderes caddesi üzerinde arkadaşlarımız ile sohbet ediyorduk, ... da sohbet sırasında aramızda bulunuyordu, bu sırada bulunduğumuz yere karanlık olan ara sokaktan farları yanmayan silah bir şekilde kaplanmış bir motorsiklet ve motorsikletin üzerinde koyu renkli kıyafetler giymiş yüzleri kapalı iki şahıs gelerek yaklaşık 5 metre ilerimizde durdu, bu şahıslardan arkada oturan şahıs elinde getirdiği çuval ile birlikte motorsikletten indi ve bulunduğumuz yere doğru yaklaştı, yaklaşık olarak 3 metre kadar mesafeden çuvalı bize doğru kaldırdı, çuvalın içinde tüfek olduğunu gördük, silah diye bağırarak hepimiz kaçmaya başladık, silahlı şahıs birşey söylemeden ateşi etti, daha sonra 2-3 el kadarda tüfek ile ateş edildiğini duydum, daha sonra bu şahıslar motorsiklete binerek kaçmaya başladılar, M.'ın yanına gelerek vurulduğunu anladık, motorsiklet ile kaçan şahısların peşinden hızlı bir şekilde gitti, kaçamadan yakalandılar"
Tanık ... ( soruşturma ) aşamasındaki beyanında "... öz oğlum olur, daha önceleri oğlumun uyuşturucu madde kullandığını duymuştum, fakat şu anda uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığını biliyorum, 11/03/2016 günü saat 22:00 sıralarında oğlumun av tüfeği ile ...'ı vurduğunu sabah yani 12/03/2016 günü saat 05:00 sıralarında polisler eve gelip bana söylemesi ile öğrendim, 10/03/2016 günü 20:30-21:00 saat aralığında kırmızı motosiklet ile bir şahıs ikametimin önüne geldi, daha sonra bu şahsın arkasından yaya olarak bir şahıs da geldi, ikametimin bahçesinde olan kullanmadığım ardiye olarak kullandığım yere bu iki şahıs girdi, benim oğlum A. de sürekli olarak aşağıda yani ardiye olarak kullandığım yerde kalmaktadır, bu üç şahıs ikametimin bahçesinde bulunan ardiye olarak kullandığım yerde bir müddet görüştüler, ben daha sonra uyudum, bu şahıslar ne zaman gitti bilmiyorum, oğlumun yanına gelen şahıslardan birisi Polis Merkezi Amirliğinde teşhis yaptığım Y. A. isimli şahıstır, diğer şahsın yüzünü tam olarak göremedim, yani kırmızı motosiklet ile gelen şahıs kimdir bilmiyorum, Polis Merkezi Amirliğinde yapmış teşhisteki fotoğraflardan birisi de oğlumun arkadaşı olan ... isimli şahıstır, oğlumun yanına 10/03/2016 günü 20:30-21:00 saat aralığında gelen şahıslardan birisi ...'tır, diğer motosiklet ile gelen şahsın yüzünü göremediğim için bilmiyorum"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "... oğlum olur, kendisi şu an cezaevindedir, olay günü saat akşam 21:30'a kadar oğlum A. evdeydi, 21:30'dan sonra dışarı çıktı, kendisini telefonda aradım, ancak bakmadı, kaldığı odaya baktım, telefonu yastığının altındaydı, aradan biraz zaman geçtikten sonra silah sesi duydum, silah sesinden 5-10 dakika sonrada ambulans sesi duydum, bir kavga olayı olduğunu düşündüm, başka hiçbir şey duymadım, olaydan polislerin evime gelerek haber vermesi neticesinde haberim oldu, oğlumun yanına bir gün önce ... geldi, çok durmadan hemen geri gitti, ne için geldiğini bilmiyorum, içeride oğlum, S. ve Y. vardı, Abdullah diye biri de vardı, Y. gelince Abdullah gitti"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Maktul M. öldürülmeden önce yanlış hatırlamıyorsam birkaç yıl öncesinde kendisinin sanık Y...'a birkaç defa tecavüz ettiğini bulunduğu ortamlarda anlatmıştır, bu konuşmalara bende şahit oldum ancak M.'ın Y.'a gerçekten tecavüz edip etmediğini bilmiyorum, M. tecavüz olayını şaka olarak mı anlattı yoksa gerçekten bu olayın olup olmadığı ile bir bilgim yoktur"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Her ne kadar sanık ..., Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul ... tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu ve benimde bu konuşmaları duyduğumu belirtmiş ise de, ben bu tür konuşmalara şahit olmadım, hatta bu olayı ilk defa şu an huzurunuzda öğrenmekteyim, ben kesinlikle Y.'a gidip M. sana tecavüz etmiş demedim"
Tanık ...t ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Her ne kadar sanık ...ş, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul ... tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu ve benimde bu konuşmaları duyduğumu belirtmiş ise de, ben bu tür konuşmalara şahit olmadım, hatta bu olayı ilk defa şu an huzurunuzda öğrenmekteyim, ben kesinlikle Y.'a mesaj atmadım, Y.'ta bana mesaj atmamıştır, dosya içerisindeki belgeleri kabul etmiyorum, benim konuyla bir alakam yoktur"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Her ne kadar sanık ..., Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul ... tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu ve benimde bu konuşmaları duyduğumu belirtmiş ise de ben bu tür konuşmalara şahit olmadım, ben bu olayları sadece çok sonradan duydum, insanlar kendi aralarında bu konuyu konuşuyorlardı, ama gerçek olup olmadığını bilmiyorum, ayrıca kimseyle mesajlaşmadım, benim bu konuyla ilgili bilgim veya görgüm olduğuna dair dosya içerisinde belge bulunması halinde dosya içerisindeki belgeleri de kabul etmiyorum"
Tanık G. A. ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Sanık ... oğlum olur, her ne kadar sanık ..., Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul M. Y. tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu söylemiş ise de, ben bu tecavüz olayını ilk defa şu an mahkemeniz huzurunda duyuyorum, böyle bir olayın yaşanıp yaşanmadığını bilmiyorum, bu zamana kadar Y. böyle bir olayı bize anlatmadı"
Tanık ... ilk derece mahkemesinde alınan beyanında "Sanık Y... oğlum olur, her ne kadar sanık ..., Kozan Ağır Ceza Mahkemesinde savunma yaparken kendisinin maktul M. Y. tarafından tecavüze uğradığını, ...'ın bu hususu İmamoğlu ilçesinde çeşitli yerlerde konuştuğunu söylemiş ise de, ben bu tecavüz olayını ilk defa şu an mahkemeniz huzurunda duyuyorum, böyle bir olayın yaşanıp yaşanmadığını bilmiyorum, bu zamana kadar Y. böyle bir olayı bize anlatmadı" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Dairemizce Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
İddia, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay tarihinden önce sanık ...'ın, sanık A... ve suça sürüklenen çocuk ...'den maktul ...'ı vurup öldürmelerini istediği, olay günü sanık Y... ile sanık ...'ın A.'in babasına ait ardiyede bir araya geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...'in de buraya motosiklet ile geldiği, burada hazırlık yaptıkları, motosikleti tanınmamak amacıyla poşetlerle sardıkları, suça sürüklenen çocuk ...'in başına bere eline eldiven taktığı, sanık ...'ın da pantolonunun üzerine bir pantolon, eşofmanının üzerine deri mont giyip başına kask taktığı, suça sürüklenen çocuk ...'e ait tüfeğini de çuval içerisine koyarak birlikte sanık ...'ın kullandığı motosiklet ile yola çıktıkları, Koyunevi caddesi üzerinde bulunan ...Manav isimli işyerine yaklaşık 15-20 metre mesafede durdukları, suça sürüklenen çocuk ...'in tüfekle uzak mesafeden iki kolu bulunmayan bu nedenle beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olan maktul ...'a doğru üç el ateş ettiği, maktulün yere düşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın kaçmaya çalıştıkları sırada yakalandıkları, maktulün de av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı, kafatası ve yüz kemiği kırıkları ile birlikte beyin, doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
Dairemizin 27/09/2018 tarih ve 2018/2164 esas, 2018/2110 karar sayılı kararı ile suça konu olayda tasarlamanın şartları oluşmadığına karar verilerek yeniden kurulan hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11/11/2019 tarih ve 2919/2200 esas, 2019/4849 karar sayılı ilamı ile tasarlamanın şartlarının oluştuğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş olduğundan yargıtay bozma ilamına uyularak eylemin beden bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı tasarlayarak gerçekleştirildiği kanaatine varıldığından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a-e, 38/3 ve 62, suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 82/1-a-e, 31/3 ve 62, sanık ...'ın ise 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 38/1.maddesi delaletiyle 82/1-a-e ve 38/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A ) 1-Sanık ...'ın beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 37/1.maddesi delaletiyle 82/1-a-e maddesi gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanık ...'nın azmettiricisi ...'ın ortaya çıkmasını sağladığı soruşturma aşamasındaki beyanlarından ve soruşturma aşamasındaki kollukça tutulan tutanaklardan anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 38/3. maddesi gereği cezasından indirim yapılarak ve söz konusu adli yardımının niteliği nazara alınarak takdiren 22 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanık ...'ın dosyaya yansıyan kişiliği, fiilinden sonra ve yargılama sürecinde tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılarak sanığın NETİCETEN 18 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanık ... hakkında verilen sonuç cezanın niteliği ve miktarı itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 50 ile 51. maddelerinin ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 231. maddesinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
5- Sanık ...'ın cezasında başkaca kanuni veya takdiri indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA
6-Sanık ...n'ın almış olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 53/1. maddesinde ön görülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 53/2-3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıvermeye, diğer kişiler üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden ve diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına,
7-Sanık A. Doğan'ın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
B ) 1-Suça sürüklenen çocuk ...'in beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul ...'ı tasarlayarak öldürme suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 37/1.maddesi delaletiyle 82/1-a-e maddesi gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Koşulları oluşmadığından suça sürüklenen çocuk S. Ş. hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 38/3. maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA
3-Suça sürüklenen çocuk ...'in suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşıldığından cezasından 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 31/3. maddesine göre indirim yapılarak kastının yoğunluğu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak takdiren 22 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuk ...'in dosyaya yansıyan kişiliği, fiilinden sonra ve yargılama sürecinde tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 62/1. maddesi uyarınca takdiren indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun NETİCETEN 18 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen sonuç cezanın niteliği ve miktarı itibariyle 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 50 ile 51. maddelerinin ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 231. maddesinin uygulanmasına kanunen yer olmadığına,
6-Suça sürüklenen çocuk ...'in cezasında başkaca kanuni veya takdiri indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA
7-Suça sürüklenen çocuk ...'in suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşıldığından 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 53/4. maddesi uyarınca hakkında hak yoksunluğu uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
8-Suça sürüklenen çocuk ...'in tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
C ) 1-Sanık ...ş'ın beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak maktul M. Y.'ı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçunu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 38/1.maddesi delaletiyle 82/1-a-e maddesi gereğince AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanık Y...'ın suçun işlenmesine 18 yaşından küçük Suça sürüklenen çocuk S. Ş.'i azmettirdiğinden 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 38/2. maddesi gereği cezası takdiren 1/3 artırılarak ve kanunda ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından daha ağır bir ceza öngörülmediğinden sanığın NETİCETEN AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanık ...'ın dosyaya yansıyan kişiliği, suça meyilli yapısı, cezasında takdiri indirim yapılmasının geleceği üzerinde olumlu etki yapacağı hususunda kanaat oluşmaması nedenleriyle sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
4-Sanık ...hakkında verilen sonuç cezanın niteliği ve miktarı itibariyle sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 50 ile 51. maddelerinin ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 231. maddesinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
5- Sanık Y...'ın cezasında başkaca kanuni veya takdiri indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA
6-Sanık ...ş'ın almış olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 53/1. maddesinde ön görülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 53/2-3. maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıvermeye, diğer kişiler üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden ve diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına,
7-Sanık Y...'ın Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/7 esas, 2007/154 karar sayılı ilamı ile kasten işlediği bir suç neticesiyle cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu cezanın 10/11/2008 tarihinde kesinleştiği, infaz tarihine göre 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 58/2-a maddesinde belirtilen tekerrür süresi dolmadan sanığın yeniden kasten bir suç işlediği anlaşıldığından; 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 58. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın infazının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE SANIK HAKKINDA CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,
8-Sanık ...'ın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
D )Karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca soruşturmada görev alan kolluk bildirimine gerekçeli karar gönderilerek bildirimde BULUNULMASINA,
E ) Suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve sanık ...'a verilen ceza miktarları, kaçma şüphelerinin bulunması, adli kontrol hükümlerinin uygulanmasının yetersiz kalacak olması hususları dikkate alınarak TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tutukluluk hallerinin devamına ilişkin karara karşı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine itiraz hakları olduğunun bildirilmesine ( bildirildi ),
F ) 1-Adana adli emanetinin 2016/2759 sırasına kayıtlı maktul M. Y.'ın vücudundan çıkarılan saçma taneleri, İmamoğlu adli emanetinin 2016/32 sırasında kayıtlı 1 adet 12 mm çapında 15-0024 seri no'lu MAGNUM BELLİNİ X2 marka av tüfeği, 4 adet 12 Numara Kartuş ve 10 adet Deforme Olmuş saçma tanesinin 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
2-İmamoğlu adli emanetinin 2016/34 sırasında kayıtlı 1 Adet Toros Yem İbareli Beyaz Renkli 4-F Delil Nolu Çuval ve 1 Adet Olay Yerinden Alındığı Belirtilen NCR İbareli Kırmızı Renkli 5 Delil Nolu Motor Kaskı ile İmamoğlu adli emanetinin 2016/42 sırasında kayıtlı 1 Adet Fiyesmen İbareli Siyah Renkli Deri Ceket, 1 Adet M.H.N. İbareli Kesilerek Çıkartılmış Beyaz Renkli Boğazlı Kazak, 1 Adet Famfilya İbareli Kesilerek Çıkartılmış Beyaz Renkli Kısa Kollu Gömlek, 1 Adet Siyah Renkli Atkı, 1 Adet Levis İbareli Kesilerek Çıkartılmış Mavi Renkli Kot Pantolon, 1 Adet Kesilerek Çıkartılmış Gri Renkli İçlik, 1 Adet Polo İbareli Sol Yan Cep Üzeri Yırtık Vaziyette Deri Ceket, 1 Çift Siyah Renkli Deri Eldiven, 1 Adet LC WAİKİKİ İbareli Füme Renkli Uzun Kollu Mont, 1 Adet Siyah Renkli Kar Maskesi, 1 Çift Kahverengi Yün Eldiven, 1 Adet Hakan Özcan İbareli Örgü Çakmaklık İçerisinde Mavi Renkli Çakmak, İçerisinde 10 Adet Sigara Bulunan PRESTİGE İbareli Sigara Paketi, 5 Adet Siyah Renkli Yırtık Vaziyette Poşet ve 1 Adet Emin Giyim İbareli Poşet, İmamoğlu adli emanetinin 2016/32 sırasında kayıtlı 1 Çift Yolcu İbareli Mavi-Turuncu Renkli Ayakkabı, 1 Çift Nike İbareli Mavi Renkli Ayakkabı ve 1 Adet 250 ml'lik Pet Şişe İçerisinde Tinerin sahiplerine İADESİNE,
3-İmamoğlu adli emanetinin 2016/34 sırasında kayıtlı 1 adet ERSİ İbareli Motor Direksiyon Sağ Tarafından Alındığı Belirtilen 2-a Delil Nolu Svap, 1 adet ERSİ İbareli Motor Direksiyon Sağ Tarafından Alındığı Belirtilen 2-b Delil Nolu Svap, 1 adet A. Doğan'dan Alındığı Belirtilen Sıvı Kan Örneği ve 1 adet S. Ş.'den Alındığı Belirtilen Sıvı Kan Örneğinin İMHASINA,
G ) Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 4.360,00 TL avukatlık ücreti ile dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan 3.400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.760,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ve Suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınarak katılana verilmesine,
H ) 1-Sanık...'ın sarfına sebebiyet verdiği 58,49 TL posta gideri, 147,66 TL tebligat gideri, 110,00 TL bilirkişi gideri, 1.188,33 TL adli tıp gideri, 26,66 TL yol gideri ve 99,97 TL otopsi gideri olmak üzere toplam 1.631,11 TL yargılama giderinin bu sanıktan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2-Sanık Y...'ın sarfına sebebiyet verdiği 58,49 TL posta gideri, 105,66 TL tebligat gideri, 110,00 TL bilirkişi gideri, 573,33 TL adli tıp gideri, 26,66 TL yol gideri ve 99,97 TL otopsi gideri olmak üzere toplam 974,11 TL yargılama giderinin bu sanıktan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ...'in sarfına sebebiyet verdiği 58,49 TL posta gideri, 121,16 TL tebligat gideri, 110,00 TL bilirkişi gideri, 573,33 TL adli tıp gideri, 26,66 TL yol gideri ve 99,97 TL otopsi gideri olmak üzere toplam 989,61 TL yargılama giderinin Suça sürüklenen çocuktan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Sanıkların, suça sürüklenen çocuğun ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yüzlerine karşı, katılan ve katılan vekilinin yokluğunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 286/1. maddesi uyarınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yönünden tefhimden, katılan yönünden ise tebliğden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ya da tutuklu bulunulan ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Yargıtay'a TEMYİZ yolu açık olmak üzere iddia makamında Cumhuriyet Savcısı K. Y. ( 38478 ) olduğu halde oy birliği ile verilen karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 275/2. maddesi gereğince açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2020 (¤¤)