(5237 S. K. m. 22, 50, 51, 53, 62, 89)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık Y. K. hakkında; taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği sabit olduğundan bahisle, 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 89/4, 22/3, 62/1 maddeleri uyarınca 3 Yıl 1 Ay 15 Gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53/6 maddesi uyarınca sürücü belgesinin karar verilmiş ise de;
Yerel mahkemece olay tarihinde sanığın sevk ve idaresi altındaki 31 VH 1.. plakalı araç ile seyir halinde iken katılan B. K.'ın sevk ve idaresi altındaki 31 AR 5..plakalı araca kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarptığı, çarpma sonucunda katılanların yaralandıkları, somut olayda asli kusurlu olduğu tespit edilen sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılmasına göre, temel ceza belirlenirken alt sınırdan (3 Yıl 1 Ay 15 gün) uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş ise de; sanığın tam kusurlu olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de, alt sınırdan fazla uzaklaşılmak ve teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı, bu itibarla sanığın istinaf talebi yerinde görülmüş olmakla, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyip, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık Yakup Kara hakkındaki Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan verilen hükmün 1. maddesindeki "2 Yıl 6 Ay Hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine ''1 Yıl 6 Ay Hapis'' ibaresinin, hükmün 2. Maddesindeki "3 Yıl 9 Ay Hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 Yıl 15 Ay Hapis" ibaresinin, 3. maddesindeki "3 Yıl 1 Ay 15 Gün Hapis" ibaresinin" çıkartılarak yerine "1 Yıl 10 Ay 15 Gün Hapis" ibaresinin, 6. Maddesindeki "3 yıl" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 Ay" ibaresinin yazılmasına. Ayrıca 5. Maddenin tümüyle hükümden çıkartılarak, aynı madde numarası altında "Sanığa verilen cezanın zarar giderilmediğinden ve yasal şartları oluşmadığından CMK 231. maddesinin, sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulandığından TCK 50/4-son cümlesi dikkate alınarak adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, sanık hakkında suçun işleniş biçimi, taksirin yoğunluğu, sanığın asli ve tam kusurlu oluşu alkol derecesinin yüksek oluşu, yaralı sayısı, yaralıların yaralanmalarının niteliği dikkate alındığında, sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresi eklenmek ve hükmün diğer yönleri korunmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Hükmolunan cezanın süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)