(5271 S. K. m. 286, 303) (5237 S. K. m. 53, 85)
Yerel mahkemece kasten yaralama suçundan verilen hükme karşı sanık M. K. müdafi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile sanık müdafinin istinaf dilekçesine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararın usule ve esasa ilişkin hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Ancak;
5237 Sayılı TCK'nın 53/6 maddesinde trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği mahkemece takdirin sürücü belgesinin geri alınması yönünde kullanılmasına karşın tali kusurlu kabul edilen sanık ile ilgili, takdir ve tayin olunan ceza ile orantılı olmayacak şekilde ve TCK'nın 3. maddesine aykırı olarak sürücü belgesinin alt sınırdan fazlaca ayrılarak 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 4. paragrafındaki "2 yıl süre ile geri alınmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine ''1 yıl'' ibaresinin yazılmasına,
Yine;
Katılanlar B. Y., M. Y., H. B. Y., G. Y., S. B. ve B. Y. yargılamada kendilerini yetkilendirdikleri tek vekille temsil ettirdikleri halde, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken katılanlar B. Y. ve M. Y. lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı olup bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 5. ve 6. paragrafındaki hükümlerinin çıkartılarak "Katılanlar B. Y., M. Y., H. B. Y., G. Y., S. B. ve B. Y. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre 3.960 TL.(tek) Maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine'' ibaresi eklenmesine karar verilmek ve hükmün diğer yönleri korunmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Hükmolunan cezanın süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)