(5237 S. K. m. 22, 53, 61, 89) (5271 S. K. m. 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılan-sanık H. Ç. müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında düzeltme nedenleri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından katılan-sanık H. Ç. müdafiinin yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın işlediği taksirle yaralama suçunun düzenlendiği T.C.K.nın 89/1.maddesinde üç aydan bir yıla kadar hapis veya 90 günden 365 güne kadar adli para cezası öngörülmüş olması, T.C.K.nın 53/6.maddesinde ise taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar güvenlik tedbirine hükmedilebileceğinin düzenlenmiş olması birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluş şekli, yaralanmanın niteliği, sanığın taksire dayalı kusuruna göre temel ceza belirlenirken üst sınıra yakın miktarda ceza tayin edilmesinin ve sürücü belgesinin geri alma süresinin 1 yıl olarak belirlenmesinin hakkaniyetine uygun olmadığı, yine ceza belirlenirken T.C.K.nın 89/1.maddesine göre ceza tayin edildikten sonra yaralanmanın niteliğine göre T.C.K.nın 89/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması, bu şekilde temel ceza belirlendikten sonra bilinçli taksir nedeniyle T.C.K.nın 22/3.maddesinin uygulanması gerekirken T.C.K.nın 89/1.maddesi uygulandıktan sonra T.C.K.nın 22/3.maddesinin uygulanması suretiyle T.C.K.nın 61.maddesindeki sıralamanın gözetilmemesi hatalı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyip C.M.K.nın 280/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün 3.maddesinin birinci paragrafındaki "330 ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "200" ibaresinin yazılması, birinci paragraftan sonra gelmek üzere hükmün 3. maddesinin üçüncü paragrafının yazılarak sözkonusu paragraftaki "880" ibaresinin çıkartılarak yerine "400" ibaresinin yazılması, ardından bilinçli taksirin düzenlendiği paragrafın yazılarak sözkonusu paragraftaki "440" ibaresinin çıkartılıp yerine "533" ibaresinin, "17.600,00" ibaresinin çıkartılarak yerine "10.660,00" ibaresinin yazılması, bu şekilde sonuç cezanın 10.660,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, ayrıca T.C.K.nın 53/6.maddesinin uygulandığı paragraftaki "1 yıl" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "6 ay" ibaresinin yazılması, bu şekilde sürücü belgesinin geri alma süresinin 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK katılan-sanık H. Ç. müdafiinin hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN C.M.K.nın 280.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 sayılı C.M.K.nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.27.03.2018 (¤¤)