(3091 S. K. m. 15) (5237 S. K. m. 154)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılan tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, başvuranın hakkı, kararın niteliği, karar tarihi ve istinaf başvurusunda ileri sürülen nedenlere göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller ve gerekçe içeriği dikkate alınarak yapılan incelemede;
Müştekinin şikayeti üzerine kaymakamlık tarafından yapılan soruşturma sonunda verilen birinci men kararının 05/10/2016 tarihinde infaz edildiği, 26/11/2016 tarihinde yeniden taşınmazın sürüldüğü şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonunda verilen ikinci men kararınında 15/12/2016 tarihinde infaz edildiği, infaz kararlarının sanığa tebliğ edildiği, mahkemece yapılan keşiftede her iki men kararının aynı yere ait olduğunun anlaşıldığı, niteliği itibariyle 3091 sayılı yasanın 15/1 maddesinde düzenlenen suçun şekli bir suç olduğu, zira burada cezalandırılmak istenilen eylemin anılan karar ve tedbirlere aykırı davranış olduğu, açıklanan şekilde sanığın üzerine atılı 3091 sayılı yasaya muhalefet suçunun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.
3091 sayılı yasanın 15/1 maddesinde eylem daha ağır cezayı gerektiren ayrı bir suç teşkil etmediği takdirde bu suçun oluşacağının belirtilmesi karşısında, eylemin aynı zamanda TCK'nun 154 maddesine de ihlal etmesi halinde, TCK'nun 154. maddesinde öngörülen hapis cezasının üst sınırının daha ağır olması ve aynı zamanda adli para cezasını gerektirmesi nedeniyle, fikri içtima hükümleri gereğince TCK'nun 154 maddesi uygulanacak, ancak eylem bu suçu oluşturmadığı takdirde doğal olarak 3091 sayılı yasa hükümlerine göre uygulama yapılacaktır.
Somut olayda; şikayete konu müşterek mülkiyete tabi taşınmazda katılanın 65/1344 oranında hissesinin bulunmasına karşılık sanığın hissesinin bulunmaması, ancak sanığın taşınmazda akrabalarının hissesini kullandığını bildirmesi karşısında, savunmasında bildirdiği akrabalarının da tanık olarak beyanları alınıp, müşteki ve diğer hissedarlar adına müştereken kayıtlı taşınmazın bir kısmını sanığın hangi hukuki ilişkiye dayanarak kullandığı tespit edilerek, sonucuna göre TCK' nun 154. maddesinde düzenlenen suç açısından hukuki durumunun değerlendirilmesi, bu suç oluşmadığı takdirde unsurları itibariyle oluşan 3091 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı, kendi içerisinde de çelişen yasal olmayan yetersiz gerekçeyle sanığın beratine karar verilmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Katılan Fahriye Karagözoğlu 'nun istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 289/1-g maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-b maddesi uyarınca dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12/12/2017 (¤¤)