(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 90) (5271 S. K. m. 170, 225, 280, 284, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
AİHS'nin 6/3-a maddesine göre resmi merciler tarafından bir suç isnadına maruz kalan kişi, kendisine yöneltilen suçlamanın niteliğini ve sebeplerini ayrıntılı olarak öğrenme hakkına sahiptir. İddianame, kişinin suçlandığı resmi belgedir. İddianame, sanığa savunma hazırlayabilme imkanı vermesi açısından isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri, fiillerin hukuki nitelendirmesini, yerini, zamanını açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin, kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında sanığın bilgilendirilmemesi, sözleşmenin 6/3-a maddesinin açıkça ihlalidir.
CMK’nın 170/3-6. maddesi uyarınca iddianamede "Yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeler, mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar" gösterilecek, aynı Kanunun 225. maddesine göre de hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilecektir.
Kanuni düzenlemelerde açıkça belirtildiği gibi, hükmün konusu iddianamede gösterilen eylemdir. İddianamede açıklanan fiilin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan bir eylem nedeniyle yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması Kanuna aykırıdır. Bu nedenle iddianamenin ayrıntılı olması, sanığa yüklenen fiilin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya meydan vermeyecek şekilde açıklanması zorunludur. Sanık sorgusundan önce iddianame okunduğunda yüklenen suçun ne olduğunu anlamalı ve buna göre savunmasını yapabilmeli, fiille ilişkilendirilen kanıtlara karşı kendi kanıtlarını sunabilmelidir. İşlendiği iddia edilen fiil ve yüklenen suç belirsiz olmamalı açık ve net olarak anlaşılmalı, savunma hakkı kısıtlanmamalıdır.
İstinafa konu somut olayda; sanığa yüklenen ve suç olduğu kabul edilen eylemlerin tereddüte mahal vermeyecek biçimde neler olduğundan bahsedilmeksizin sadece müştekinin, şüphelinin ve tanıkların GSM hattını kullanan kişiye ilişkin beyanlarına yer verildikten sonra "şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği" denilerek sevk maddelerine göre atılı suçtan sanığın cezalandırılmasını isteme şeklindeki iddianamenin, sanığa yüklenilen ve yargılama konusu yapılacak olan eylem açık biçimde açıklanmadığı, müstakil biçimde belirtilmediği ve bu suretle objektif biçimde tereddüte mahal vermeyecek şekilde anlaşılamadığından suç yükleme niteliğinde sayılamayacağı, dolayısıyla anılan belgenin hukuken iddianame sayılamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devam edilip hüküm kurularak Anayasanın 90, AİHS'nin adil yargılanmayı düzenleyen 6. ve CMK'nın 225. maddelerine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı, sanığın istinaf başvurusu bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-d ve 289/1-d maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, bir örneğinin de mahkemesince istinaf edene tebliğine,
CMK'nın 284 ve 286/1 maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 20/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)