T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/387 - 2024/342
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/387
KARAR NO: 2024/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/09/2023
NUMARASI: ... ...
DAVACI: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av...
DAVALI: ... ... -
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 14/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2024
Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Rücuen Tazminat istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile); Davanın TTK m. 4 uyarınca ticari dava olduğu, TTK m. 5 uyarınca tüm ticari davalara bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi olmaması sebebiyle Mahkememizin davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki çevresinin Mersin ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, HMK m. 114/1-c ve uyarınca HSK'nın anılan Genel Kurul kararı neticesinde Mahkememizin görevsiz hale geldiğini, dosyaya bakmakta görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaati ile görevsizlik kararı vermiştir.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; davacı Sigorta Şirketi kendi ... sigortalısı olan davalıya karşı dava açtığını ve taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olduğunu, davalının gerçek kişi olup, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç, kullanım amacı hususi olan bir otomobil bulunduğuna göre; davalı gerçek kişi tüketici konumunda olduğunu ve davacı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosya merci tayini ile dairemize gönderilmiştir.
Uyuşmazlık, alkollü araç kullanma nedeniyle kazada yaralanan 3. kişiye trafik sigortası kapsamında (...) ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesi; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen maluliyet tazminatının davalının sürücüsünün alkollü araç kullanması sebebi ile ... yan şartları uyarınca rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.
Açıklanan bu gerekçelere göre uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile) tarafından çözümlenmesi gerekmekte olduğundan adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile)'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.14/03/2024
Başkan
Üye
Üye
Katip