T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1817
KARAR NO: 2025/1236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/03/2025
NUMARASI: 2025/49 2025/344
DAVACI: ... SU VE KANALİZASYON İDARESİ
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ: 09/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2025
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasında ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine ... 2. İcra müdürlüğünün 2022/102 E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeni ile takibin durduğunu, 12/11/2021 tarih ve ... nolu kaçak tutanağı da, ... Mah. ... cad. No: 21 ... Konutları sitesi D Blk, altı no:21/B adresinde bulunan işletmede( Oto Aksesuar/ Yıkama ) ... adına 07/10/2020 tarihinde tesis edilen ... nolu abonelikte kayıtlı ... nolu sayaca ölçümü engellemek sureti ile müdahalede bulunulması nedeni ile tanzim edilmiş ,sayaç ayar raporu ile üst cam delinerek pervaneye müdahale edildiği belgelenmiş ve yapılan kontrollere istinaden ücret tarifesi gereği tahakkuklandırıldığını, davalını borçlunun itiraz dilekçesine istinaden ... Genel Müdürlüğünün 23/11/2021 tarihli ... sayılı cevabi yazısında " itiraza konu dilekçenizde tutanağa kon u taşınmazın 15/08/2020 tarihi itibari ile kiracısı olduğundan ve anılan adreste şahsınızdan evvel işletmecilik yapan kiracının tesisatta takılı su sayıcını delerek, sayaca ve ölçüme müdahale ettiği beyan edilmiş ise de, idaremizce adınıza daha evvel 24/09/2020 tarihinde ... nolu usulsüz su kullanım tutanağının fesih abonelikte kayıtlı ... nolu sayaçtan su kullanımından tanzim edildiği, gerek bu tutanak tanzim edilirken gerekse de 07/10/2020 tarihinde ... nolu abonelik tesis edilirken kontrol ekiplerince yapılan tespitlerde sayaca yapılan harhangi bir müdahale olmadığı, bu nedenle adınıza tanzim edilen ... nolu tutanağın ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğinin , davalının 17/12/2021 tarihli ... sayılı dilekçesi ile tutanağa konu borcu %25 indirimle ödemeyi talep ettiğini, davalının söz konusu dilekçe ile takibe konu borcu kabul ettiğini, davalının haksız, kötü niyetli olarak borca, icra takibine ve ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davanın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
... ... Asliye Hukuk Mahkemesince; "taraflar arasındaki uyuşmazlığı, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve tacirler arasında ticari alım satımdan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; "Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tacir olduğunun belirtildiği ve davacının olay tarihi itibariyle (davaya konu tutanakların tarihleri olan 2020-2021 yıllarına arasında) yıllık alış ve satış tutarlarının 213 sayılı yasanın 177 maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı, ticaret sicil kayıtlarının bulunmadığı, bu haliyle yukarıdaki açıklamalar uyarınca davalının tacir sıfatını haiz olmadığı ve faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı tacir olmadığından, her ne kadara abonelik iş yeri aboneliği ise de bu hususun mahkemelerini görevli hale getirmeyeceği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki belgelerden, borcun işyeri aboneliğine ilişkin olduğu görülmüştür.
Borca dayanak aboneliğin meskene ilişkin olmaması gözönünde tutularak davanın tüketici mahkemesinin görevine girmediği, ayrıca davacının tacir sıfatının bulunmaması sebebiyle de ticaret mahkemesinin görevine girmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemenin (Asliye Hukuk Mahkemesinin) görevi içerisinde olduğu sonucuna varılmış, açıklanan nedenlerle ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR/: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci talebinde bulunan mahkemeye iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/10/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır