T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2283 - 2024/1782
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2283
KARAR NO: 2024/1782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2024
NUMARASI: ... ...
DAVACI: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... -
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/09/2023
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/12/2024
.... Tüketici Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf incelemesine konu eldeki dava zorunlu mali mesuliyet sigortacısının, kendi sigortalısına, zarar gören üçüncü kişiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
.... Tüketici Mahkemesince: "davaya konu aracın maliki konumundaki ...'ın söz konusu aracı “Kira Anlaşması” ile ...’ya süreli olarak kiraya verdiği, dolayısıyla davaya konu edilen kazanın yapıldığı tarihte davacı şirket tarafından sigortalanan aracın dosya içerisine sunulmuş olan araç kiralama sözleşmesi göz önüne alındığında aracın davalı tarafından 3. şahıslara ticari amaçla kiralandığının anlaşıldığı, bu haliyle davalının 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici sayılamayacağı, hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, taraflardan davacının sigorta şirketi olduğu, davalının ise davaya konu aracı ticari maksatla kiralayan konumunda olduğu" gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesince: "davanın dayanağının taraflar arasında imzalanan ZMMS Poliçesi olduğu, dava konusu aracın ruhsat bilgilerinde "Hususi Kullanım" amacıyla kullanıldığının belirtildiği ve poliçenin ruhsat bilgileri doğrultusunda düzenlendiği, davalının potansiyel vergi mükellefi olduğu, aracın hususi kullanımda olduğu, malikinin tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin davacının tacir olmasından ve ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, bu itibarla uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2.maddesi kapsamında tüketici işlemi niteliğinde olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise, tüketici işlemi; “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.
Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davalıya ait aracın hususi kullanım şekli ile trafik siciline kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davalının tacir olduğuna ve dava konusu taşınmazların ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belge yoktur ve yukarıda belirtildiği üzere dava konusu araç hususi nitelikli bir araçtır, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın davalının sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle ZMMS yan şartları uyarınca rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir.
Açıklanan bu gerekçelere göre uyuşmazlığın .... Tüketici Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmekte olduğundan adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-.... Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 26/12/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır