T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/399 - 2024/243
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/399
KARAR NO: 2024/243
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/10/2021
NUMARASI: ... Esas ... Karar
DAVACI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av...
DAVALI: ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET İTHALAT ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
İstinaf Yoluna Başvuran/lar : Davacı: ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş.
VEKİLİ: Av...
Davalı: ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET İTHALAT
... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av...
TALEP KONUSU: Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili tedaş ile davalı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı Adana 6. İcra müd. ... E. s. dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine karşı itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının itirazının reddine ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilim dava konusu işyerini ekli sunulan kira sözleşmesi gereğince 20.12.2017 tarihinde kiralamış olduğunu, Söz konusu işyerine ait olduğu söylenenerek müvekkilime verilen ve ekli olarak da sunulan geçmiş dönem elektrik faturasında belirtilen ... tesisat numaralı elektrik aboneliğini de üzerine almış olduğunu, Bu abonelik sözleşmesine ilişkin bilgileri içeren davacı kurum belgesi de ekli olarak sunulmakta olduğunu, Ancak daha sonra abone olunan elektrik tesisatına ilişkin faturaların aşırı şekilde düşük gelmesinden ötürü müvekkili şirketin yöneticileri tarafından durumun davacıya iletilmesinden sonra dava dişlekçesinde de belirtilen 05.10.2018 tarihli usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile müvekkili aslında abonesi olduğu tesisatın kiraladığı işyerine ait olmadığı öğrenmiş olduğunu, bundan sonra da doğru tesisat olan ... nolu tesisatın aboneliğini alarak tüketilen enerji bedellerini ödemiş olduğunu, müvekkili tam kusurlu olmadığını, zira kendisine verilen ve adresin de uyuştuğu tesisata abonelik işlemi yapılmış olduğunu, ortada bir hata da söz konusu olduğunu, çözümlenmesi gereken uyuşmazlık müvekkilinin kira sözleşmesi tarihindeki ... numaralı tesisata ait elektrik sayacı endeksleri ile iş bu tesisata ilişkin yapılan abonelikten sonra oluşturulan ilk faturanın başlangıç endeksi arasındaki tüketim bedelinin hesaplanması olduğunu, müvekkili bu bedeli ödemeyi kabul etmekte olduğunu, usulsüz elektrik enerjisi kullanma niyeti ve isteği bulunmadığını, Bu nedenle yönetmeliğin 46. Maddesindeki cezalı tarife uygulaması hakkaniyete aykırı olacağını, Bu nedenle gerçek tüketimin belirlenerek bu tüketim üzerinden normal tarifede hesaplanacak tutar tarafımızca davacıya ödenecektir. Söz konusu bu durum yargılamayı gerektirdiğinden icra takibine itiraz edilmiştir. Bu nedenle müvekkili itirazında haksız ve kötüniyetli değildir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Adana 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 18.496,75 TL asıl alacak, 951,81 TL takip öncesi işlemiş faiz, 171,33 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 19.619,89 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, -Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, -Fazlaya dair taleplerin reddine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Yerel mahkemece verilen karara esas alınan bilirkişi raporu epdk tüketici hizmetler yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğunu, taraflarınca bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sundukları dilekçe ile davacının başka bir kullanım yeri olan '' ... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:... Seyhan /Adana'' adresinde bulunan ... nolu ayrı bir tesisattan da 02.02.2017 tarihinde ... nolu kaçak elektrik tüketim tutanağını yerel mahkeme dosyasına sunmuş olmalarına rağmen rapora itirazları değerlendirilmeden ve ek bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin yasal düzenlemeye, maddi gerçeğe aykırı olmuş olduğunu, açmış oldukları itirazın iptali davasına konu icra takibi dayanağı dışında olan ancak 2 kat hesaplamaya esas tekil eden bu belgenin dikkate alınmasının yasal düzenleme olan Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler yönetmeliği hükümleri gereği olmadığını, yerel mahkemenin yanlış değerlendirme ve tespit ile hukuka aykırı olarak vermiş olduğu hüküm davacı tarafından ilamlı icra takibi yoluna başvurulması kuvvetle muhtemel olduğundan cebri icra uygulamalarına maruz kalıp mağdur olmamak amacıyla alehlerine açılacak ilamlı icra takip dosyasına sunmak üzere İcranın Geri Bırakılması kararı verilmesini belirtmiş olup, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Müvekkilinin dava konusu işyerini mahkemeye sunulan kira sözleşmesi gereğince 20.12.2017 tarihinde kiraladığını, dolayısı ile 20.07.2017 tarihinden itibaren kaçak elektrik kullanımı hesaplanmasının haksız ve yerinde olmadığını, söz konusu işyerine ait olduğu söylenenerek müvekkiline verilen ve mahkemeye de sunulan geçmiş dönem elektrik faturasında belirtilen ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin müvekkilince üzerine alındığını, daha sonra abone olunan elektrik tesisatına ilişkin faturaların aşırı şekilde düşük gelmesinden ötürü müvekkili yöneticileri tarafından durumun davacıya iletilmesinden sonra dava dilekçesinde de belirtilen 05.10.2018 tarihli usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak ile müvekkilinin aslında abonesi olduğu tesisatın kiraladığı işyerine ait olmadığını öğrendiğini, bundan sonra da doğru tesisat olan ... nolu tesisatın aboneliğini alarak tüketilen enerji bedellerini ödediğini, burada müvekkili kiralamadığı halde başka bir tesisata ilişkin aboneliği almış olması nedeni ile tam kusurlu olmadığını, dolayısı ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42. Maddesinde sayılan kaçak elektrik tüketimi hallerinden hiç birisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmak gibi bir iradesi olmadığı gibi iş yerine gelen faturaların aşırı düşük olması nedeni ile davacıya başvuru yapanın da kendisi olduğunu, cezalı tüketim bedeli tespit edilerek hüküm altına alınmasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, en azından hakkaniyet gereği cezalı bedelden uygun bir indirim yapılması gerektiğini, hatalı olarak abone olunan ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin ödenen fatura bedellerinin sebepsiz ödendiğini, bu bedellerin tespit edilecek tüketim bedelinden mahsup edilmesi gerekir iken bundan sarfınazar edilmesinin de haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini belirtmiş olup, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf Dilekçesine Cevap Veren Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Karşı tarafın yapmış olduğu istinaf talebinin reddi ile yerel mahkeme tarafından verilen kararın onanmasına, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davacı şirket tarafından davalı aleyhine Adana 6.İcra Müd.'nün ....E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça defaten kaçak tutanağı olduğu tarifenin 2 katı uygulanması gerektiği, bilirkişi raporuna itirazın değerlendirilmediği iddiası ile, davalı taraf ise, davacının istinafının kesinlik sınırında kaldığını beyan ederek, kaçak elektrik kullanma kastı ve niyeti olmadığı, dava konusu yerde kiracı olduğu kendisine bildirilen adrese binaen başvuru yaptığını, en azından yanlış aboneliğe ait ödenen faturaların tenzili gerektiğinden tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
|Davacı şirket çalışanlarınca 20.07.2Z017 tarıhinde; ... Mah. ... Bulv. ... Sitesi C blok zemin işyeri .../Adana adresindeki ... - tesisat nolu ticarethanede yapılan kontrolde ” Perakende satış sözleşmesiz (...) enerji kullandığı" tespit edilmiş ve dava konusu olmayan ... nolu "kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı” tanzim edildiği anlaşılmıştır. Bu tutanakta 2016 imal yıllı ... seri nolu mühürsüz haldeki sayacın üzerindeki son endeksin ... kwh de bulunduğu not edilmiş ve kaçak tutanağı dava dışı ... Tekstil Oyuncak San.Tic.Ltd. adına düzenlenerek, enerji kesilerek ... seri nolu mühür ile de mühür altına alınmıştır.
Müteakiben 05.10.2018 tarihinde ... tesisat nolu işyerinde yapılan kontrolde de, davalı ... İnşaat firmasının ... Perakende satış sözleşmesiz olarak mühürsüz sayaç üzerinden elektrik tüketimi yaptığı tespit edildiğinden dolayı, ... kwh son endeksli ... seri nolu sayaç mühür altına alınmış ve dava konusu olan ... seri nolu kaçak tutanağını düzenlenmiş ve tutanak ... ... adlı kişiye imza ettirilmiştir.
Davalı adına düzenlenen ve dava konusu olan ... tesisat nolu işyerine ait 20.10.2018 son ödeme tarihli 24421 72 TL bedelli faturanın ise, 05.10.2018 tarihinde tanzim edilen kaçak tutanağına istinaden düzenlenmiş olduğu ve 20.07.2017 — 05.10.2018 tarihleri arasında sayacın kaydettiği ancak faturalandırılmamış 17.587,907 Kwhk lik tüketim karşılığı olarak mükerrer kaçak tarifesinden (normal tarifenin 2 katı) faturalandırıldığı anlaşılmıştır. .
Dava konusu tutanak tarihi itibariyle 30/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri yürürlüktedir. Davacının alacağı bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmelidir.
30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve tutanak tarihi itibariyle yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanacak ilgili hükümleri şöyledir;
"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42.maddesinde;
(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sis- temine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mev- zuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
"Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44.maddesinde;
(1) 42. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulun- maması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik ener- jisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
"Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalan- masında esas alınacak süre" başlıklı 45. maddesinde;
(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 . maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tes- pitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulun- maması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. (CEZALI KAÇAK BEDELİ)
c) 42.maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Denilmektedir.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Ödeme
MADDE 47 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.
(2) Tüketici, söz konusu kaçak faturasına ilişkin gönderilen ödeme bildirimine, kaçak elektrik enerjisi tüketmediği veya hesaplamalara esas miktar ve sürenin 44 ve 45inci maddeler dışında olduğu veya uygulanan tarife ve diğer parametrelerde yanlışlık olduğuna ilişkin hususlara ait kanıt ve belgeleri ile birlikte, bildirim tarihinden itibaren 6 ay içerisinde itiraz edebilir. Bu itiraz en geç 10 iş günü içerisinde sonuçlandırılır. İnceleme sonucuna göre; tüketicinin haklı olduğunun anlaşılması ve tüketicinin gönderilen ödeme bildiriminde yer alan tutarı ödemiş olması halinde, dağıtım şirketince iade edilecek tutara, tüketicinin ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, gecikme zammı, günlük olarak uygulanarak iade işlemi gerçekleştirilir.
(3) İkinci fikra kapsamında yapılan itiraz sonuçlandırılıncaya kadar tüketicinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından itiraza esas tutarın teminata bağlanması şartıyla elektrik enerjisi bağlanabilir.
Yönetmeliğin 42-1-c maddesinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretivle. eksik veva hatalı ölçüm yapılması veva hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda davalının 20/12/2017 tarihinde dava konusu 15 nolu işyerini kiraladığı, yanlışlıkla 25 nolu işyerine ait ... tesisat numaralı işyerine ait elektrik aboneliği başlatıldığı, 05/10/2018 tarihinde davalının bulunduğu ... tesisat nolu işyeri için "usulsüz tüketim tutanağı" düzenlendiği, 20/10/2018 son ödeme tarihli 20/07/2017- 05/10/2018 arası tüketimi kapsayan 24.421,72.TL faturanın mükerrer kaçak tarifesi ile faturalandırdığı, mahkemece bilirkişi raporu alındığı, raporda "Kaçak tutanağının tanzim edilmiş olduğu, ... tesisat numaralı işyerinde 20.07.2017 tarihli kaçak tespit ve mühürleme tutanağının düzenlendiği dolayısıyla bu esnada vurulan mühürlerin fek edilerek, 05.10.2018 tarihine kadar yasal yükümlülükleri yerine getirmeden elektrik kullanımına devam edilmesinin 30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği göre kaçak elektrik kullanım tanımına uyduğu tespit edilmiş ise de, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazında davalıya ait başka bir sayaçta 20/02/2017 tarihinde kaçak tutanağı düzenlendiği, tarifenin 2 kat uygulanması gerektiği yönünde itirazı, davalı tarafın ise yanlış aboneliğe ait ödenen bedellerin tespiti ile ödenen bedellerden düşülmesi gerektiği iddiası bulunmakla, öncelikle dosyada bahsi geçen ... ve ... tesisat nolu iş yerlerine ilişkin abonelik sözleşmeleri ekleri ve başvuru belgeleri ile, ... tesisat nolu aboneliğe ait 02.02.2017 tarihli kaçak tutanağı, ... nolu tesisata ilişkin ödeme belgeleri dosyaya getirtilip kimin ödediği tespit edilerek, elektrik mühendislerinden oluşan üçlü bilirkişi eli ile tutanak tarihindeki mevzuat hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması, yanlış aboneliğin tesisinde kimin kusuru olduğu ortaya konulmak sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hüküm kurmaya elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi dairemizce yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeni ile istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(6) maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-İstinaf başvurusunun KABULÜ İLE; Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükmünün Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a (6) maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-İlk Derece Mahkemesince gerekçede bahsedilen eksiklikler giderilerek, deliller toplanarak davanın görülüp bir karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE,
3-İstinaf aşamasında yatırılan istinaf karar harcının talep halinde istinaf talebinde bulunanlara ayrı ayrı iadesine,
4-İstinaf talebi sırasında alınan istinaf başvuru harcı ve diğer istinaf giderlerinin yargılama masrafı olarak İlk Derece Mahkemesince değerlendirilmesine,
5-İstinaf Kararının tebliği, harç ve diğer hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
21/02/2024
...
Başkan
e-imzalı
...
Üye
e-imzalı
...
Üye ...
e-imzalı
Katip
e-imzalı