T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1713 - 2025/1903
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1713
KARAR NO : 2025/1903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2023
NUMARASI: 2022/... Esas 2023/... Karar
DAVACI:
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
TEMSİLCİ: ... -
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2023 tarih ve 2022/... Esas - 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili davacı şirketin davalının ... tesisat numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin uzun zamandan bu yana büyük ölçekli narenciye ve limon paketleme işi yaptığını, bu iş için taraflar arasında elektrik sözleşmesi yapıldığı ve müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket görevlilerinin 31.08.2021 tarihinde müvekkili şirketin fabrikasının bulunduğu Samandağ İlçesi Aknehir Mahallesinde bulunan fabrika elektriğinin bağlı bulunduğu direğin üstünde yer alan elektrik dolabının şalterlerini hiç kimseye bilgi vermeden ve müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bildirim yapmadan, tamamen keyfi bir tavır ile indirmek suretiyle fabrikanın elektriğini kestiklerini, davalı şirkete verilen elektriğin davalı şirket tarafından özel olarak yapılan ve elektrik direğinin en üstüne yerleştirilen, elektrik tabut ölçüm sistemi adı verilen bir dolap ile verildiğini, bu dolaba yetkililer dışında haricen müdahale edilebilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca dolabın yerden yüksekliğinin 8 metre olduğunu, dolaba yetkililer dışında, özel araç kullanılmadan, haricen müdahale edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarında herhangi bir azalma meydana gelmediğini, davacı şirkete verilen elektriğe ilişkin sistemin davalı şirket tarafından kurulmuş ve uydudan takibi yapıları bir sistem olduğunu, müvekkili şirket hakkında sözde kaçak elektrik kullanildığına ilişkin işlem yapılmış olmasının sebebinin ise şirket yetkilisinin davalı şirket çalışanlarını şikayet etmiş olması nedeniyle olduğunu, müvekkilinin birçok kez aranarak şikayetini geri çekmesinin istenildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin şikayetini geri çekmediği için hakkında işlem yapıldığını, müvekkiline haber verilmeden yapılan elektrik kesintisi nedeniyle fabrikanın buzhanesinde bulunan ürünlerin telafisi çok zor olacak zararlar ile karşı karşıya kaldığını, 01.09.2021 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının müvekkili şirkete hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, ayrıca şirket aleyhine toplam 262.081.89 TL tutarında kaçak elektrik tüketimi tespiti yapıldığı ve bu miktar ödenmeden şirket elektriğinin açılmayacağı sözlü olarak bildirildiğini, Samandağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dasyası kapsamında tedbir kararı alarak ve teminat yatırmak koşuluyla ancak fabrika elektriğini açtırabildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve açıkça hukuka aykıtı bir şekilde müvekkili aleyhine Hatay İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, ifade ederek davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirket tarafından davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin ... nolu tesisatın kullanıcısı olduğunu, fabrikalarında ölçü bölümünün müvekkil şirket tarafından konulan tabut içerisinde bulunduğunu ve buraya sadece müvekkil şirket çalışanlarının erişebildiğini, buna rağmen haklarında sayaca müdahale ettikleri gerekçesiyle kaçak tutanağı düzenlendiğini, ancak kaçak kullanım yapmadıklarını ve sayaca müdahale etmelerinin mümkün de olmadığını, daha önce müvekkil şirket personellerinin şikayet edilmiş olması nedeniyle bu tutanağın düzenlendiğini düşündüklerini belirterek borçlu bulunmadığını dava konusu tesisata müvekkili şirket tarafından 17.06.2020 tarihinde "tabut" diye tabir edilen, ölçüye müdahale edilmesini engellemek amacı ile ölçü bölümünün içine konulduğu kutu takılarak mühürlendiğini, kaçak tutanak tarihinde yapılan kontrolde ise, tabutu kapatan mühürlerle oynandığı ve tabutun açık durumda olduğu, ölçü bölümünün müdahaleye açık olduğunun tespit edildiğini, ayrıca tabut içerisindeki akım trafosunun topraklama kablosunun sökülmüş vaziyette olduğunu, bu duruma ek olarak yüksek gerilim havai hattında maşa izleri olduğunun tespit edildiğini, bu şekilde ölçü devresine müdahale edilmiş olması nedeniyle dava konusu tutanağın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımları gereğince kaçak tüketim bedellerinin ne şekilde tahakkuk ettirileceği aynı yönetmeliğin 44-45-46. Maddeleri'nde düzenlendiğini, hesaplama işlemi tesisat kurulu gücü üzerinden dönem tüketimleri tenzil edilerek osos okuma olması sebebiyle 90 gün kaçak 270 vasati tüketim olarak yapıldığını, hesaplama işleminde 360 gün olarak değerlendirildiğini, davacının kullanımında olan ... nolu tesisatta ölçü devresine müdahale ederek elektrik tüketmesinin mevzuat gereğince açık bir kaçak elektrik kullanımı olduğunu, aktif fiili eylemi ile ölçü devresine müdahale ederek kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen borçlu olmadığının tespiti için dava açan davacının açıkça kötü niyetli olduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Tüm dosya ve evrakların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı ve davalı taraf arasında elektrik abone sözleşmesi olduğu, davaya konu yerin tarla olduğu, davacıya 262.081,89 TL kaçak elektrik bedeli faturası tanzim edilerek ödenmesi istendiği ancak davacının davaya konu kaçak elektrik bedelinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, Mahkememizce abonelik dosyasının celp edildiği, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişinin raporunu ibraz ettiği, 10/08/2023 ve 03/11/2023 tarihli raporlarda özetle davacının kaçak elektrik kullandığına ilişkin herhangi bir veriye ulaşılamadığına dair rapor düzenlendiği, teknik bilirkişiler tarafından sunulan iş bu raporların usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alındığı, davanın kabulü ile 01.09.2021 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 262.081.89 TL'den davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın KABULÜ ile;
Davacının ... tesisat no.'lu aboneliğine ilişkin 01.09.2021 tarihli ... Seri no.'lu kaçak tespit tutanağında yer alan 262.081,89 TL bedelden borçlu olmadığının TESPİTİNE,
...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Dava konusu olayda EPTHY m. 42/1-c maddesine aykırı olarak '' ölçü devresine müdahale '' tespiti ile davacı hakkında ... nolu tesisatta 01.09.2021 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak tespit tutanağı gereğince mevzuat doğrultusunda 262.081,89 TL tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitlerde ölçü devresine müdahale edildiği bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ve durum tutanak altına alındığını, alıntıladığı ilgili maddeye göre bu şekilde elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımı olduğunu, müvekkili şirket işlemleri mevzuata uygun olup, aksi mahkeme kararı doğru ve yerinde olmayıp kararın bozulması gerektiğini, kararda bilirkişi raporunun hükme esas alındığı görüldüğünü, 10/08/2023 ve 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle ; tahakkuk eden 262.081,89 TL borçtan davacı tarafın sorumlu olmayacağı görüşü belirtildiğini, bilirkişi raporlarında yazılı ve sözlü olarak itiraz edildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporları hükme esas alınmaya ve dosya kapsamına uygun olmadığını, dava konusu edilen 01.09.2021 tarih ... seri numaralı tutanak, ölçü sisteminde L2 fazına ait akım trafosu iletken ucunun boşta olduğu tespit edilerek düzenlendiğini, bu durumda sayaç L2 fazından geçen akımı görmeyeceği için tüketimi eksik kaydedeceğini, tesisata ait elektrik tüketimlerini gösteren tüketim ekstresi incelendiğinde; işletmede Mart – Eylül dönemlerinde tüketimlerin düşük, diğer dönemlerde ise yüksek seyrettiği görüldüğünü, müvekkili şirketin tespitinde L2 kablo bağlantısının izoleli yapıldığı ve bu nedenle S fazından çekilen akımın sayaç tarafından kaydedilemediği belirtildiğini, elektrik sayacı bu durumda L1 ve L3 bağlantıları üzerinden çekilen akımı günün üç ayrı zamanında T1, T2 ve T3 değeri olarak kayıt altında tutacak, L2 bağlantısı üzerinden çekilen akımı ise ya hiç görmeyecek yada kısmi şekilde görecek, dolayısıyla eksik kaydedeceğini, raporun sonuç kısmında kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen dönemdeki tüketimin ihtilafsız dönemdeki tüketimden daha fazla olduğunu, tutanak tarihinden önce ve sonrasındaki tüketimlerin uyumlu ve dalgalanmanın olmadığını, tutanak öncesi ile tutanak sonrasındaki bazı aylardaki tüketimin yüksek bazı aylarda düşük olmasının işin niteliği gereği olduğunu da belirterek bilirkişinin kendisi ile çelişkiye düştüğünü, mahkeme tarafından bilirkişi raporu esas alınarak davacıların borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde netice ve talep olarak üçlü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasını talep ettiğini, ancak karar duruşmasında soyut ve genel geçer ifadelerle bu haklı talebinin reddedildiğini, üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınması bir yana dosya ek rapora dahi gönderilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurularak eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, gerekçeli kararda da talebi hakkında neden karar verilmediğine dair bir hüküm olmadığını, rapora itirazları doğrultusunda oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetinden rapor aldırılması gerekirken, dosya içeriği ile uyuşmayan bilirkişi raporu ile yetinilerek ve söz konusu rapor hükme esas alınarak usulü açıdan da hatalı esas açısından da hatalı ve eksik inceleme ile karar verildiğini, bu açıdan denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmesi kararın eksik inceleme ürünü olduğunu gösterdiğini beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı vekilince; 01/09/2021 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı dayanak yapılarak tahakkuk ettirilen alacaktan müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih, 2022/... Esas-2023/... Karar sayılı kararı ile " Davanın KABULÜ ile; Davacının ... tesisat no.'lu aboneliğine ilişkin 01.09.2021 tarihli ... Seri no.'lu kaçak tespit tutanağında yer alan 262.081,89 TL bedelden borçlu olmadığının TESPİTİNE," karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık 01/09/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket çalışanları tarafından, davacı hakkında ... tesisat nolu sayaca ilişkin olarak 01/09/2021 tarihinde " ölçü devresine müdahale" tespiti ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı hazırlandığı, tutanakta elektriğin kesilerek mühürlendiğinin belirtildiği, tutanakta endeks değerlerinin, thk çarpanının, sayacın model ve yılının belirtildiği, tutanağın davalı şirket çalışanları tarafından imzalandığı, anılan tutanak dayanak yapılarak 07/09/2020-01/09/2021 tarihleri arası için, kurulu güç üzerinden 262.081,89 TL alacak tahakkuk ettirildiği görülmüştür.
Mahkemece Elektrik Mühendisi Mehmet Turhan Okur'dan alınan 10/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " Söz konusu tesisatta gerçekleşen tüketimlerin yıllar içerisinde tutarlılık gösterdiği, somut olayda sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiğine dair bir duruma var ise dosya içerisinde bu durumu ispata yarar herhangi bir tespite rastlanmadığı, bu halde davacı tarafın kesin olarak kaçak tüketimde bulunduğunu söylemenin mümkün olmadığı, dolayısı ile adına tahakkuk eden 262.081,89 TL borçtan sorumlu olmayacağı'' şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Elektrik Mühendisi ...'den alınan 03/11/2023 tarihli raporda ise özetle; "Tüketicinin gerçek tüketimi engellemek adına ölçü devresine müdahale ettiği iddialarının desteklenmediği, Kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen dönemdeki tüketimin, ihtilafsız dönemdeki tüketimlerden daha fazla olduğundan, Kaçak Tutanak tarihinden önceki aylardaki tüketimler ile tutanak tarihinden sonraki aylardaki tüketimlerin uyumlu, düzgün ve dalgasız olduğundan, Tutanak öncesi ve sonrası dönemlerde tüketimlerin bazı aylarda düşük bazı aylarda yüksek olduğunun Yapılan işin niteliği ile ilgili olduğu anlaşıldığından, İş bu sebeplerden dolayı kaçak tüketim yapmak adına tesisata müdahale edildiğini destekler bilgi ve belge olmadığından, üstteki değerlendirmelere göre kaçak tüketim yapılmadığı kanaatine varılmış olup, eğer tesisata müdahale edilmiş ise bunun yakın zaman önce yapılmış olabileceği ve kısa süre önce yapıldığından tüketimlere yansımayacağından, kaçak tüketim yapıldığı tespit edilememiş olup takdiri makamınızın olmak üzere arz ederim.'' şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafça, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğu, davacının ölçü devresine müdahale ederek kaçak tüketim yaptığı, 3 lü bilirkişi heyetinden itirazları doğrultusunda yeniden rapor alınması gerektiği istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Dosyaya sunulan birbiri ile uyumlu bilirkişi raporlarında, söz konusu tesisatta gerçekleşen tüketimlerin yıllar içerisinde tutarlılık gösterdiği, sayacın eksik veya fazla tüketim kaydettiğine dair bir durum var ise dosya içerisinde bu durumu ispata yarar herhangi bir tespite rastlanmadığı, tüketicinin gerçek tüketimi engellemek adına ölçü devresine müdahale ettiği iddialarının desteklenmediği, kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen dönemdeki tüketimin, ihtilafsız dönemdeki tüketimlerden daha fazla olduğu, kaçak tutanak tarihinden önceki aylardaki tüketimler ile tutanak tarihinden sonraki aylardaki tüketimlerin uyumlu, düzgün ve dalgasız olduğu, tutanak öncesi ve sonrası dönemlerde tüketimlerin bazı aylarda düşük bazı aylarda yüksek olduğunun yapılan işin niteliği ile ilgili olduğu, bu nedelerle kaçak tüketim yapmak adına tesisata müdahale edildiğini destekler bilgi ve belge olmadığından, davacı tarafından kaçak tüketim yapılmadığının belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli oldukları anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.902,81 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 4.475,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.427,11 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/12/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır