T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1544 - 2025/1749
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1544
KARAR NO : 2025/1749
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2023
NUMARASI: 2022/692 Esas - 2023/289 Karar
DAVACI: ... GIDA TURİZM LOKANTA NAKLİYE İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ... ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ : 25/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 25/11/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin13/04/2023 tarih ve 2022/692 Esas - 2023/289 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirketin lokanta ve restoran işletmeciliği yaptığını, taraflar arasında “... Mah. 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki taşınmaza ilişkin 18/02/2022 başlangıç tarihli sözleşme yapıldığını ve elektrik aboneliği tesis edildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, borçlarını süresinde ödediğini ve hiçbir şekilde sözleşmeye aykırı davranmadığını, davalı tarafından davacının oluru olmadan aboneliği bir başkasına devretmek suretiyle EPDK'nın belirlediği yönetmelikler ve Elektrik Piyasası Kanunu'na aykırı olarak abonelik işlemini sonlandırdığını, davacının söz konusu tesisatın bulunduğu adreste gerekli izinleri alarak faaliyet sürdürdüğünü, davacının yeniden perakende satış sözleşmesine konu aboneliğinin tesisine ilişkin hiçbir şekilde başvuruları kabul edilmediğini ve elektriğin kesilmesi ile tehdit edildiğini, elektiriğinin kesilmemesine ilişkin ihyiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının halen faaliyetine devam eden bir işletme olduğu ve elektirik enerjisinin kesilmesi halinde faaliyetine devam edemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; abonelik sözleşmesinin şartları gereği davalı tarafından tedarik edilen elektiriğinin kesilmesinin önlenmesine ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini, bir başkasına devri işleminin iptalini, yeniden abonelik tesisi işleminden kaynaklanan murazanın men-i (abonelik tesisi) ile davacı adına perakende satış sözleşmesine konu abonelik işleminin tesisinin tespiti ile davalı şirket tarafından elektriğin kesilmemesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanları kabul etmediklerini, ayrıca işbu davada öncelikle zamanaşımı def’i, derdestlik, yetki ilk itirazıyla, görev ve husumet itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olmadığını, davacı tarafın huzurdaki davayı açmakta herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını, yönetmelikte yer alan düzenleme uyarınca ibrazı ve teyiti gereken bilgi ve belgelerden daha fazlasını perakende satış sözleşmesi kurulması için ibraz eden ... Otomotiv Ltd. Şti'ye abonelik tesisinin sağlanmamasının davalı şirketten katiyyen beklenilmemesi gerektiğini, davacının bu davayı açması hakkın suiistimali olup dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu edilen abonelik tesisi işleminde davalı şirketin yasadışı bir işleminin varlığını kabul etmenin mümkün olmadığını, davacı ... Gıda Turizm Lokanta Nakliye İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin aboneliğinin 29.07.2022 tarihinde sonlandığı ve 30.07.2022 tarihinde başvurucu ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti.'nin abonelik tesisi için mevzuatta belirtilen şartlara haiz olduğu görüldüğünden, usul ve yasaya uygun olarak elektrik aboneliği işleminin yapıldığını, bu durumda ilgili yönetmelik ve EPDK kararları kapsamında yapılması gereken işlemlerin yapıldığını ve davacının dava dilekçesindeki iddialarının esas yönünden de haksız olduğunun sarih şekilde ortada olduğunu, açıklanan ve resen tespit olunacak nedenlerle öncelikle görev, zaman aşımı, dava şartı arabuluculuk, husumet ve derdestlik yönünden davanın reddine, husumet itirazları kabul edilmediği takdirde haksız olan davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Yapılan incelemede, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve “... Mah., 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki işyerinin tapuda 1/2' şer hisseler ile ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti ve ... adına kayıtlı olduğu, ancak kayıt maliki ... ' un kim olduğu belli olmadığından adı geçen kayıt malikini temsilen ... defterdarının kayyım olarak atandığı ve kiralama işlemlerinin defterdarlık kayyımlık bürosu tarafından takip edilerek taşınmazın "... Restaurant " isimli işletme olan davacıya ait işletmeye kiralandığı, davacının da 16.04.2019-30.09.2020 tarihleri arasında, 01.10.2020-24.02.2021 tarihleri arasında ve 18.02.2022 -29.07.2022 tarihleri arasında iş bu taşınmaz ile ilgili davalı ... nezdinde abonelik sözleşmeleri imzalayarak elektrik enerjisini kullandığı, ancak diğer kayıt maliki ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti ' nin başvurusu üzerinde davacı abonenin elektrik aboneliğinin 29.07.2022 tarihinde sonlandırılarak 30.07.2022 tarihinden itibaren dava dışı ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti adına abonelik tesis edildiği, davacı şirket tarafından da aboneliğin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile muarazanın giderilmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı, mahkememizce celp edilen kayıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının halen “... Mah., 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki taşınmazda Defterdarlık Kayyımlık Bürosunun izni ile kiracı olduğu ve işyerini işletmeye devam ettiği, belediye kayıtlarının da bu hususu doğruladığı, davalı tarafından diğer kayıt maliki ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti' nin başvurusu üzerine adresteki işletmeyi kimin ne şekilde kullandığına dair herhangi bir araştırma yapılmadan aboneliğin feshedilmesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 21 ve 24 maddelerine aykırı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davanın KABULÜ ile;
Davacıya ait “... Mah., 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin davalı tarafından usule aykırı olarak feshedildiğinin TESPİTİ ile davalı tarafından davacı adına yeniden abonelik TESİS EDİLMESİNE, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, ...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:Mahkemece, 09/02/2023 tarihli elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanmış olan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporu incelendiğinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri sıralanarak yönetmelik hükümleri kapsamında hatalı hukuki değerlendirmeler yapıldığını, mahkemece, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hukuki değerlendirmelere itimat edilerek hüküm kurulması hakkaniyete, hukuki ilkelere ve usule aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişinin uzmanlık alanına girmeyen hukuki değerlendirmeler yaptığını ve bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olmadığını, ayrıca bilirkişi raporunda yapılan hukuki değerlendirmeler de aşağıda belirtilen gerekçelerle hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğukları itirazlar yerel mahkemece dikkate alınmadığını ve bilirkişiden ek rapor alınmadığını,dosyada yer alan abonelik evraklarından da anlaşılacağı üzere, mülk sahibi ... Otomotiv'in abonelik başvurusu ile davacı ... Gıda Turizm Lokanta Nakliye İthalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 29.07.2022 tarihinde aboneliğinin sonlandığını ve 30.07.2022 tarihinde mülk sahibi ... Otomotiv Yem.turz.orm.ürn.inş Ve Tic. Ltd.şti. ticaret unvanlı şirkete, yönetmelik hükümlerine uygun olacak şekilde abonelik tesisi sağlandığını, dava dışı mülk sahibi ... Otomotiv, dava konusu tesisata ilişkin perakende satış sözleşmesi kurulması amacıyla müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, söz konusu başvuru sırasında da mülk sahibi olduğunun bir göstergesi olarak tapu senedini müvekkili şirkete ibraz ettiğini, müvekkili şirketin dava dışı mülk sahibine abonelik tesis etmesi, ardından ise abonenin talebi üzerine de aboneliğin tahliyesini gerçekleştirmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, eğer ki ... Otomotiv ile perakende satış sözleşmesi imzalandıktan sonra ilgili Yönetmeliğin 21.maddesinin 6.fıkrasında kapsamında davacı taraf, beyan edilen bilgilerin doğruluğuna ilişkin görevli tedarik şirketi olan müvekkilimize bir şikâyette bulunmuş olsa idi, bu durumda dava dışı ... Otomotiv'e perakende satış sözleşmesi yapıldığı tarihteki beyanını kanıtlayıcı bir belgeyi, bildirim tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde sunması gerektiğini ve aksi halde sözleşmesinin iptal edilerek elektriğinin kesileceğinin bildirileceğini, bu sebeple de davacı tarafın ilgili yönetmelik hükmü doğrultusunda şikayet hakkını kullanmadan, dava yolu ile sırf müvekkili şirketi zarara uğratmak adına huzurdaki davayı açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, bir hakkın birden fazla şekilde kullanılması mümkün ve sağlanacak fayda bir diğeri ile aynı iken bir başkasının zararına olacak şekilde kullanılması dürüstlük kurallarının ihlal edilmesi anlamına geldiğini, müvekkili şirket ilgili yönetmeliğin ilgili düzenlemeleri uyarınca üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve mülk sahibinin abonelik talebi doğrultusunda işlem tesis ettiğini, davacı da müvekkili şirkete asıl elektrik kullanıcısının kendisi olduğu yönünde bir şikayette bulunsa idi bu durumda da davacının talebi haklı olduğu takdirde bu talep doğrultusunda yukarıda belirtmiş oldukları işlemleri ... Tepsaşın zaten gerçekleştireceğini, dolayısıyla söz konusu uyuşmazlık yönünden herhangi bir kusuru bulunmayan müvekkili şirkete karşı bilirkişi raporunda kusur isnadında bulunulması, objektiflikten uzak bir tutum sergilendiğini, davaya konu iş yerini resmiyette çalıştırıyor dahi gözükmeyen davacının müvekkili şirkete ilgili yönetmeliğin 21.maddesi gereğince herhangi bir başvuruda bulunmadan huzurdaki davayı açması hakkın suiistimali olup dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; abonelik tesisine yönelik muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, iddia/ savunma, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, 09/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış, söz konusu rapor hükme esas alınarak, "Davanın Kabulü ile; Davacıya ait “... Mah., 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin davalı tarafından usule aykırı olarak feshedildiğinin TESPİTİ ile davalı tarafından davacı adına yeniden abonelik TESİS EDİLMESİNE, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, ...." karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 29.12.2022 tarih ve ...
sayılı yazısında, davacı ... Gıda Turizm Lokanta Nakliye İthalat İhracat Sanayi
Ticaret Limited Şirketinin 25/07/2016 tarihinden itibaren Diğer Lokanta ve
Restoranların (İçkili ve İçkisiz) Faaliyetleri (Garson Servisi Sunanlar İle Self Servis
Sunanlar Dahil, İmalatçıların ve Al Götür Tesislerin Faaliyetleri İle Seyyar Olanlar
Hariç) faaliyetinden ... Mah. 141 Cad. ... Evi No: 2/A ...
adresinde faal olduğu belirtilmiştir.
10.12.2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde; dava konusu ... Mah. 141 Cad. ... Evi No: 2 A İç Kapı No: ...
adresinde bulunan ... ... Gıda Turizm Lokanta Nakliye İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanı 04.12.2018 tarihinde ... Gıda
Turizm Lokanta Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak tescil
edildiği belirtilmiştir.
... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün 24.01.2023 tarih ve ...
sayılı yazısında; ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 2 parsel sayılı
taşınmazın 16/01/2023 Tarih ve 3/140 Cilt sıralı yoklama fişine istinaden; ... Mah.
141. Cad. No:2A ... Gıda Turizm Lokanta Nakliye İth. İhr. San. Tic.
Ltd. Şti 'nin (V.N. ...) kullandığı, yoklama fişinde söz konusu şirket beyanına istinaden mülk sahibi Milli Emlak
Müdürlüğü olarak bildirilmiş ise de tapu kayıtlarında mülk sahibi ...
(1/2) ile ... Otomotiv Yemekçilik Turizm Orman Ürünleri İnş. San ve Tic.
Ltd. Şti' ne (1/2) ait olduğu belirtilmiştir.
... Valiliği Defterdarlık Kayyımlık Bürosu’nun 29.03.2021 tarih ve ... sayılı yazısında;
... 1. Sulh Mahkemesi’nin 19.10.2017 tarih ve 1995/1499 Esas, 1996/772 K. Sayılı
ilamı ile kayyım olarak atanıldığını, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada
2 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan 656 m2 kısmı üzerindeki bina ve müştemilatı
ile bina otoparkı ve çocuk oyun sahasını davacı şirketin ... Evi Restoran olarak
21.04.2016 tarihinden beri işlettiği ve halihazırda aynı amaçla kullandığı, elektrik
aboneliğinin davacı şirket adına işlemlerin yapılmasında herhangi bir sakıncanın
bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde;
Perakende Satış Sözleşmesi
Perakende satış sözleşmesi başvurusu
MADDE 21 – (1) Perakende satış tarifesi veya son kaynak tedarik tarifesinden
elektrik enerjisi ve/veya kapasite almak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, ilgili görevli
tedarik şirketine başvuruda bulunur. Başvuru sırasında bu madde hükümlerince
belirlenen bilgi ve belgeler sunulur. Sözleşmeye konu kullanım yeri için görevli tedarik
şirketinde ve dağıtım şirketinde mevcut olan bilgi ve belgeler, başvuru sahibinden ayrıca
istenmez. Görevli tedarik şirketince istenmesi halinde dağıtım şirketi kullanım yeri ile
sayaç ve ölçü sistemlerine ilişkin bilgileri vermek zorundadır.
(2) Birinci fıkra kapsamındaki başvurular, internet üzerinden ya da kayda alınmak
suretiyle, telefonla da yapılabilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra kapsamında yapılan başvuruda, başvuru sahibinden,
perakende satış sözleşmesinde yer verilmek üzere;
a) Başvuru sahibinin gerçek kişi olması halinde T.C. kimlik numarasını, Türk
vatandaşı olmayan kişiler için pasaport numarasını veya uluslararası geçerliliği olan
muadili belge numarasını, kimlik bilgilerini, elektrik kullanılacak yerin adresi ile
mülkiyetinin kime ait olduğunu ve kullanım yerini hangi sıfatla kullandığını,
b) İşyeri açan gerçek ve tüzel kişilerden, (a) bendine ek olarak, ayrıca ticaret
unvanlarını, vergi kimlik numaralarını, bağlı bulundukları vergi dairesini, ticaret
sicil numaralarını ve ticaret sicil kaydını yaptıkları ticaret sicil memurluğunun adını,
beyan etmesi istenir. Perakende satış sözleşmesi başvurusu yapan gerçek ve tüzel
kişilerden kimlik fotokopisi, ikametgâh belgesi, tapu fotokopisi, kira sözleşmesi, daha önce
kullanımda bulunduğu yerde elektrik borcunun olmadığını gösterir “borcu yoktur” belgesi,
ticaret sicil gazetesi, vergi levhası veya vergi numarasını gösterir belge istenmez.
Perakende satış sözleşmesinde bahsi geçen binanın veya tesisin mülkiyetinin kime ait
olduğu konusunda da tüketicinin beyanı esas alınır ve bu hususta ayrıca bir belge
istenmez.
(4) Üçüncü fıkra kapsamında beyan edilen kimlik bilgileri, Nüfus ve Vatandaşlık
İşleri Genel Müdürlüğünün kurumsal internet sitesi üzerinden T.C. kimlik numarası
doğrulaması yoluyla veya başvuru sahibinin nüfus cüzdanı istenip doğrudan kontrol
edilerek teyit edilebilir. İşyeri açan talep sahiplerinin vergi kimlik numaraları Gelir
İdaresi Başkanlığının kurumsal internet sitesi üzerinden e-vergi levhası sorgulaması
yoluyla ticaret sicil bilgileri ise Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünün kurumsal internet sitesi üzerinden ticaret sicil sorgulaması yoluyla teyit edilir.
(5) Tedarikçisi ve tüketici grubu aynı kalmak kaydıyla perakende satış sözleşmesi
kapsamında elektrik enerjisi tedarik etmekteyken, kullanım yerini değiştiren tüketicinin bir
önceki kullanım yerine ait elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan yükümlülüklerini
yerine getirmesi zorunludur. Bu yükümlülükler yerine getirilmeden yeni bir perakende
satış sözleşmesi imzalanamaz.
(6) Perakende satış sözleşmesi imzalandıktan sonra, bu madde kapsamında
beyan edilen bilgilerin doğruluğuna ilişkin üçüncü bir şahıs tarafından görevli
tedarik şirketine bir şikâyette bulunulması halinde, görevli tedarik şirketi tarafından
tüketiciye perakende satış sözleşmesi yapıldığı tarihteki beyanını kanıtlayıcı bir
belgeyi, bildirim tarihinden itibaren 10 iş günü içerisinde sunması gerektiği ve aksi
halde sözleşmesinin iptal edilerek elektriğinin kesileceği bildirilir. Tüketicinin
perakende satış sözleşmesi yapıldığı tarihteki beyanını kanıtlayıcı bir belgeyi bu süre
içerisinde görevli tedarik şirketine sunmaması halinde, tüketicinin gerçeğe aykırı
beyanda bulunduğu kabul edilir ve söz konusu tüketicinin perakende satış sözleşmesi
iptal edilir.
Perakende satış sözleşmesinin süresi ve sona erme
MADDE 24 – 1) Geçici kullanım amaçlı bağlantılar için yapılan perakende satış
sözleşmeleri hariç olmak üzere, perakende satış sözleşmesinde süre sınırı bulunmaz.
(5) Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya
sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için
yeni bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma başvurusunda bulunması
halinde görevli tedarik şirketi tarafından;
a) Önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu
borçlar, ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılanır ve ilgili
sözleşme sona erdirilir.
b) Güvence bedelinin ödenmemiş borçları karşılamaması halinde, (a) bendi
kapsamında işlem yapılır ve kalan borç önceki tüketiciden tahsil edilir.
c) Bu Yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli olan bilgi ve belgelerin
sunulması kaydıyla, yeni başvuru sahibiyle perakende satış sözleşmesi düzenlenir.
(6) Beşinci fıkra kapsamında, bir önceki tüketicinin perakende satış
sözleşmesini sonlandırmadan kullanım yerinden ayrılması halinde, görevli tedarik
şirketi, yeni başvuru sahibinden söz konusu kullanım yerinin kullanım hakkına sahip
olduğunu belgelemesini ister.
(7) Bu maddede belirtilen hususlar dışında, sözleşmenin hangi hallerde sona
erdirileceği, perakende satış sözleşmesinde düzenlenir.
Davacı şirket ile Davalı şirket arasında imzalanan 18.02.2022 tarih ve 07-33-03 sayılı
... Perakende Satış Sözleşmesi
Madde18 – Sözleşmeni Sona Ermesi ve Feshi
(6) Sözleşmenin kurulması amacıyla beyan edilen bilgilerin doğruluğuma ilişkin
olarak, üçüncü bir şahıs tarafından Şirket’e şikayette bulunulması halinde, Şirket
tüketiciye, sözleşmenin yapıldığı tarihteki beyanını kanıtlayıcı belgeyi/belgeleri 10 iş
günü içerisinde sunmasını ve aksi halde sözleşmenin iptal edilerek elektriğinin
kesileceğini bildirir.
(10) Sözleşme yapılan kullanım yeri için farklı bir kişi tarafından yeni bir sözleşme
başvurusu yapılması halinde Şirket, yeni başvuru sahibinin söz konusu kullanım
yerinin kullanım hakkına sahip olduğunu belgelenmesi halinde, sözleşmeyi, mali
sonuçları saklı kalmak kaydıyla, fesheder. Sözleşmesi feshedilen tüketiciye fesih
işlemi hakkında en geç işlemin yapıldığı tarihi takip eden gün yazılı ve kalıcı
saklayıcısıyla bildirilir.
Somut olayda, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve “... Mah., 141. Cadde, No:2/A ...” adresindeki işyerinin tapuda 1/2' şer hisseler ile ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti ve ... adına kayıtlı olduğu, ancak kayıt maliki ... ' un kim olduğu belli olmadığından adı geçen kayıt malikini temsilen ... defterdarının kayyım olarak atandığı ve kiralama işlemlerinin defterdarlık kayyımlık bürosu tarafından takip edilerek taşınmazın "... Restaurant " isimli işletme olan davacıya ait işletmeye kiralandığı, davacının da 16.04.2019-30.09.2020 tarihleri arasında, 01.10.2020-24.02.2021 tarihleri arasında ve 18.02.2022 -29.07.2022 tarihleri arasında iş bu taşınmaz ile ilgili davalı ... nezdinde abonelik sözleşmeleri imzalayarak elektrik enerjisini kullandığı, ancak diğer kayıt maliki ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti ' nin başvurusu üzerinde davacı abonenin elektrik aboneliğinin 29.07.2022 tarihinde sonlandırılarak 30.07.2022 tarihinden itibaren dava dışı ... Otomotiv Yem. Turz. Orm. Ürn. İnş ve Tic. Ltd. Şti adına abonelik tesis edildiği, davacı şirket tarafından da aboneliğin haksız olarak feshedildiği iddiası ile muarazanın giderilmesi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu adreste, 2016 yılından beri davacının Defterdarlık Kayyımlık Bürosunun izni ile kiracı olduğu ve işyerini işletmeye devam ettiği, dava konusu adresin ½ hissesine sahip ... Otomotiv Yem. Turz. Orm.
Ürn. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin davalı ... ya abonelik başvurusu yapması ile
... tarafından söz konusu
adresteki işletmeyi kimin ne şekilde kullandığına dair herhangi bir araştırma yapılmadan davacıya ait aboneliğin feshedilmesinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 21 ve 24 maddelerine aykırı olduğu, tüm bu hususların dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu içeriği ile sabit olduğu, söz konusu raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlandığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince söz konusu rapor hükme esas alınarak verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 615,40 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 125,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 489,70 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/11/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır