T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1407 - 2025/1541
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1407
KARAR NO : 2025/1541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/06/2023
NUMARASI: 2022/253 Esas - 2023/199 Karar
DAVACI:... BESİCİLİK TAR.GIDA İNŞ. İTH. İHR. TRZM. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2025
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2022/253 Esas - 2023/199 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı tarafından, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 29/11/2021 tarihli ... nolu fatura ile 270.743,57 TL kaçak kullanım faturası kesildiğini, müvekkili firmanın kaçak elektrik kullandığına ilişkin ne bir delil ne de bir tutanak bulunmadığını, müvekkilinin tahakkuk eden bütün faturalarını ödediğini ve fatura miktarlarının birbirine yakın olduğunu, kaçak kullandığının söz konusu olmadığını, ayrıca ... sistemi kaçak elektriğin önüne geçmek amacıyla kurulmuş bir sistem olduğunu, söz konusu müvekkilin elektriğini denetleyen ... sistemi incelendiğinde müvekkil firmanın kaçak elektrik kullanımının olmadığının kesinleşeceğini, faturaya konu müvekkili ... Otel'e davalı firma çalışanları tarafından kaçak elektriğe dayalı 270.743,57 TL ceza kesildiğini, elektriğin kesilmemesi ve otel müşterilerini mağdur etmemek için kesilen cezayı taksitlendirmek zorunda kaldığını, bugüne kadar 4 taksit için toplam 143.390,48 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin herhangi bir hukuki temele dayanmaksızın müvekkili firmaya kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura kesmiş olduğundan iş bu faturadan dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin, dava konusu faturaya dayanarak müvekkilin elektriğini kesebileceği için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/67 D.iş dosyası üzerinden %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı alındığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, müvekkilinin davalıya ... nolu faturaya ilişkin dava değeri ve fer'ilerinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin ... Otelin elektriğin kesilmemesi için zorunlu olarak ödemiş olduğu 143.390,48 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline geri iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Vekili Cevap Dilekçesine Özetle: Öncelikle tedbirin kaldırılması ya da teminatın arttırılmasına karar verilmesini, daha sonra da dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, aksi halde müvekkil şirket tarafından yapılan işlemlerin mevzuata uygun olması nedeni ile davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece".... davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ... tesisat numaralı ... nolu faturadan dolayı 264.683,41 TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça davalıya ödenen 137.330,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Dosya kapsamında alınan raporların denetime elverişli olmadığını, bilirkişi tarafından hesaplamaya esas alınan dönemin hatalı olduğunu, mevzuat maddelerinin hatalı şekilde yorumlandığını, bilirkişi raporunda ihtilafsız kabul edilen tarih aralığının “Yönetmelikçe düzenlenen ikinci yöntem, yani ihtilafsız dönem tüketimi yukarıdaki tabloda verildiği şekilde olup, buna göre de yine yönetmelik gereği yapılacak kaçak tahakkuku için; kaçak kullanılan döneme (01.11.2021 ile 29.11.2021 tarihleri arası) denk gelen ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi esas alınarak ve elde edilen tüketim toplamından aynı tarihlerde sayacın kaydettiği miktar tenzil edilerek kalan tüketim miktarı bulunup, bu miktara göre tahakkuk işlemi gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ifade edildiğini, bu yaklaşımın keyfi olduğunu, mevzuat hükmünü karşılamadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitte tesisatta 02.03.2021 tarihinin öncesinde de kaçak kullanım olduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından 01.03.2021 tarihinde sayaç değişimi yapıldığı esnada bu durumun fark edildiği için dava konusu tutanağa ilişkin hesaplamada sayaç değişiminin öncesine gidilemeyeceğini, tüketim ekstresinde kaçak hesaplamasının yapıldığı Mart – Kasım dönem tüketimlerinin uzun yıllara dayalı şekilde gösterildiğini, bilirkişinin ifade ettiği gibi THY 44.madde 1-b) hükmüne uygun bir ihtilafsız tüketim tespit edilemeyeceğini, bu büyüklükteki bir işletmede 8 aylık dönemde 6.060,16.- TL‘lik bir fayda sağlamak için ölçü sistemindeki iki fazın şöntlenmiş olacağını düşünmenin hayatın akışına uygun olmadığını, bilirkişi tarafından hesaplamaya esas alınan ihtilafsız dönemin hatalı olduğundan yapılan hesaplamanın da hatalı olduğunu, teknik bir konuda tek bir bilirkişiden aynı nitelikte iki rapor alınması da uygun olmadığını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanan fatura bedeli nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı şirket yetkilileri tarafından davacı şirket hakkında 29/11/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek toplam 270.743,57 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacı şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/253 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu kaçak elektrik tespit tutanağı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatı amacı ile menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde 06/06/2023 Tarih, 2022/253 Esas ve 2023/199 Karar sayılı kararı ile "Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle; Davacının davalıya ... tesisat numaralı ... nolu faturadan dolayı 264.683,41 TL miktar yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı tarafça davalıya ödenen 137.330,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 29/11/2021 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçak elektrik kullanan fiili kullanıcının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır.
Her ne kadar davalı şirket yetkilileri tarafından davacıya ait otelde ölçü devresine müdahale etmek sureti ile 29/11/2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek 270.743,57 TL kaçak tahakkuku yapılmış ise de;
Mahkemece taraf delilerinin toplandığı, geçmiş kullanıma yönelik tüketim ekstrelerinin dosya arasına alındığı, dava dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, Elektrik ve Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 22/12/2022 tarihli kök rapor ile 17/04/2023 tarihli ek raporda özetle; "davacının ilgili yönetmeliğin 42. maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 43.maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45. maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta yönetmelik gereği kaçak elektrik kullandığı dönemlerde geçerli olan tarife fiyatlarının 1,5 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olduğundan yönetmelik gereği ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, oluşacak davacı alacağının davaya konu 29.11.2021 tarih ve ... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağından oluşan davalı alacağının davaya konu fatura tarihleri esas alınarak 29.11.2021 tarih ve 14.12.2021 son ödeme tarihli olacak şekilde 6.0060,16 TL alacağının olacağı, belirtilen alacak ile ilgili olarak dosyada mevcut belgeler incelendiğinde; davaya konu 29.11.2021 tarih ve ... numaralı kaçak tutanağı tahakkukuna istinaden 29.11.202021 tarih ve 14.12.2021 son ödeme tarihli 270.743,57 TL tutarındaki faturanın 8 taksit olacak şekilinde yapılandırıldığı, dosyada mevcut PTT ödeme belgelerinden de davacının taksitlendirmeye uygun şekilde gerçekleştirdiği ödemelerin, 30.11.2021 tarihinde 35.847,62-TL, 27.12.2021 tarihinde 35.847,62-TL, 26.01.2022 tarihinde 35.847,62-TL, 28.02.2022 tarihinde 35.847,62-TL olmak üzere, 4 eşit taksit şeklinde ve toplamda 143.390,48 -TL olarak davalı idareye ödeme yaptığı, taksitlendirmeye uygun şekilde kalan taksitlendirilmiş tutarların ise 30.03.2022 son ödeme tarihli 35.847,62-TL, 2-) 05.05.2022 son ödeme tarihli 35.847,62-TL, 30.05.2022 son ödeme tarihli 35.847,62-TL, 30.06.2022 son ödeme tarihli 35.848,02-TL olmak üzere, toplamda 143.390,88 TL bakiye kalan taksit borcu olduğu" kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek raporun tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c, 43/2, 44/1, 45 ve 46 maddelerine uygun olarak tanzim edildiği, her ne kadar davalı vekilince ihtilafsız dönem olmadığı iddia edilmiş ise de bu hususun raporda gerekçeleriyle belirlendiği, sayaç değişiminin otomatik sayaç okuma sistemine geçilmesi nedeniyle yapıldığı, alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davalının istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkemece bu doğrultuda hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.080,52 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.224,40 TL İstinaf nispi karar harcı ile 3.295,73 TL İstinaf nispi karar harcının mahsubu ile bakiye 13.560,39 TL İstinaf nispi karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/10/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır