T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1238 - 2025/1330
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1238
KARAR NO : 2025/1330
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2023
NUMARASI: 2021/448 Esas 2023/347 Karar
DAVACI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... TURİZM İNŞAAT MOBİLYA ELEKTRONİK PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2023 tarih ve 2021/448 Esas - 2023/347 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket görevlileri tarafından davalının ... abone nolu tesisatının bulunduğu Yeni mah. ... butv. ... sok. No: 14, ..., ..., ... otel adresinde 16/04/2014 tarihinde yaptıkları kontrolde sayaçta değerleri farklı olması, bakanlık mühürleri orijinal olmaması nedeniyle sayacın incelenmesi için ... seri nolu tutanak tuttuklarını, sonrasında laboratuar raporu ile ... seri nolu sayacın ticari mühürleri ile oynandığı, sayacın %89,30 oranında eksik endeks kaydettiğinin tespit edilmiş olmasına istinaden kaçak tüketim yapıldığı tespit edilerek 24/04/2014 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş olduğunu, tutanağa ilişkin tahakkuk eden bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2020/8215 Esas sayılı icra dosyası kapsamında 451.396,52 TL borcu ile ilgili olarak icra takıbi başlatıldığını, usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olan ödeme emrindeki borca davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı borçlunun aynı tutanağa ilişkin .... ATM 2014/607 E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığını, bu davada kaçak elektrik kullanımın sabit hale geldiğini, itirazlarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, zira tutanak tarihinde yürürlükte bulunan elektrik yönetmeliğine göre işlemler yapılmış olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle:davaya konu 24/04/2014 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağı karşılığı çıkarılmış olan 330.967,50 TL borca ilişkin olarak, müvekkili şirketin ....Asliye Ticaret mahkemesi 2014/607 E. sayılı menfi tespit davası açmış olduğunu, yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, müvekkilinin davalı şirkete 184.046,72 TL borçlu olduğunun tespitine karar verildiğini, her iki tarafın istinaf talebinin reddedildiğini, müvekkili şirketin Adana BAM 5.HD.2019/66 Esas sayılı dosyasındaki karara karşı temyize başvurmuş olduğunu, kararın kesinleşmemiş olduğunu, menfi tespit davasındaki kaçak tutanağı ile icra dosyasında alacağa dayanak gösterilen kaçak tutanağının farklı olduğunu kaçak kalemlerinin usulüne uygun faturalandırılmadığını, alacağın güvence bedelinden mahsup edilmediğini şirketin elektriği kesmemiş olduğunu bu nedenle alacağa geçmişe dönük faiz işletilmesi mümkün olmadığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliği edildiği 05/03/2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, anlaşılmayan alacak için tazminat talebinin de kabulünün mümkün olmadığını belirterek, müvekkili şirketin borçlu olmadığını tespitine, icra takibinin iptaline, lehine % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Taraf beyanları, toplanan deliller, yerleşik Yargıtay içtihatları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek yapılan yargılama neticesinde; alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/8215 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 24/04/2014 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığından bahisle borca itiraz ettiği, akabinde alacaklı tarafından eldeki davanın açıldığı, mahkememizce toplanan deliller, celp edilen kurum kayıtları ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının tutanakta belirtildiği şekilde sayacın ticari mühürleri ile oynayıp eksik endeks kaydetmesi suretiyle Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13/a maddesi uyarınca kaçak elektrik kullandığı, bunun üzerine alacaklı kurum tarafından tahakkuk ettirilen alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, gerek dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporu gerekse kesinleşen mahkememizin 2014/607 E. sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında alınan rapor neticesinde davalı tarafından yasa ve yönetmeliğe göre kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olup, kaçak kullanım yapıldığının tutanak içeriği ile sabit olduğu, aksine bir delil sunulmadığı anlaşılmakla haklı davanın bilirkişi raporu doğrultusunda belirtilen miktarlar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2020/2722 Esas, 2020/4308 Karar sayılı kararı)
Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2020/8215 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 184.046,72 TL asıl alacak, 67.890,55 TL faiz alacağı ve 12.220,29 TL KDV olmak üzere toplam 264.157,56 TL üzerinden DEVAMINA,Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirmekle yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,...." karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:Davalının Yeni Mahalle ... Bulvarı ... Sok. No:14 .../... adresinde ... nolu tesisatında sayaç ayar raporuna istinaden sayacın ticari mühürleriyle oynama yapıldığı ve sayacın tüm yükte ortalama %89,30 oranında eksik endeks kaydettiğinin tespiti üzerine kaçak kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü 2020/8215 E.sayılı takibe davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali için bu davayı açtıklarını, gecikme faizi ve KDV yönünden yerel mahkeme tarafından aldırılan hatalı ve eksik incelemeler içeren bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemede hükme esas alınan bilirkişi raporunda kaçak tüketim bedeline gecikme zammı hesabı yasal faiz üzerinden yapılmış olup bu durumun yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırılık teşkil ettiğinden kararın faiz ve kdv değerlendirmesi kısmının kaldırılması gerektiğini, müvekkili kurum tarafından davalının kaçak elektrik tüketim miktarına ilişkin olarak hesaplanan kaçak tahakkuk miktarı elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümlerine uygun olarak hesaplandığını, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise yasal faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kaçak elektrik tüketim miktarına ilişkin asıl alacağa itirazları doğrultusunda amme alacaklarına uygulanan gecikme zammı işletilmediği takdirde kabul etmemekle birlikte ticari faiz işletilmesi gerektiğini, yaptıkları itirazları doğrultusunda davalının kaçak tüketim miktarına ilişkin asıl alacağa gecikme faizi işletilmediği takdirde , kabul anlamı taşımamakla birlikte, davalının kaçak elektrik tüketimini gerçekleştirdiği yerin ticarethane olduğu dikkate alındığında ilgili mevzuat hükümleri gereğince yasal faiz yerine , ticari faiz işletilmesi gerektiğini, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda kaçak kullanım adresinin ticarethane vasfı olduğu gözetilmeksizin yanılgılı bir değerlendirme ile yasal faiz uygulanmış olup bu hesaplamanın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının işletmesinde kulanmış olduğu kaçak elektrik tüketim miktarına ilişkin asıl alacak tutarına herhangi bir itirazı olmamakla birlikte , asıl alacağa işletilen yasal faiz oranı ile KDV tutarı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece iddia/ savunma, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında 04.04.2022 tarihli elektrik mühendisi bilirkişi raporu ve 06.01.2023 tarihli ek bilirkişi raporu alınmış, söz konusu raporlar hükme esas alınarak, "Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2020/8215 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İtirazın İptaline, takibin 184.046,72 TL asıl alacak, 67.890,55 TL faiz alacağı ve 12.220,29 TL KDV olmak üzere toplam 264.157,56 TL üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirmekle yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 24/04/2014 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 29/12/2005 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi -Madde 13:
Gerçek veya tüzel kişilerin;
a) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanması halinde, 15 inci madde uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir.
c)Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
d)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
e)Kaçak tüketim bedeli, yapılan tespit çerçevesinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle, kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı dikkate alınarak ilgili tüzel kişi tarafından gerçek veya tüzel kişiye 15. madde uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde tahakkuk ettirilir.
Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi tüketimine yönelik ortak hükümler -Madde 15:
Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak;
a) Tespit,
b) Süre,
c) Tüketim miktarı hesaplama,
d) Tahakkuk,
e) Ödeme, yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulur ve Kurul onayı ile uygulamaya konulur. Bu yöntemlerde Kurul onayı olmaksızın değişiklik yapılamaz.
Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu 29/12/2005 tarih ve 622 nolu kararı:
Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı- Madde 1:
A) Tespit Süreci
a) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından:
1) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine yada tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti halinde, doğrudan EK-I'de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
2) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden tüketilmesi halinde veya sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2”'de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuar raporu ile tespiti halinde EK-İ 'de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
b) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (b) bendinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, yükümlülükler yerine getirilmeden, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılmış olduğunun tespit edilmesi halinde, EK-İ 'de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır. Eksiksiz olarak düzenlenen kaçak tespit tutanakları, kaçak tahakkuku yapılmak üzere tahakkuk servisine aktarılır.
B) Süre
Kaçak elekirik kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda, aşağıda belirlenen süreler esas alınır.
1) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
a) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır. Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Bu süre 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
b) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır.
2) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Bu süre 90 günü geçemez.
C) Tüketim Miktarı Hesaplama
Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı;
D) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
a) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre,(Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)
b) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;
1) Meskenlerde, bağlantı gücü ve ortalama aylık çalışma saatine göre (buradaki bağlantı gücü, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW'ın altında olmamak üzere) yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
2) Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre,
3) Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW'ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
Mühür altındaki sayaçlardan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak tüketim hesaplanır.
2) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. maddesi (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır
E) Tahakkuk
Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar tek terimli aktif enerji tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda kademe, puant, güç, reaktif ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, (C) bendindeki usul ve esaslar göz önünde bulundurularak; (B)- (1)- (a) bendinin | inci paragrafı, (B)- (1)- (b) bendi ve (B)- (2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak kaçak tahakkuk bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (Güç ve reaktif enerji bedeli alınmaz)
Yapılan kaçak tahakkuku ve (B)- (1)- (a) maddesi son paragrafı çerçevesinde kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tahakkuk miktarları tenzil edilir.
Müşterilerin tekrarlanan kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tek terimli aktif enerji tarife bedelinin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılr
Müşteri olmayanların kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, hangi abone grubu kapsamında değerlendirilebilecek ise o gruba ait tarife üzerinden yapılır.
Dosyaya sunulan 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda ve 06.01.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda 29.12.2005 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından 24/04/2014 tarihli tutanağa istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2020/8215 takip sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz sonrası davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak 04.04.2022 tarihli kök bilirkişi raporu ve 06.01.2023 tarihli ek bilirkişi raporu alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle tüketimin eksik veya hatalı ölçüm yapılması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bilirkişi tarafından davalının kullandığı kaçak elektrik miktarının hesaplanmasında, 29.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 13/1-a ve 15 maddesi doğrultusunda EPDK 622 nolu kurul kararı 1/E tahakkuk esasına göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan yönetmelikler ve ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği, davalı tarafından kaçak tüketim yapıldığı, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığından yasal faiz ve KDV hesabının yerinde olduğu, (benzer yönde Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 18.04.2018 Tarih 2016/15868 Esas- 2018/ 4169 Karar sayılı ilamı), davaya konu tutanağa ilişkin dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısına karşı ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/607 E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirkete 184.046,72 TL borçlu olduğunun tespitine karar verildiği, bahse konu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Adana BAM 5.HD.2019/66 Esas - 2021/408 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği,, bu karara karşı taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulduğu, söz konusu kararın Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 23.09.2021 tarih 2021/3236 Esas 2021/8958 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece bilirkişi raporlarındaki tespitler ve deracattan geçerek kesinleşen ....ASTM 2014/607 Esas- 2021/408 Karar sayılı kararı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, deracattan geçerek kesinleşen yönlerin yeniden incelenemeyeceği, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 615,40 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın istinaf talebinde bulunan davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/09/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır