T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2093 - 2024/251
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2093
KARAR NO : 2024/251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: ... ESAS( Derdest)
TARİHİ: 03/07/2024
DAVACI: ... SİTESİ
VEKİLİ: AV.
DAVALI: ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: AV.
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN
KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE)
KARAR TARİHİ : 24/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2024 tarih, ... Esas sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalı tarafından .... Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup karşı tarafla arabuluculuk yolu ile anlaşma sağlanamadığını, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı müteahhit firma tarafından yapılan site, satış yapılırken alıcılarla satıcı arasındaki protokol şartlarına uyulmadan eksik ve ayıplı yapıldığını, davalı tarafla eksik yapılan işlerin tamamlanması ve ayıplı işlerin düzeltilmesi için sözlü olarak sürekli görüşme yapıldığını ancak davalı firmadan hiç bir dönüş alınamadığını, bu nedenle sitedeki eksik ve ayıplı işlerin tespiti amacı ile delil tespiti davası açıldığını, ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası ile mahkeme tarafından yapılan tespitte , mimari proje, betonarme projesi, yalıtım projesi ve peyzaj projeleri incelenmiş olup, bilirkişi raporuyla tespit edilen eksiklerin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının belirlemiş olduğu 2024 birim fiyatları ile hesaplanması sonucu KDV Dahil 4.436,013,38 TL olarak hesaplandığını, yapılan incelemede mekanik tesisat, asansör sistemi, ısıtma tesisatı ve yangın sistemine ait projeler ile yapılan yapı üzerindeki durumları incelenmiş hatalı ve eksik işler için oluşacak onarım maliyetinin 984.000,00 TL olarak hesaplandığını, bu tespit üzerine davalı borçluya karşı .... Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının temini bakımından, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, .... Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya davalı tarafın 23.05.2024 tarihli itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava kat mülkiyetinden kaynaklı bir dava olduğu için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açılması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi ve usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf sitedeki eksik ve ayıplı işlerin tespiti amacı ile delil tespiti amacıyla ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında tespit davası açtığını, açılan davada sitedeki eksiklere ve ayıplara ilişkin tespitlerin müteahhit kaynaklı olduğuna ilişkin herhangi bir tespit olmamasına rağmen davacı tarafın .... Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında aleyhe icra takibi başlatıldığını, su basması-rutubetin hidrofor tanklarının bakım ve temizliğinin site yönetimi tarafından düzenli yapılmamasından kaynaklı olduğunu, temizliği düzenli yapılamayan tanklardaki tıkanmaların aşınmaya sebep olmakta ve bu durum akıntılar ve rutubet sebebiyle siteye zarar verdiğini, çatılardaki su probleminin sitenin 2 bloğunda meydana geldiğini, bu bloklardaki daire sahiplerinin evleri onarıldığını, tekrar eden durumlarda da tavana izolasyon uygulaması yapıldığını, parmak izi ile girişin apartmanın parmak izi ve şifre ile giriş sistemi davalı şirket tarafından yaptırıldığını, ancak site yönetimi tarafından kat maliklerine parmak izi ile giriş sistemi kullandırılmadığını, basketbol,futbol,mini golf ve tenis sahasındaki dezenformasyonun tamamen site yönetimi tarafından gerekli bakımın yapılmamasından kaynaklı olduğunu, mini golf sahasının 3 yıl boyunca sağlam bir şekilde yerinde kaldığını, sonrasında yönetimin koruyamaması(çocukların sahayı kötü kullanması vs.) ve bakımının yapılmaması sebebiyle sonradan davalı müvekkil şirket tarafından kauçuk zemin döşendiğini, hidrofor sisteminin davalı şirket tarafından paslanmaz çelik kullanıldığını, hidroforlar site yönetimindeki ... hanımın çalışıyor olduğu ... Mühendislik şirketinden alınmış hatta bu ticaret sonrası ... hanımın halen oturuyor olduğu daire firmaya takas karşılığı verildiğini, sonradan hidroforlarda bir değişim olmuş ise bu durum site yönetiminin sorumluluğunda olduğunu, hidroforların düzenli bakım isteyen materyal olduğunu, site yönetimi yangın sistemlerindeki bakımları tam olarak yapmadığından ihmal neticesinde söz konusu eksiklikler oluştuğunu, filtrasyon sistemi aynı projedeki gibi 4 adet takıldığını, zaman içinde aradan geçen 5 yıllık süreçte sistemin söküldüğü kanaati oluştuğunu, bu durumun site yönetiminin sorumluluğunda olduğunu, zaman içinde bakım yapılmaması ve 6 şubat depreminden kaynaklı olarak parazit oluşumu muhtemel olduğunu, 2 sene önce çıkan yangın sebebiyle panolarda arıza oluştuğunu, yangından dolayı da hiçbir sorumluluğu olmadığı halde davalı müteahhit tarafından site yönetimi hesabına boya ve asansörle ilgili eksiklikler giderilsin diye 75.000 TL yatırıldığını, yangın sebebiyle ilgili kat malikine site tarafından dava açıldığını, onarım maliyeti yerine yapım maliyeti üzerinden talepte bulunmalarının tamamen davalı müvekkil şirketi zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI :
İlk derece mahkemesince ".. İhtiyati haciz istenebilmesi için öncelikle bir para borcunun varlığının ispatlanması gerekmektedir. Para borcunun varlığını ispat yükü 6100 HMK 190. maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteminde bulunan tarafa düşmektedir. Alacağın varlığı yaklaşık düzeyde ispatlamadığı anlaşıldığından talebin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 28.250,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan karara karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
Davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine,, ... " karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Mahkeme tarafından her ne kadar gerekçede belirtilen para borcunun yaklaşık düzeyde ispatlanamadığı belirtilmişse de dava dilekçesinde belirttiği ve delil dilekçesinde belirtip ekinde sunduğu ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda para borcuna ilişkin tespit yapıldığını, mahkeme tarafından verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava itirazın iptali istemine ilişkinolup, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması talep edilmektedir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek tedbir istemine yönelik yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise;
"Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde belirtilmiştir.
Yaklaşık ispatta hâkim, ispat edilmek istenen olayı muhtemel görmelidir. Diğer bir ifadeyle, iddia edilen olayın doğru olma ihtimali, doğru olmama ihtimaline göre ağır basmalıdır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1.maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme alacağın gerçekte var olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapmakla yükümlü değildir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, mahkemece verilen kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, dosya kapsamında delil durumu yargılama sırasında değiştiği takdirde, talep halinde mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılabileceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafça harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/4. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 25/10/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır