T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1873 - 2026/76
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1873
KARAR NO : 2026/76
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2024
NUMARASI: 2023/140 Esas 2024/49 Karar
DAVACI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ [25969
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ...
VEKİLLERİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 13/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 13/01/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/02/2024 Tarih ve 2023/140 Esas - 2024/49 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı elektrik dağıtım şirketinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis İlleri'nden oluşan ... Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, 2016 yılında tesisata yıkım işlemi sağlanıp 2021 yılında tesisatın aktif olduğunun tespit edilmesi üzerine yıkım ters kaydı alındığını, davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta 07.12.2021 tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan geçmeden/bağlantısız/ölçümsüz şekilde tüketim/ölçü devresine müdahale görülerek bu nedenle dava konusu 07.12.2021 tarih ve ... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, ölçü devresi müdahale işlemi esnasında tesisatın aktif olduğunun görülüp buna istinaden geriye dönük tesisat incelenerek tesisatın aktif olduğu tarih ile yıkım yapılan tarih arasında endeks ilerlemesi görüldüğü ve tahakkuk kaybı olmaması adına bu endeks ilerlemesine eski kullanıcı kaçak şekli ile aynı gün bu kez 07.12.2021 tarih ve CE ... seri no.lu kaçak tutanağı ile işlem sağlandığını, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine bedelin tahsili için ... İcra Dairesinin 2022/7941 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulması üzerine davacının, davalının ... İcra Dairesinin 2022/7941 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı lehine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: müvekkile karşı açılan davada öncelikle görev yönünden Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini düşünerek ve iddia edilen ceza tutanakları nazar-ı dikkate alındığında zamanaşımı yönünden itiraz ettiğini, dava dilekçesindeki müvekkiline yöneltilen ithamları kabul etmediğini, elektrik saatinin ölçü devresine müdahalenin 07.12.2021 tarihli tutanağa konu olduğunu o yerde ikamet eden ve davacı kuruma dilekçe sunarak eylemi ikrar eden Suriye uyruklu şahıs tarafından yapıldığını, bu şahsın tutanak tutulan yeri kullandığını ve üst katında ailesiyle ikamet ettiğini, ayrıca Suriyeli şahıs ile söz konusu taşınmazın maliki arasında akdedilen kira sözleşmesinin tutanağın tanzim edildiği günü kapsadığını, ilgili tutanak tarihinden geriye doğru gidildiğinde (cezayı kapsayan dönem açısından) tapu sahibi, kiracı veya fiili kullanıcının müvekkili olmadığı ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkilinin ölçü devresine yapılan müdahale ile kesinlikle bir ilgisi bulunmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun illiyet bağı ve kusur ilkeleri yönünden müvekkilinin hukuki olarak taraf sıfatına haiz olmadığını, Yargıtayca belirlenen kriterlerde husumetin tapu sahibine veya kullanıcı olan kiracıya iletilmesi gerektiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu işyerinin sadece tek bir firmadan müteşekkil olup tutanağa konu yer ile herhangi bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin işyeri adresinin ilgili tutanak tarihi ve öncesinde ... ili ... ilçesi ... mahallesinde, ikametgahının ise ... ili ... ilçesi ... mahallesinde olduğunu, Mahkemenin tensip zaptının 12. maddesinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ilçesi ... Mah. ... sok no 12 adresini 2021 yılından bu yana kim tarafından kullanıldığının araştırılarak bilgi verilmesi istenmişse de, söz konusu tutanaklar incelendiğinde 2021 Aralık ve öncesinde (2020-2021 dönemi) olan dönemin kolluk marifetiyle araştırılmasının, cezanın tanzim edildiği döneme ilişkin fiili kullanımın kime ait olduğunun tespitinde önem arz ettiğini belirterek, işbu haksız davanın görev yönünden reddine, sonrasında husumet yönünden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise de davanın esastan reddine, davacı tarafın kötüniyet tazminatı ödemesine, davaya ilişkin tüm masrafların ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davaya konu tutanağın, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nin 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir.
Diğer taraftan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin özellikle "kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenlemesi ile itirazın davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, aralarında herhangi bir sözleşme bulunmayan davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete aittir.
Dinlenen tanık beyanları, özellikle tutanağın tutulduğu gün iletişim kurduklarını beyan eden tanık ...'ın tafsilatlı ifadesi, tutanak mümzilerinin yüzleştirilmelerine rağmen beyanı zayıflatacak bir açıklama getirememeleri, keşif gözlemi, kolluk tutanağı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davalının takibe konu kaçak tutanağında belirtilen kullanımı yaptığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının alacağı bulunmadığı halde ve kötü niyetli olarak takibe giriştiğine dair dosyaya yansıyan delil bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davanın reddine, Kötü niyet tazminat talebinin reddine, ...." karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: 2016 yılında tesisata yıkım işlemi sağlandığını, 2021 yılında tesisatın aktif olduğu tespit edilince yıkım ters kaydı alındığını, davalının kullanımında olan ... nolu tesisatta 07.12.2021 tarihinde yapılan kontrolde Sayaçtan Geçmeden/bağlantısız/ Ölçümsüz Şekilde Tüketim / Ölçü devresine müdahale görülerek 07.12.2021 tarih ve ... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, ölçü devresi müdahale işlemi esnasında tesisatın aktif olduğu görülüp geriye dönük inceleme sonucunda tesisatın aktif olduğu tarih ile yıkım yapılan tarih arasında endeks ilerlemesi görüldüğünü ve tahakkuk kaybı olmaması adına bu endeks ilerlemesine eski kullanıcı kaçak şekli ile aynı gün 07.12.2021 tarih ve CE ... seri no.lu kaçak tutanağı ile işlem sağlandığını, dava dosyasına gelen 24.11.2022 tarihli Emniyet Araştırmasına dair Ek teki TUTANAK'ta davalı ...'ın sahibi ve yetkilisi bulunduğu ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic.ve Paz.Ltd.Şti'nin bu tesisat adresini "DEPO" olarak kullandığına yer verildiğini, yine dava dosyasına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.04.2023 tarihli yazısının gelerek şirketin sahibi ve yetkilisinin davalı ... olduğunun ve şirketin davaya konu tesisatı DEPO olarak kullandıklarının sabit olduğunu, buna karşın yerel mahkemece bu delillerin davayı ispat için değerlendirmeye alınmadığını, kaçak tutanağı düzenlenen ... No.lu tesisata bir süre sonra abonelik alanın ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic.ve Paz.Ltd.Şti olduğunun ve bu şirketin yetkilisinin davalı ... olduğunun anlaşılmasına rağmen bu delilin de yerel mahkemece davayı ispat için değerlendirilmediğini, dava dosyasının tehir-i icra talepli istinaf edildiğine dair tarafına yazı verilmesini ve ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli, 2023/140 Esas, 2024/49 Karar sayılı Yerel Mahkeme ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile alacaklı olunduğundan bahisle borçlu-davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı şirket yetkilileri tarafından davalı hakkında 07/12/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlenerek borçlu hakkında toplam 132.039,12-TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağın tahsili istemi ile borçlu hakkında ... İcra Dairesi'nin 2022/7941 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrindeki borca itiraz etmesi üzerine, davacının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/140 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 01/02/2024 Tarih, 2024/49 Karar sayılı kararı ile; "davanın reddine, " karar verildiği, davacı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 07/12/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarından kaynaklanmakta olup, bu tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket çalışanları tarafından 07/12/2021 tarihinde yapılan denetimde davalı hakkında:
* ... seri nolu tutanak ile "... Mahallesi, ... (cadde/sokak/bulvar/meydan) dış kapı no: 12 ... /..." adresine ilişkin olarak "mesken" açıklaması ile "... MARAK, K-2 tipi, ... seri nolu, 1999 imal tarihli" sayaç için Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği,
*... seri nolu tutanak ile "... Mah.14.Sokak No:13" adresine ilişkin olarak "ticarethane" açıklaması ile, "... Marka, ... seri nolu" sayaç için Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği,
Mahkemece mahallinde yapılan 06/11/2023 tarihli keşifte, "keşif mahallinin ... Mah. ... sok.no:12 ... adresinin yan tarafında bulunan bina olduğu görüldü. Söz konusu binanın giriş sol tarafından davalının kaçak kullanımı yapan gerçek şahıslar olduğunu iddia ettiği kişilerin söz konusu yeri tahliye ettikten sonra başvuruları üzerine davalı şirket tarafından taktırılan sayacın bulunduğu görüldü. Fotoğrafları çekildi. İçeri girildiğinde daha önceden konfeksiyon atölyesi vb.işlerde kullanıldığı anlaşılan tezgahların bulunduğu anlaşıldı. Diğer sokağa açılan bir kapının da olduğu, söz konusu yerin araya çekilen metal bir malzeme ile ayrıldığı, ayrılan bölümde davacının fazla mallarını koyduğunu belirttiği bir kısım eşyaların da olduğu görüldü." açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece yapılan keşiften sonra dosyaya sunulan 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile "tesisata müdahale ederek sayaçsız elektrik kullanıldığından davalının eyleminin EPDK mevzuatlarına ve sözleşmelere aykırı ve haksız fiil niteliğinde olduğu tespit edilen olayda kurumun asıl alacağı 18.887,04 TL olarak hesaplanmıştır" tespitinin yapıldığı, 24/11/2023 tarihli raporla davacı alacağının icra takip tarihi itibariyle 19.137,76- TL olarak tespit edildiği görülmüştür.
... Perakende Satış A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen 02/05/2023 tarihli cevapla dava konusu yere ilişkin olarak ... Dayanıklı Tüketim Mal.Tic.ve Paz.Ltd.Şti. Adına 02/02/2022-31/07/2022 tarihleri arasında ve 18/08/2022 tarihinde başlatılan abonelik bulunduğu bildirildiği görülmüştür.
İlk derece mahkemesince her ne kadar davalının takibe konu kaçak kullanımı yaptığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan bilirkişi raporu, mahallinde yapılan keşif ve tanık anlatımlarına göre davalının dava konusu *... seri nolu tutanağa konu yeri kaçak tespit döneminde depo olarak kullandığı, ancak aboneliğinin bulunmadığı, aynı yere ilişkin olarak davalının hakim ortağı bulunduğu şirket adına yargılama sürecinde abonelik başlatıldığı, bu kapsamda davalının kaçak kullanımının ispatlandığı anlaşılmakla mahkemece verilen kararın hatalı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf itirazı yerindedir.
Ancak, dava konusu icra takibine dayanak 2 adet kaçak tutanağı bulunduğu ve tutanakların farklı sayaçlara ilişkin olduğu, *... seri nolu tutanağa ilişkin olarak davacı tarafça kurulu güç üzerinden hesaplama yapıldığı, * ... seri nolu tutanak yönünden sayaç endeks toplamı üzerinden hesaplama yapıldığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile sadece *... seri nolu tutanak yönünden inceleme yapıldığı, davacı tarafça *... seri nolu tutanak için 7.433,42 TL tahakkuk ettirildiği, ancak sunulan kök rapor ve ek raporun değerlendirilmesinde tahakkukun 18.887,04 TL olması gerektiği tespit edildiği, davacı tarafça icra takibinde *... seri nolu tutanağa ilişkin olarak 7.433,42 TL asıl alacak talep edildiği ve bu alacağa ilişkin 6183 Sayılı yasa kapsamında gecikme faizi talep edildiği, ancak gecikme faizi talep edilebilmesi için taraflar arasında sözleşme bulunması ve sözleşmede gecikme faizi isteneceğinin yazılı olması gerektiği, bu nedenle davacı tarafça ticari faiz istenebileceği, davalının tacir olması nedeniyle ticari faiz istenebileceği, Dairemizce yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle talep edilebilecek işlemiş ticari faizin 135,65 TL olduğu, KDV'nin 1.338,01 TL olduğu anlaşıldığı, alacak kaçak kullanım tutanağından kaynaklandığından icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı, davacı tarafça ... seri nolu tutanak yönünden davalının fiili kullanıcı olduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
HMK'nın 353/1-b.2 maddesinde yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verileceği belirtilmiş olup anılan yasal düzenleme ve yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne, mahkemece verilen hükmün 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına, giderek;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Dairesi'nin 2022/7941 esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, TAKİBİN 7.433,42 TL asıl alacak, 135,65 TL işlemiş ticari faiz ve 1.338,01 TL KDV olmak üzere, toplam 8.907,08 TL takip çıkışı miktar üzerinden devamına
2-Asıl alacağa takip tarihinden işleyecek ticari faiz işletilmesine,
3-İcra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,
4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul-red oranına göre hesaplanan 204,64TL kısmının DAVALIDAN, 2.915,36 TL ksımının DAVACIDAN alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 21.727,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.907,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Alınması gerekli 608,44 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.640,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.031,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davacı tarafça, bilirkişi ücreti, keşif, posta ve müzekkere gideri, başvurma ve peşin harç olarak yapılan toplam 5.362,44 TL, yargılama giderinin kabul/red oranına göre hesaplanan 351,73 TL kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK'nin 333. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığıyla adreste ödemeli gönderilerek resen iadesine, kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
İstinaf yargılaması bakımından;
II-Davacıdan tahsil edilen 427,60 TL istinaf maktu karar harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
III-Davacı tarafından yapılan 312,00 TL İstinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
IV-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
V-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
VI-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/01/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır