T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1753 - 2025/1944
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1753
KARAR NO : 2025/1944
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/01/2024
NUMARASI: 2021/570 Esas 2024/58 Karar
DAVACI: ... PLASTİK ZÜCCACİYE TEKSTİL VE TEMİZLİK ÜRÜNLERİ GIDA DEKORASYON HIRDAVAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ve 2021/570 Esas - 2024/58 Karar Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin ...'da yapı, dekarosyon, temizlik malzemeleri temini vs. işi ile uğraştığını, davalı tarafından 06.03.2020 tarihinde müvekkili ile sadece isim benzerliği olan ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. adlı şirkete .... İcra Dairesi 2020/3455 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri bulunan tebligatın alacaklı tarafından ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. adlı şirketin adresi olarak belirtilen "... Mah. ... Sk. No:12 ..." isimli adrese çıktığını ve 24.03.2020 tarihinde ... isimli şahıs tarafından tebliğ alındığını, işbu ödeme emrini tebliğ alan, belirtilen adreste yetkili olduğunu ifade eden şirket yetkilisi veya başkaca birileri tarafından herhangi bir itiraz yoluna gidilmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, daha sonra alacaklı vekili tarafından haciz talebinde bulunulduğunu, isim benzerliği olduğundan ve icra müdürlüğü sisteminde vergi numarası otomatik olarak çıktığından sehven konulduğunu düşündüklerini, icra takibi ve hacizlerin müvekkili şirket olan ... Plastik Züccaciye Tekstil Ve Temizlik Ürünleri Gıda Dekorasyon Hırdavat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne yönlendirildiğini, borçlu olarak sisteme eklenerek araçlarına ve tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, müvekkili şirket tarafından tapuda işlem yapılacağı sırada durumun öğrenildiğini, icra dairesinde yapılan sorgulamadan sonra 30.09.2020 tarihinde ... , ..., ... plaka numaralı araçlarına ve 6 adet taşınmazına haciz konulduğunu öğrendiklerini, icra ve haciz tehdidi altında borcu şerh düşerek ödemek zorunda kaldıklarını, davalının yapmış olduğu haksız takip konusu müvekkili şirketin ödemiş olduğu alacağa ödemiş olduğu tarihinden itibaren ticari faizi uygulanmak suretiyle istirdatını ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontroller sırasında, ... numaralı tesisatta yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi geçirilmek suretiyle perakende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve 26.09.2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının ikame edildiğini, borçlu adına .... İcra Müdürlüğü 2020/3455 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve takibin borçlunun itirazı olmadan kesinleştiğini, icra dosyasındaki borçlu şirketin vergi kimlik numarası ile eldeki davada davacı şirketin vergi kimlik numarasının aynı olduğunu, davanın reddine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, ek raporlar ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine "... Mah. ... Sk. No:12 ..." adresinde 26.09.2018 tarihinde ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. isimli iş yeri için olan tutulan ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından kaynaklanan alacak nedeniyle .... İcra Dairesi 2020/3455 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra ve haciz tehdidi altında 20.10.2020 tarihinde “2020/3455 nolu dosya borç tarafımıza ait değildir. Tüm dava hak. Sak. Kaydıyla ödeme yapılmıştır” açıklamasıyla icra dosyasına 41.574,81 TL ödeme yapıldığı, davacının ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğu, 26.12.2019 tarihinden itibaren şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, ticaret sicilindeki adresinin ''... Mahallesi ... Sokak ... Plastik Apt. No:23 ...'' ancak davacı şirketin önceki adresinin ''... Mahallesi ... Sokak No:9 ...'' olduğu, davaya konu ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında ise kullanıcının ... ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. Ürünleri Gıda Dekorasyon(... Vergi Dairesi VKN:...) adresin ''... Mahallesi ... Sokak No:12 ...'' olduğu, kaçak tespitinin yapıldığı adresin davacı şirketin resmi olarak kayıtlı adresi olmadığı, davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği (26.09.2018) tarihinde davacının davaya konu adreste bulunup bulunmadığı söz konusu adresi fiilen kullanıp kullanmadığı aynı zamanda fiziki olarak davaya konu tüketimi yapan ve ilgili adres ve tesisatı kullanan (05.09.2016 ile 26.09.2018 aralığında) kişi olup olmadığı yönünde yapılan araştırmada; ... cevap yazısında şirket ortağı ... adına belirtilen adresde abonelik olduğu, 23/05/2021 tarihinde kaçak su kullanımına yönelik tutanak tutulduğu tutanağın dava dışı ... tarafından imzalandığı, faaliyet alanın baza imalatı olduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 21/09/2023 tarihli kolluk araştırmasında da belirtilen adreste 2 yıldan beri ... isimli iş yerinin bulunduğu yetkilisinin ... olduğu tespit edilmiş, davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği 26.09.2018 tarihinde davacı şirketin davaya konu adreste bulunup bulunmadığı, fiili kullanıcı olup olmadığı dosya kapsamında yapılmış tüm araştırmalar sonucu kesin olarak tespit edilemediği kanaatiyle , davacının icra tehdidi alında yapmış olduğu ödemesi yönünden davasının kabulü ile 41.574,21 TL alacağın 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafın takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacının davasının KABULÜ İLE 41.574,21 TL alacağın 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: mahkemece karşı tarafın tutanağın tutulduğu adreste fiili kullanıcı olup olmadığı dosya kapsamında kesin olarak tespit edilemediği gerekçesyle davayı kabul etmişse de yerel mahkemece yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, karşı taraf söz konusu adreste fiili kullanıcı olduğunu, dosya kapsamında yer alan tutanakta ...'ın imzası bulunmadığını, müvekkili kurum, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine göre karşı tarafın kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini, kaçak tespit tutanağında belirtilen tarihlerde söz konusu adres davacı tarafından kullanıldığını, mahkemenin talimatı doğrultusunda ... Polis Merkez Amirliği tarafından yapılan kolluk araştırmasında davacının her ne kadar bu adreste ikamet etmediği ve şahsın tanınıp bilinmediğine yönelik tutanak düzenlenmişse de iş bu tutanak tarihi 21.09.2023 olup kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının tarihi ise 26.09.2018 olduğunu, bu nedenle davacının çevrede yapılan araştırma neticesinde tanınmaması hayatın olağan akışına uygun olduğunu, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının tarihi ile kolluk araştırması neticesinde tutulan tutanağın tarihi arasında 5 yıl bulunmakta olup iş bu süre oldukça uzun bir süre olduğunu, tutanağa konu adres ticarethane olup kaçak kullanım haksız fiil teşkil ettiğinden , resmi adresi farklı olsa bile şirketin farklı bir adreste faaliyet gösteremeyeceği anlamına gelmediğini, mahkeme tarafından yazılan müzekkereye istinaden de ...'den gelen cevapta ... adına aboneliğin olduğu cevabı geldiğini, tutanak tarihi itibariyle adreste fiili kullanıcı olduğunu, kolluk araştırması neticesinde davacının ilgili adreste ikamet etmemesi ve tanınmaması, kaçak elektrik tüketiminin tespit edildiği tarihte de davacının ilgili adreste ikamet etmediğini ve tanınmadığını göstermediğini, müvekkili kurum tutanağında imzasının olması ve dava dışı ...'de de aboneliğinin bulunması davacının tutanak tarihinde fiili kullanıcı olduğunu kanıtladığını, dosyada yer alan kolluk tarafından tutulan tutanak, eksik araştırma ve incelemeler neticesinde oluşturulmuş olduğundan sayın mahkemece kolluk araştırmasının hükme esas teşkil etmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan saha araştırması sonucu bu kullanımların yapıldığı tespit edilip mevcut tutanaklar tutulduğunu, tutanaklarda söz konusu kaçağın ne şekilde gerçekleştiği tutanakta imzası da bulunan saha elemanlarınca belirlenip tutanağa yazıldığını, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda da belirtilen tarihlerde kaçak kullanım yapıldığının sabit olduğunu, bu konudaki ispat yükünün davacıda olduğunu, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan enerji geçirerek elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edilmiş olup , mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik kullanıldığı açıkça görülüğünü, müvekkili kurum çalışanlarınca tutulan tutanakta imzasının olması ve ... kayıtlarında davacı müteahhit adına kayıtlı aboneliğin bulunması sebebiyle söz konusu adresi belirtilen tarihlerde fiili olarak kullandığı sabit olduğunu beyanla eksik araştırma ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından davacı aleyhine kaçak tüketime konu borcun tahsiline yönelik başlatılan ....İcra Müdürlüğünün 2020/3455 Esas sayılı dosyasında icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı ... personelleri tarafından davacı hakkında 26/09/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa istinaden davacı hakkında 21.890,77 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığını, davaya konu kaçak tutanağının isim benzerliği nedeniyle tutulduğunu belirttiği, ancak icra tehdidi altında davalıya ödeme yapmak zorunda kaldıklarını beyanla, yapılan ödemelerin iadesi istemi ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/570 Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30/01/2024 Tarih, 2021/570 Esas ve 2024/58 Karar sayılı karar ile: "Davacının davasının KABULÜ İLE 41.574,21 TL alacağın 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine," karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık 26/09/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı tarafından davacı aleyhine "... Mah. ... Sk. No:12 ..." adresinde 26.09.2018 tarihinde ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. isimli iş yeri için tutulan ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından kaynaklanan alacak nedeniyle .... İcra Dairesi 2020/3455 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra ve haciz tehdidi altında 20.10.2020 tarihinde “2020/3455 nolu dosya borç tarafımıza ait değildir. Tüm dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ödeme yapılmıştır” açıklamasıyla icra dosyasına 41.574,81 TL ödeme yapıldığı, mahkemece toplanan deliller ışığında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de söz konusu karar hatalıdır.
Şöyle ki, davacı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğu, 26.12.2019 tarihinden itibaren şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, ticaret sicilindeki adresinin ''... Mahallesi ... Sokak ... Plastik Apt. No:23 ...'' ancak davacı şirketin önceki adresinin ''... Mahallesi ... Sokak No:9 ...'' olduğu, davaya konu ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında ise kullanıcının ..., ... Plastik Züccaciye Tekstil ve Tem. Ürünleri Gıda Dekorasyon(... Vergi Dairesi VKN:...) adresin ''... Mahallesi ... Sokak No:12 ...'' olduğu, mahkemece kaçak tespitinin yapıldığı adresin davacı şirketin resmi olarak kayıtlı adresi olup olmadığı, davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği (26.09.2018) tarihinde davacının davaya konu adreste bulunup bulunmadığı söz konusu adresi fiilen kullanıp kullanmadığı aynı zamanda fiziki olarak davaya konu tüketimi yapan ve ilgili adres ve tesisatı kullanan (05.09.2016 ile 26.09.2018 aralığında) şirket olup olmadığı yönünde yapılan araştırmada; ... cevap yazısında, şirket ortağı ... adına belirtilen adreste abonelik olduğu, 23/05/2021 tarihinde kaçak su kullanımına yönelik tutanak tutulduğu, tutanak her ne kadar dava dışı ... tarafından imzalansa da, davaya konu adreste davacı şirketin abonelik kaydı bulunduğu ve davaya konu kaçak tutanağının 26/09/2018 tarihli oluşu dikkate alındığında, davaya konu yerin davacı şirket tarafından kullanıldığının kabulü gerektiği, kaldı ki davaya konu adreste hiç faaliyet göstermediğini iddia eden davacı adına, aynı adreste su abonelik kaydının bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, davaya konu kaçak tutanağında davacı şirketin vergi numarası ile ortağı ...'ın imzasının da yer aldığının görüldüğü, bu nedenlerle davacının davaya konu kaçak kullanımdan sorumlu olduğu, ancak dosya kapsamında alınan 24/07/2023 tarihli ek raporda yer alan hesaplamaya göre fazladan ödediği bedeli talep edebileceği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece dosya kapsamında alınan 24/07/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda yer alan hesaplama hükme esas alınarak, "davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının fazladan ödediği 12.605,77 TL'nin ödeme tarihİ 20.10.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki HMK'nın 353/(1)-b.2 maddesinde yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verileceği belirtilmiş olup, anılan yasal düzenleme ve yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde tespit edilen yanlışlıkların, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği sonucuna varılarak davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile mahkemece verilen hükmün 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KISMEN KABULÜ ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ve 2021/570 Esas - 2024/58 Karar sayılı kararın HMK 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Hükmün aşağıdaki şekilde YENİDEN TESİSİNE,giderek;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE 12.605,77 TL alacağın 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 2.839,93 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 710,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.129,93 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre (%30 kabul %70 ret) 924,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 396,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 710,00 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 1.733,45 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 2.502,75 TL yargılama giderinin 750,82 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye bedelin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 12.605,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7--Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 28.968,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
II-İstinaf yargılaması bakımından;
9-Davalıdan tahsil edilen 710,00 TL İstinaf nispi karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
10-Davalı tarafından yapılan 272,00 TL istinaf yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-İstinaf yargılamasında duruşma yapılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
12-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/12/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır