T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1459 - 2025/1633
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1459
KARAR NO : 2025/1633
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/07/2023
NUMARASI: 2022/1400 Esas 2023/284 Karar
DAVACI: ... TARIM ÜRN.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 21/11/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2023 tarih ve 2022/1400 Esas - 2023/284 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacının ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ili ... ilçesi ... mahallesi 112 ada 2-3-4-5-6 sayılı ayrı ayrı parseller olmak üzere toplam 417.000 m² alanda çiftçilik işleriyle faaliyetini sürdürdüğünü, davacı şirkete ait tarlada sulama maksadıyla kullanmış olduğu ... tesisat numaralı elektrik aboneliğiyle geçmiş dönemlere ait hiçbir borcu bulunmadığını, borçları düzenli olarak günü gününe ödediğini, fakat kaçak veya usulsüz bir kullanım olmadığı halde hakkında 22.08.2022 tarihinde ... numaralı işlemle imzasız kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilerek elektrik sayacının mühürlendiğini, yapılan bu işlemin haksız, yersiz, dayanaksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenle davacının davalıya borcu olmadığının tespitini, bahse konu 272.332,92 TL haksız borcun iptalini, haksız ve kötüniyetli olarak menfi tespit davası açmaya davacıyı mecbur bıraktığından davalı tarafın belirlenen tutarın en az %20'si oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin tespitlerine ve bildirdiğine göre, davacı, davaya konu tarımsal sulamada kullanılan ... nolu tesisatta tutanak tarihini de kapsar şekilde önceden beri P.S.S (Perakende Satış Sözleşmesi) sahibi olduğu. Tesisatta abonelik davacı adına olduğu, dolayısıyla davacının, abone sahibi olduğu yerde gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımdan sorumlu olduğu, davacının görevli tedarik şirketi olan ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile perakende satış sözleşmesi(abonelik) akdettiği dolayısıyla davacının kullanımında olan ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde, ölçü bölümünün Mühürlerinin kırılarak tüketimlerin eksik kaydedilmesine sebebiyet verildiğinin görüldüğü, bu nedenle dava konusu 22.08.2022 tarihli CE ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı " Ölçü bölümünün mühürleri kırılmış ölçü bölümü mühürsüz açıkta " tespiti ile ölçü devresine müdahale nedeniyle düzenlendiği, Kaçak tutanağı gereğince 272.332,92 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuk ettirilmiş ve kaçak elektrik tahakkuk hesap detay belgesi düzenlendiği ve kaçak elektrik faturası oluşturulduğu, davacının abonesi olduğu kullanım yerinde tüketilen enerjinin ölçülmesini kısmen veya tamamen engelleme amacı ile mührün kırılarak ölçü devresine fiilen müdahale etmesi, mevzuat gereğince açık bir kaçak elektrik kullanımı olduğu, müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesini, İhtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Tüm dosya ve evrakların birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı ve davalı taraf arasında elektrik abone sözleşmesi olduğu, davaya konu yerin tarla olduğu, davacıya 272.332,92 TL kaçak elektrik bedeli faturası tanzim edilerek ödenmesi istendiği ancak davacının davaya konu kaçak elektrik bedelinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, mahkememizce abonelik dosyasının celp edildiği, dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişinin raporunu ibraz ettiği, 20.06.2023 tarihli rapor uyarınca; "25.08.2022 tarihli tespit anında parsellerde patates ekimi yapılmadığı ve arazilerin boş olduğunun görüldüğü, ÇKS Kayıtlarına göre Kaçak tespit öncesinde tarlada Patates ekili olduğu, patates ekiminin, kasım ayının başında başlayıp ocak ayının sonunda bitmiş olacağı, Hasadın ise Mayıs ayı başında başlayıp Haziran ayı sonuna kadar devam edeceği belirtildiğinden, Kaçak tespit öncesi son okuma tarihinde ( 04.08.2022 ) hasadın bitmiş olduğu, 25.08.2022 Tarihinde tarlada yeni ürün ekilmediğinin anlaşıldığı, bu tespit ile 04.08.2022 - 22.08.2022 tarihleri arasında neden fazla elektrik tüketimi yapılmadığı konusuna da açıklık getirilmiş olunduğu, tüm bu açıklamalar neticesinde davacı yanın kaçak elektrik tüketimi yaptığından söz edilemeyeceğine" dair rapor düzenlendiği, teknik bilirkişinin iş bu raporunun usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alındığı, davanın kabulü ile 22.08.2022 tarihli CE ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 272.332,92 TL'den davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın KABULÜ ile;
22.08.2022 tarihli CE ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 272.332,92 TL'den davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, ...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:Davaya konu somut olayda, EPTHY m. 42/1-c maddesine aykırı olarak '' ölçü devresine müdahale '' tespiti ile davacı hakkında ... nolu tesisatta 22.08.2022 tarihli CE ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak tespit tutanağı gereğince mevzuat doğrultusunda 272.332,92 TL tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitlerde ölçü devresine müdahale edildiği bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ve durum tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin işlemlerinin mevzuata uygun olup, aksi Mahkeme kararı doğru ve yerinde olmayıp kararın bozulması gerektiğini, dosya kapsamına aykırı ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının bozma nedeni olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rapora itiraz dilekçesinde belirttiği üzere tesisata ait tüketim ekstrelerinin incelenmesinden, kaçak tespit tarihi olan 22.08.2022 tarihi sonrasında günlük 500 kWh’i aşan tüketimler görüldüğünü, ölçü panosu kapak mührü bozularak ölçüye müdahale edildiğini ve 03.07.2022 – 22.08.2022 döneminde tüketimin doğru tespit edilmesine engel olacak nitelikte kaçak elektrik kullanıldığını, bilirkişi raporunda itirazda bulunduklarını, yeni bir ek rapor alınması konusunda talepte bulunduklarını ancak, karar duruşmasında soyut ve genel geçer ifadelerle bu haklı taleplerinin reddedildiğini, farklı bilirkişi heyetinden rapor alınması bir yana dosya ek rapora dahi gönderilmeden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurularak eksik inceleme neticesinde karar verildiğini beyanla, usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan faturalar nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı vekilince; 22/08/2022 tarihli ... nolu kaçak tespit tutanağı dayanak yapılarak tahakkuk ettirilen alacaktan müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2023 tarih, 2022/1400 Esas-2023/284 Karar sayılı kararı ile "Davanın Kabulü ile; 22.08.2022 tarihli ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 272.332,92 TL'den davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine," karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık 22/08/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket çalışanları tarafından, davacı hakkında ... tesisat nolu sayaca ilişkin olarak 22/08/2022 tarihinde " ölçü bölümünün mühürleri kırılmış, ölçü bölümü mühürsüz açıkta" tespiti ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı hazırlandığı, tutanakta elektriğin kesilerek mühürlendiğinin belirtildiği, tutanakta endeks değerlerinin, thk çarpanının, sayacın model ve yılının belirtildiği, tutanağın davalı şirket çalışanları tarafından imzalandığı, anılan tutanak dayanak yapılarak 04/07/2022-22/08/2022 tarihleri arası için, kurulu güç üzerinden 272.332,92 TL alacak tahakkuk ettirildiği görülmüştür.
Mahkemece Ziraat Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ...'dan alınan 20/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "Taraflar arasında bir sözleşmenin var olduğu, Söz konusu tarımsal sulama tesisatının 22.08.2019 tarihinde mühür altına alınmış olduğu, 22.08.2019 tarihli mühürleme tutanağının da dosya içerisine sunulduğu, 25.08.2022 tarihinde yer tespiti yapıldığı, 25.08.2022 tarihli tespit anında parsellerde patates ekimi yapılmadığı ve arazilerin boş olduğunun görüldüğü, ÇKS Kayıtlarına göre Kaçak tespit öncesinde tarlada Patates ekili olduğu, patates ekiminin, kasım ayının başında başlayıp ocak ayının sonunda bitmiş olacağı, Hasadın ise Mayıs ayı başında başlayıp Haziran ayı sonuna kadar devam edeceği belirtildiğinden, Kaçak tespit öncesi son okuma tarihinde ( 04.08.2022 ) hasadın bitmiş olduğu, 25.08.2022 Tarihinde tarlada yeni ürün ekilmediğinin anlaşıldığı, bu tespit ile 04.08.2022 - 22.08.2022 tarihleri arasında neden fazla elektrik tüketimi yapılmadığı konusuna da açıklık getirilmiş olunduğu, tüm bu açıklamalar neticesinde davacı yanın kaçak elektrik tüketimi yaptığından söz edilemeyeceği, Bu durumda davaya konu tutanağa istinaden tahakkuk eden 272.332,92 TL tutarındaki borçtan sorumlu tutulamayacağı" yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 20/06/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafça, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun hatalı olduğu, kaçak tespit tarihi olan 22/08/2022 tarihi sonrasında günlük 500 kwh'i aşan tüketimlerin görüldüğünü, ölçü kapak mührü bozularak ölçüye müdahale edildiğini, 03/07/2022- 22/08/2022 döneminde tüketimin doğru tespit edilmesine engel olacak şekilde kaçak elektrik kullanıldığı, hesaplamanın buna göre yapılması gerektiği istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve ÇKS kayıtlarına göre davaya konu tutanak sulama sezonu dışında olduğundan yapılan hesaplamanın yönetmelik hükümlerine ve dosya kapsamına uygun olduğu, keza 25.08.2022 tarihinde yer tespiti yapıldığı, 25.08.2022 tarihli tespit anında parsellerde patates ekimi yapılmadığı ve arazilerin boş olduğunun belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.603,06 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 4.651,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.952,06 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/11/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır