T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1323 - 2025/1453
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1323
KARAR NO : 2025/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2023
NUMARASI: 2021/468 Esas 2023/185 Karar
DAVACI: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... VE ORMAN ÜRÜN. GID. İNŞ. TAAH. MADEN. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2023 tarih ve 2021/468 Esas - 2023/185 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket görevlileri, 08.03.2018 tarihinde borçlunun şantiye adresinde bulunan elektrik sayacında yapmış oldukları kontrolde, borçlunun “ana kolon hattından ek alınarak 6 blok, 35 daireye elektrik verilerek, ölçüsüz tüketim yapmak" sureti ile kaçak elektrik kullandığını tespit ederek durumu aynı tarihli, ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile tutanak altına aldıklarını, söz konusu tutanağa ilişkin tahakkuk bedelinin davalı tarafından ödememesi üzerine taraflarınca davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün 2018/9037 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazı üzerine icra takibi durduğunu, borçlunun tutanak adresinin şantiye olması sebebi ile ticari faaliyet gösterdiği için icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile ... Arabuluculuk Merkezi’ne başvurulduğunu, davalı vekilinin de katıldığı arabuluculuk toplantısında uzlaşma sağlanamadığını, davalının yasal düzenlemeler uyarınca kaçak elektrik kullandığının açık olduğunu, davalının borca itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalının kaçak olarak elektrik enerjisi kullandığını, borçlunun faize ve takibin ferilerine ilişkin itirazlarını da kabul etmediğini, icra takibinde belirtilen faiz ve feriler yasal düzenlemelere göre hesaplandığını, arz olunan nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun borca itirazının iptalini, takibin devamını, icra dosyasına haksız olarak itiraz eden borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Yapılan yargılama, toplanan deliller, ....İcra Müdürlüğünün 2018/9037 sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, tanık beyanları , müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamına göre; 08.03.2018 tarihinde, davacının davalının şantiye adresinde bulunan elektrik sayacında yapmış oldukları kontrolde, borçlunun “ana kolon hattından ek alınarak 6 blok, 35 daireye elektrik verilerek, ölçüsüz tüketim yapmak" sureti ile kaçak elektrik kullandığını tespit ederek durumu aynı tarihli, ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile tutanak altına aldıklarını, söz konusu tutanağa ilişkin tahakkuk bedelinin davalı tarafından ödememesi üzerine taraflarınca davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün 2018/9037 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden bahisle mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce kaçak tüketim olup olmadığının tespiti için dosya dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi ...'in 18/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu ... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:l .../... adresinde 6 bloktan oluşan ... Konutları olduğunu, ... konutları inşaatına davalı şirketin 2016 yılı 3. Ayında temelini atarak başladığını, davalı şirket tarafından 21.04.2016 tarihinde dava konusu inşaat için ... nolu elektrik tesisatı şantiye aboneliğini başlattığını, elektrik tesisatında sayaç takılı olduğunu, davalı şirketin 2016 yılı 9 ve 10. aylarında inşaatı tamamladığı, fiziki olarak tamamlanan inşaatın ... marka ... seri nolu şantiye sayacı üzerinden 2016 yılı 11. Ayı itibari ile her ay elektrik kullanımının artmaya başladığını, 2017 yılı 7. ve 8. aylarında ise en fazla elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, 21.08.2017 tarihinden sonra tüketimin bir anda düştüğünü, ... personelleri tarafından 08.03.2018 tarihinde dava konusu “... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:1 ...'...” adresinde yapılan denetimde ... nolu elektrik tesisatına ait ... marka ... seri nolu şantiye sayacı haricinde 6 blokta bulunan 35 adet meskende toplam 175 kw lık tüketim yapıldığının tespit edildiğini, ancak kaçak tutanağının fiili kullanıcılara tutulmadığını, davalı şirket adına dava konusu kaçak tutanağının tutulduğunu, tutanak esnasında davalı şirketin şantiye elektriği aboneliğinin devam ettiği ve sayaca herhangi müdahalede bulunulmadığını, davalının dava konusu adreste meskenlerde fiili kullanıcı olduğuna dair herhangi belgenin bulunmadığını, sadece şantiye aboneliğinin olduğu ve şantiye aboneliğine ait sayaç üzerinden kaçak kullanımın olmadığını, dava konusu kaçak tutanağından ve kaçak tutanağı için hesaplanacak doğru kaçak tahakkuk bedellerinden sorumlu tutulamayacağını" raporlanmış, davacının itirazları üzerine alınan 28/01/2023 tarihli ek raporda, kök rapor ile aynı doğrultuda olduğu görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarihli 2018/4147 E. 2018/7329 K. sayılı ilamında ve benzer içtihatlarında açıklandığı üzere, kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Davacı vekili tarafından, davalı şirketin şantiye elektriğinin kapatılması talebine binaen 15/03/2018 tarihinde sayaç sökülerek yıkım işlerinin yapıldığı, 02/10/2018 tarihli saha operasyonunda tesisatının kullanıcısının davalı olduğunu, davalının fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olduğu belirtilerek bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de; kaçak tutanaklarının içerik olarak şantiyede elektrik kullanımına ilişkin olmadığı, özel hat çekmek suretiyle ana kolon hattından ek alarak tamamlanmış meskenler için tutulduğu kanaatine varılmakla, usul ve yasaya uygun olan 18/10/2022 tarihli ve 28/01/203 tarihli bilirkişi ek ve kök raporları hükme esas alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
DAVANIN REDDİNE,...." karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece , eksik ve hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporları esas alınarak verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davalı şirket 21.04.2016 tarihinde ... numaralı tesisat üzerinde şantiye aboneliği başlattığını, 08.03.2018 tarihinde ise söz konusu tesisat üzerinden yapılan kontrolde , ana kolon hattı üzerinden özel hat çekilerek , davalıya ait şantiyede 35 dairenin kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek , şirket adına kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, tutanak tarihi olan 08.03.2018 tarihinde dava konusu sayacın bulunduğu şantiyenin elektrik aboneliği davalı şirket adına bulunduğunu, dava konusu kaçak kullanımlar mevcut aboneliğin bulunduğu tesisat üzerinden yapıldığını, karara gerekçe teşkil eden bilirkişi raporlarında kaçak elektrik kullanımından fiili kullanıcı olan 35 dairenin sorumlu olduğu sonucuna varılmış ise de fiili kullanıcının sorumluluğu şantiyede aboneliği olan davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmadığını , fiilen elektrik kullanan şahsın haksız fiil hükümleri uyarınca, abonenin de sözleşmeden doğan sorumluluğunun bulunduğunu, bu durumda kaçak kullanımdan her ikisinin de müteselsilen sorumlu olduklarını; buna göre müvekkili şirketin alacağını sorumluların tamamından isteyebileceği gibi bunlardan biri veya birkaçından da isteyebileceği hususlarının yerleşmiş içtihatlar arasında bulunduğunu, ancak mahkemenin bu durumu göz ardı ettiğini, dava konusu kaçak tutanağının şantiye elektrik kullanımı için tutulmadığı yönündeki değerlendirmenin kabul edilemeyeceğini, şantiye sayacından özel hat çekilerek dairelere elektrik verildiğinin davalı şirket tarafından bilinmemesi söz konusu olamayacağını, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket ettiği düşünüldüğünde bu durumu bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketin şantiye elektriğinin kapatılması talebine ilişkin dilekçesi üzerine 15.03.2018 tarihinde sayaç operasyonları tarafından sayaç sökülerek tesisatın yıkım işleminin yapıldığını, 02.10.2018 tarihinde yapılan saha araştırmasında ise tesisatın kullanıcısının davalı ... Tarım ve Orm.Ürn.Gıd.İnş.San.Tic. Ltd.Şti. olduğunun tespit edildiğini, tutanak tarihinin 08.03.2018 olduğu dikkate alındığında , tüm kaçak kullanımların tesisatın kapatılması talebinden önce , şirket bilgisi dahilinde gerçekleştiğinin açık ve net olduğunu, karara dayanak teşkil eden her iki bilirkişi raporuna karşı itirazları mahkemece dikkate alınmadığını, özellikle dosya hakkında bilirkişi heyetinden rapor alınması konusunda ısrarlı taleplerinin kabul görmediğini beyanla, eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı tarafça, 08.03.2018 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafça yapılan itiraz nedeniyle, takibin devamına karar verilmesi istemli olarak açılan itirazın iptali davasında mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/468 Esas-2023/185 Karar sayılı ve 20/03/2023 tarihli kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 08.03.2018 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 08.05.2014 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
MADDE 26 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
(2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir.
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
Kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit süreci
MADDE 27 – (1) 26 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından;
a) Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti veya 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi hallerinde,
b) Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde,
c) Sayaçların tüketimleri doğru kaydetmediği şüphesi bulunması durumunda sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-2’de yer alan sayaç sökme takma tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin labaratuvar raporu ile tespiti halinde, EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
(2) Tutanaklarda yer alan bilgilerin eksiksiz ve okunaklı olarak doldurulması esastır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 28 – (1) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için,
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre;
MADDE 29 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.
a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde,
1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez.
2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
c) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(2) Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat kabul edilir.
b) Tarımsal sulama abonelerinde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat olarak kabul edilir.
c) Sanayi abone grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edilir.
ç) Diğer abonelerde; 8 saat kabul edilir.
d) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır.
(3) İkinci fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin ikinci fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması ;
MADDE 30 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı tarife üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller ile abone/okuma/fatura başına uygulanan bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, 29 uncu madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Yapılan kaçak tüketim hesabı ve kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir.
(4) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tarifenin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(5) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, ticarethane abone grubuna uygulanan fonsuz tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Somut olayda davacı şirket çalışanları tarafından davalının kullanımındaki ... tesisat numaralı, şantiye kullanım amaçlı, ... ... Mah. ... sok. adresi, ... seri nolu sayaç için; 08/03/2018 tarihli, " Özel hat ana kolon hattından ek alınarak 6 blok 35 daire ölçüsüz tüketim yapmaktadır." açıklaması ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiği, sayaç endekslerinin T1:14056,410, T2: 5838,825, T3:8851,209 olduğu görülmüştür.
''Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Bu sorumluluk, abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır.'' (HGK. 27.04.2011 tarih, 2011/19-104 E- 2011/239 K )
Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik tüketiminden elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 12.12.2013 tarih 2013/12510 Esas-17806 Karar Sayılı İlamı)
Dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu sayacın bulunduğu şantiyenin elektrik aboneliğinin ve yapı ruhsatının davalı şirket adına olduğu, davaya konu kaçak kullanımların mevcut aboneliğin bulunduğu tesisat üzerinden yapıldığı, mahkemece alınan raporlarda fiili kullanıcı olan 35 dairenin sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, bu hususun kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte şantiye aboneliği adına olan davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince alanında uzman 3 Kişilik Elektrik Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten, dosya kapsamı ve Yargıtay İçtihatlarına uygun, kaçak tutanağının düzenlendiği tarihteki yönetmelik hükümlerine göre kaçak tüketim hesabı yapılmasına yönelik bilirkişi raporu alınıp, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasına etkili deliller toplanmadan, yanılgılı değerlendirme ve gerekçeyle ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince KABULÜ İLE, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/03/2023 tarih ve 2021/468 Esas - 2023/185 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksiklikler tamamlanarak davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına,
5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5.fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-g maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/10/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır