T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/613 - 2025/495
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/613
KARAR NO : 2025/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2022
NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... EKMEKÇİLİK İNŞAAT-TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2022 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili kurumun ... tesisat nolu hesabına bağlı olan sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak olarak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde sayacın mühürlendiğini, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi yapması sebebiyle müvekkili şirkete 7.419,71 TL borcu olduğunu, 01/02/2019 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini, yapılan tespit sonucu mühürlenen sayaçta davalı şirket tarafından mühür fekki yapılarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 2.164,21 TL kaçak elektrik tüketimi borcu bulunduğunu, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait iş yerindeki aboneliğin belirli tarihlerde yapılan kontroller sırasıda, iş yerinde perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01/02/2019 tarihlerinde tutulan tutanaklara istinaden ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda:... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan ... Ekmekçilik İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil toplam 9.583,92 TL olduğu, cezasız olarak ise 4.926,98 TL olduğu belirtilmiş rapora yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda;... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan ... Ekmekçilik İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan kaçak elektrik bedelinin davalının kesilen faturayı son ödeme tarihi 15/02/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde, gecikme zammı ve KDV'si dahil olmak üzere cezalı olarak 11.108,75 TL olduğu, cezasız olarak ise 5.710,88 TL olduğunun tespit edildiği, davalının 27.08.2018 tarihli tutanaktan 06.02.2019 tarihli abonelik tesisine kadar abonelik teses ettirmeyerek benzer şekilde abonesiz şekilde elektirik kullanmaya devam etmesinin mücbir sebep kapsamında değerlendirilemediği, bilirkişi raporunun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi, borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olduğu anlaşıldığından davanın 11.108,75 TL üzerinden kısmen kabulüne, fakat alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kısmen kabulüne;
Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.583,92 TL asıl alacak, 1.292,23 TL gecikme faizi, 232,60 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 11.108,75 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
İcra inkar tazminat taleplerinin reddine, ...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Müvekkili firma adına 2015 yılında yapılan enerji tedarik ihalesini alan ... ... Elektrik dağıtım firmasından önce tedarikçi olan ... Elektrik Dağıtım AŞ. Ye ait olan bir adet faturanın mevcut olmasından ve ihaleyi 2015 yılından sonra devralan ... Elektrik Dağıtım Aş.'ye borcu olmamasına rağmen ihaleyi kazanan firmanın geriye dönük faturalarda borcu olan aboneleri kendi inisiyatifiyle kanuna aykırı olarak abone sözleşmesi yapmamasından kaynaklandığını, müvekkili firmayı geriye dönük faturanın ödenmemesinden ötürü 14. Ay boyunca abone yapmaktan imtina eden ...'nın Alt firması ... Elektrik perakende firmasının bu eyleminden dolayı davalı ... Elektrik Dağıtım Firması tarafından müvekkili ... Ekmekçilik Firmasına Kaçak Elektrik kullanımından yaklaşık 480.000,00 TL değerinde bir fatura taahhuk edildiğini, müvekkilinin bu borcun işlerinin devam ederek hayatını olumsuz etkilememesi için dava açma hakkını saklı tutarak bu rakamı taahhütname imzalayarak toplamda 165.000,00 TL ödeme yaptığını, taahhüt aşamasında ... Elektrik Dağıtım firması tarafından Firma adına değil işletmecisi olan ... adına şahsi bir abonelik vererek müvekkil adına abonelik sözleşmesi yapıldığını, bu yönde bir talebin müvekkilinden değil davacı şirket yetkilileri tarafından ''Sen borcu yavaş yavaş öde abonelik senin adına olursa elektriğini kesmeyiz'' vaadiyle yaptığını, müvekkilinin ekonomik hayatını ve ailesini geçindirebilmek için bu teklifi kabul ederek faaliyete devam ettiğini, ancak pandemi döneminin gerçekleşmesi , Kafe, pastane gibi işletmelerin kapatılması müvekkil firmayı etkilediğini, ödeme güçlüğüne düşürdüğünü, müvekkil taahhütnamesini yerine getiremediğini, alacaklı firmaya kendisi bizzat başvuru yaparak niyetinin ödememek değil ödeyemediği için taksit indirimi veya taksit öteleme olarak devam etmek istediğini beyan etmesine rağmen alacaklı firmadan olumsuz cevap aldığını, bunun üzerine hukuki olarak yasal haklarını kullanma yoluna gittiğini, davacı firmanın yapmış olduğu abonelik işlemi , bilinçli olarak müvekkilinin o anki zor durumundan faydalanarak firma borcundan müteselsil olarak sorumlu tutulmasına yol açmak niyetiyle yaptığını, borcu olmayan aboneliği müteselsil borçlu olarak müdahale ederek toplumun temel ihtiyaçlarından birisi olan ekmek ve unlu mamul üretimini durdurarak müvekkili maddi olarak telafisi çok zor bir zarara soktuğunu, müvekkilinin bunun üzerine kendi sahibi olduğu ruhsatlı , vergi levhalı işletmesini kapatmamak ticari itibarını zedelememek aynı zamanda her Türk vatandaşının vicdanen görevi olan topluma hizmet niyetiyle ekmek üretimindeki elektrik sorununu jeneratör adı verilen elektrik üretiminde kullanılan maliyetli bir envanterle kapatmaya çalıştığını, bu nedenle de günlük çıkarması gereken ekmeğin neredeyse %75 - %80 daha az çıkarmak zorunda kaldığını, kar dahi edemez hale geldiğini, hal böyle iken mahkemece kararda itirazın iptaline ilişkin gerekçe olarak kaçak elektirik kullanımı yapılıp yapılmadığını , hertürlü şüpheden uzak somut deliller ile delillendirilmiş olan kaçak tüketim olup olmadığını, bu kullanımlarda endeks değerlerinin hesaplanabilir mi yoksa kaçak kullanım niyetiyle sayaca müdahale olup olmadığı yönünde hiçbir değerlendirme yapılmadığını, mahkemenin yargılama sürecinde dosyanın asıl uyuşmazlık konusu olan elektrik kullanımının değerlendirmesi için talep ettiği bilirkişi görüşünde bile herhangi bir keşif veya somut inceleme yapılmadan sadece tespit tutanakları üzerinde ezber değerlendirmeler yapılarak kaçak kullanım olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, iddia / inkar, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında, 28.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 05.05.2022 tarihli ek bilirkişi raporu alınmış, söz konusu raporlar hükme esas alınarak,
Davanın kısmen kabulüne;
Davalının .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.583,92 TL asıl alacak, 1.292,23 TL gecikme faizi, 232,60 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 11.108,75 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
İcra inkar tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 05.05.2022 tarihli ek bilirkişi raporlarında 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Somut olaya bakıldığında, davacı şirket tarafından 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01.02.2019 tarihli tutanaklara istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz sonrası davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece usulüne uygun olarak 28.03.2022 tarihli kök rapor ve 05.05.2022 tarihli ek bilirkişi raporları alındığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında, perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, bilirkişilerce davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik miktarının hesaplanmasında, 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 42/1-a, 43/1, 44/1, 45/1-a, 46. Maddelerine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya esas alınan yönetmelikler ve ilgili maddelerinin doğru tespit edildiği, davalı tarafından kaçak tüketim yapıldığı, aksi yönde dosyada her hangi bir delile rastlanmadığı, tüm bu sebepler göz önüne alındığında davacının itirazın iptali talebinde kısmen haklı olduğu, davalı tarafın cevap dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen savunmaların 6100 sayılı Kanunun 357/1 maddesine göre istinaf aşamasında ileri sürülemeyeceği, davacının davasını kısmen ispat ettiği, dolayısı ile mahkemece bilirkişi raporlarındaki tespitler dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 758,83 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 189,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 569,13 TL harcın istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/03/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır