T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/505
KARAR NO : 2025/281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2022
NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davalı borçlu hakkında taraflarınca ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, haksız itirazın iptali için taraflarınca arabuluculuk sürecinde anlaşılamaması üzerine işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının aboneli olup sayaç harici tesisattan usulsüz su kullanımından doğan takibe konu borca ilişkin bir kısım evrakların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, tüm evrakların müvekkili kuruma müzekkere yazılarak celb edildiği taktirde davalının itirazının haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunun görüleceğini, davalının takibe konu su kullanıma ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, tekstil örgü firması tarafından kullanılan işyeri aboneliğine davalı üzerine kayıtlı olduğundan huzurdaki davanın ticari nitelikte olup mahkememizin görevli olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece "....davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki şartlar gibi devamına, koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine..." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Müvekkili borçlunun 25.10.2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, akabinde alacaklının yerel mahkemeye başvurup itirazın iptali yoluna gittiğini, yerel mahkemenin dosyada yer alan delilleri sehven değerlendirmiş olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak karar verdiğini, yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin yargılamanın eksik, usule aykırı ve Yerleşik Yargıtay Kararlarına aykırı olduğunu gösterdiğini, bu nedenle yukarıda izah edilen durumlardan dolayı istinaf yoluna başvurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İSTİNAF DİLEKÇESİNE CEVAP VEREN DAVACI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davalı tarafın istinaf başvurusunu gerekçesiz olarak sunduğu için istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kaçak su kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı ... tarafından "... Mah. ... Bulvarı ... Yolu No:9 .../... " adresinde kaçak olarak su kullandığı iddiası ile davalı hakkında 19/10/2016 tarihli "Kaçak Su Kullanımı Tespit Formu" düzenlendiği ve davalıya işlemiş faiz de dahil olmak üzere 44.109,88 TL borç tahakkuk ettirildiği, davalının kaçak su kullanımından kaynaklanan fatura bedelini ödememesi üzerine davacı ... tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 38.978,79 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrinde yer verilen borca ve yetkiye süresi içinde itirazı üzerine davacının, davalı borçlunun yetki itirazını kabul ederek icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi isteminde bulunduğu, dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, davalının bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinde yer verilen borca tekrar süresi içinde itirazı üzerine davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı istemli dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 03/12/2021 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile "davanın görev yönünden usulden reddi ile dosyanın Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile "Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki şartlar gibi devamına, koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen su tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçaksu kullanan fiili kullanıcının, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde; su borcu tahakkuk ettirilen adresin "... Mah. ... Bulvarı ... Yolu No:9 .../..." olduğu ve dosya kapsamındaki belgelerden davaya konu adrese ilişkin olarak davalı adına kayıtlı bir aboneliğin bulunmadığı, davalının davaya konu adreste daha önceki aboneye ait sayacın haricinde ara boruda su kullandığının diğer bir ifade ile kaçak su kullandığının 19/10/2016 tarihli tutanak ile tespit edildiği, davalının hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden karşılıksız yararlanma suçundan yürütülen soruşturmada alınan 16/02/2017 tarihli beyanında belirtilen adreste su kullanımı yaptığına ilişkin ikrar mahiyetinde açıklamada bulunduğu, yine davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden davada yapılan yargılama neticesinde 15/05/2018 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile davalının usulsüz su kullanımı nedeni ile ortaya çıkan vergiler dahil cezasız tutarı iddianame tanzimi sonrası ancak iddianame kabul kararı öncesinde ödemesi nedeni ile davanın düşürülmesine karar verildiği, ... Tarifeler Yönetmeliği uyarınca hazırlanan 17/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ceza yargılamasında yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davacının toplam 38.978,79 TL asıl alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılarak davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bu doğrultuda hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m.353/1-b.1 gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalıdan tahsili gereken 2.662,64 TL İstinaf karar harcından başlangıçta tahsil edilen 665,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.996,98 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK m. 360 yollamasıyla m. 323 uyarınca istinafı talep eden davalı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın tebliği ve harç tahsili işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 20/02/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır *
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır