T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/646 - 2026/866
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/646
KARAR NO : 2026/866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2025
NUMARASI : 2024/348 Esas 2025/538 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/05/2025 tarih ve 2024/348 Esas - 2025/538 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Elektrik dağıtım faaliyetlerini yürüten davacı şirketin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında kamu hizmeti sunduğunu, davalının ... nolu tesisatta perakende satış sözleşmesi bulunmasına rağmen harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik tükettiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda 24.09.2022 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, söz konusu kaçak tüketim bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/54023 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının daha önce 08.10.2021 tarihli ve ... sayılı tutanakla da kaçak elektrik kullandığının belirlendiğini, bu nedenle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46/3 maddesi uyarınca tarifenin iki katı üzerinden hesaplama yapıldığını, davalının daha önce benzer bir konuda açtığı menfi tespit davasının reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalının eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 163/3 maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu, icra takibine yönelik itirazların açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını, davanın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"... Somut olay incelendiğinde; ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Şirketinde hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından ... numaralı tesisata düzenlenmiş olan 24.09.2022 tarihli ... Barkod numaralı Kaçak Elektrik Tutanağı (KET) sonucu kaçak hesap tahakkuk detayı oluşturularak e-arşiv fatura düzenlendiği ve takibe konu olan alacağın dayanağının bu belgeler olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş olup; 14.11.2024 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Anılan raporda dava konusu 24.09.2022 tarihli ... Barkod numaralı kaçak elektrik tüketim faturasının iptal edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Davacı vekilince süresi içerisinde 14.11.2024 tarihli bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, itirazda aynı kaçak elektrik tutanağına ilişkin mahkememizin 2022/1338 E. ve 2023/653 K. sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında alınan 29.08.2023 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda eldeki davanın davalısı menfi tespit davasındaki davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığı, bu nedenle eldeki davanın davacısı menfi tespit davasında davalı ...'ın kaçak elektrik kullanımdan alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce aldırılan 14.11.2024 tarihli ve 29.08.2023 tarihli bilirkişi raporların farklı ve çelişkili olması nedeniyle dosya tekrar üç kişilik bir heyete tevdi edilmiş yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hüküm kurmaya ve denetime elverişli 09.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin ... İcra Dairesinin 2022/5403 takip sayılı dosyasında 141.281,34 TL asıl alacak, 8.241,70 TL işlemiş faiz ve 26.915,03 TL KDV üzerinden alacaklı olduğu anlaşıldığından bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen tutar üzerinden davacının alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği anlaşıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan yasal kuralların ışığından takip konusu alacak değerlendirildiğinde miktarının yargılama sonrasında belirlenebileceği dolayısıyla likit olamayacağı için icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekeceği kanatına varılmıştır.
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
... İcra Dairesinin 2022/5403 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ İLE, takibin 141.281,34 TL asıl alacak, 8.241,70 TL işlemiş faiz ve 26.915,03 T KDVL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,.." karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Yerel mahkemece ... numaralı tesisata ilişkin 24.09.2022 tarihli ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne ve takibin 141.281,34 TL asıl alacak ile 8.241,70 TL işlemiş faiz ve 26.915,03 TL KDV üzerinden devamına karar verildiğini, ancak söz konusu kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme içerdiğini, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının mahkemece yeterince irdelenmediğini, 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerinin göz ardı edildiğini, teknik gerçeklerin aydınlatılmadığını ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a maddesine aykırı bir hüküm kurulduğunu ifade ettiğini, ayrıca aynı taraflar arasında görülen ve kesinleşen menfi tespit davasının işbu dava için kesin hüküm ve kesin delil teşkil ettiğini, bu nedenle davalının 329.101,87 TL tutarındaki alacağın tamamından sorumlu olduğunun sabit olduğunu, kesin delil varken takdiri delil niteliğindeki bilirkişi raporuna başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunarak, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında 24/09/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/54023 Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 350.460,59 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrinde gösterilen borca süresi içinde itiraz etmesi üzerine davacının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/348 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/05/2025 Tarih, 2024/348 Esas ve 2025/538 Karar sayılı karar ile Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; ... İcra Dairesinin 2022/5403 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ İLE, takibin 141.281,34 TL asıl alacak, 8.241,70 TL işlemiş faiz ve 26.915,03 T KDVL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine," karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık 24/09/2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Davaya konu 24/09/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ... nolu tesisata yönelik olarak "Şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." gerekçesi ile düzenlendiği, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının 3 kişilik Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi raporunda 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1338 E. Sayılı menfi tespit dosyasında verilen kararın eldeki dosya bakımından bağlayıcı olduğu ileri sürülmüş ise de anılan kararın derecattan geçerek kesinleşmediği, ayrıca işbu dosyada mevcut raporda, menfi tespit davasında alınan raporun da tartışıldığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m.353/1-b.1 gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 732,00 TL İstinaf maktu karar harcından başlangıçta alınan 615,40 TL İstinaf maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına.
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine;
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 24/04/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır