T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/594 - 2026/827
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/594
KARAR NO : 2026/827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2025
NUMARASI : 2022/566 Esas 2025/448 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2025 tarih ve 2022/566 Esas - 2025/448 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin davalı şirketten ... nolu abonelik ve ... tesisat numarası ile davalı şirketten hizmet aldığını, müvekkili şirket yetkililerinin her ay düzenli ödemelerini yaptıklarını, son dönemlerde faturalarda sorun olduğundan bahisle davalı kuruma başvuruda bulunulduğunu, ... şirketince de sayaçlarda müvekkili şirketten kaynaklamayan sorun olduğunun kabul edildiğini, sayaç değişim talepleri sonrasında yeni sayaç değişimi yapılıp ... verilmeye devam edildiğini, önceki sayaca ilişkin menfi rapor vs tutulmadığını, müvekkili şirket yetkililerince daha önce başkaca zamanlarda da karşı şirketçe faturalandırılan elektrik kullanımına ilişkin sorunlara-faturalara dair ... ve ... numaralı başvurular yapıldığını, davalı şirket tarafından sayaçta arıza olduğundan bahisle sayaç değişim işlemi için çeşitli işlemler yapıldığını, yine faturaların, önceki dönemdeki faturalara kıyasla yüksek gelmesinden şüphelenen müvekkili şirket yetkililerinin, sayacın değiştirilmesine dair bizzat davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, başvuru sonucu müvekkili şirketin ... seri numaralı olduğu belirtilen sayacı yeni sayaçla değiştirildiğini, bu işlemler devam ederken, sonraki süreçte müvekkil şirkete kaçak tüketim bedeli adı altında cezai işlemle fahiş cezalar kesildiğini, müvekkili şirket de haksız ve hukuka aykırı şekilde işlem yapan davalı şirket nezdinde bu işleme itiraz ettiğini ancak davalı şirket tarafından talebin ret edildiğini, davalı şirket tarafından uygulanan bu haksız cezai işlemden dolayı müvekkili şirketin üretim yapamaz hale geldiğini, ciddi külfet altına girdiğini, müvekkili şirketçe hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan abonenin şu ana kadar hiçbir borcu bulunmadığını, faturalırn tümünün düzenli şekilde ödendiğini, müvekkilin abonesine ait bir kaçak bulunmamasına rağmen davalı şirketin bu denli hukuka aykırı ve şaibeli işlem yapmasının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE: Davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davayı kabul etmediklerini, dava konusu istemlerin muhatabının, dava dilekçesi ekinde yer alan faturadan da anlaşılacağı üzere; bölgede görevli dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, bununla beraber; müvekkili şirketin ... ... A.Ş. İle birleşmiş ve ... ... A.Ş. İsmi ile şirketler faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin hukuken ve fiilen ortada bulunmadığını, dava şartı olan arabuluculuk şartı da gerçekleştirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmişse de dilekçe ekinde gönderilen ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ait evraklardan ve sayaç laboratuvar raporundan da anlaşılacağı üzere, sayaca müdahale edilerek eksik ölçüm yapılmasına neden olunduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği takip konusu kaçak tespitine ve kaçak tahakkukuna ilişkin tüm işlemlerin düzenlendiğini belirterek dilekçesi devamında birtakım Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sunduğu ve tüm bu nedenlerle; davacının haksız ve yersiz davasının öncelikle dava şartı yokluğundan, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, 53.929,27 TL bedelli faturadan, davacının sorumlu olduğu kabul edildiğinden, iade edilmesi gerekecek olan fatura bedeline tutarın 196.673,23 — 53.929,27 = 142.743,96 TL olduğu, dolayısıyla bu tutarın son ödeme tarihi olan 27.12.2021 itibari ile (dava tarihi olan 05.08.2022 tarihine kadar) hesaplanacak olan gecikme zammı toplamının 6.637,59 TL olduğu, KDV Tutarının (%18) 1.194,77 TL olduğu, ödenmeyen fatura bedelinin 142.743,96 TL olduğu, sonuç olarak dava tarihi itibari ile iade edilmesi gereken tutarın gecikme zammı toplamı ile birlikte 150.576,32 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın Kabulü İle, Davacının davaya konu ... nolu toplam 196.673,23 TL bedelli kaçak tutanağının 150.576,32 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın KABULÜ ile; Davacının davaya konu ... nolu toplam 196.673,23 TL bedelli kaçak tutanağının 150.576,32 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, ...." karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: 15.05.2025 tarihli yerel mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına yönelik itirazların dikkate alınmadığını, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımının ve süresinin sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiğini, yönetmelik hükümlerinin yanlış yorumlanarak eksik tutar hesaplandığını, haksız fiil hükümleri gereği kullanılan miktarın tamamına hükmedilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuyla hüküm kurulduğunu, kaçak işlemine dair hesaplamanın laboratuvar incelemesine dayandığını, sayacın dengeli yük altında test edilmesi sonucu elde edilen yüzdesel değerlerin yerinde yapılan incelemelerde aynı sonuçları vermeyeceğinin bilimsel olarak aşikâr olduğunu, EPDK tarafından yürürlüğe konulan 20.02.2021 tarihli ve 31401 sayılı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaçak kapsamı dışındaki durumlarda dahi yüzdesel oranla hesaplama yapılmasının önüne geçildiğini, kaçak elektrik tüketimine dayalı hesaplamalarda mevzuatta karşılığı olmayan bir yöntemle hesaplama yapılmasının usul hatası olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan "sayacın %66 oranında eksik tüketim kaydedeceği" yönündeki değerlendirmenin somut bir tespite dayanmayan öznel bir yaklaşım olduğunu, işyerindeki cihazların fazlar üzerine eşit dağıtıldığına dair bir inceleme yapılmadığını, işletme sahibinin inisiyatifinde olan cihaz yerleşiminde yüksek güçlü cihazların sayacın tüketimi kaydetmediği faz üzerinden beslenmesinin doğal bir sonuç olduğunu beyanla eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davalı ... personelleri tarafından davacı hakkında 10/12/2021, 29/12/2021 ve 25/01/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden davacı hakkında 241.648,56 TL borç tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile bu tutanaklar nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/566 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 15/05/2025 Tarih, 2022/566 Esas ve 2025/448 Karar sayılı karar ile " Davanın KABULÜ ile; Davacının davaya konu ... nolu toplam 196.673,23 TL bedelli kaçak tutanağının 150.576,32 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine," karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 10/12/2021, 29/12/2021 ve 25/01/2022 tarihli tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak ... tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Somut olaya bakıldığında, davacı ile dava dışı ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında " ... Mah. ... Bulvarı No:25 ... ..." adresine yönelik olarak ticarethaneye ilişkin elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı, 10/12/2021 tarihinde yapılan incelemede " Labaratuvar sonucu sayaca müdahale ", 29/12/2021 ve 25/01/2022 tarihinde yapılan incelemede, " kesilen elektriği açıp kullanmak suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı" tespit edilerek kaçak tutanaklarının düzenlendiği, mahkemece 06/01/2023 tarihinde mahallinde keşif yapıldığı, taraf delillerinin toplanarak dava dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, 17/04/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda, davacı hakkında 150.576,32 TL fazla tahakkuk yapıldığı kanaatine varıldığı, dava konusu olan abonelikte sayaca yapılan müdahaleden dolayı kullanılan elektriğin, eksik kaydettirilmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı, müdahale edildiği sayaç raporu ile tespit edilen sayacın, değiştirildiği tarih olan 02/12/2021 ile müdahale edildiği tarih arasındaki süre boyunca eksik tüketim kaydettirilmek suretiyle yapılan kaçak kullanım süresindeki dönem için sayacın faturalandırılan miktarlarının baz alınması ile eksik kaydettiği tüketimlerin hesaplandığı, ... seri nolu ... marka sayacın klemens kapağı arkasında bulunan R ve S fazlarına ait akım trafolarının delici bir cisimle birkaç noktadan delinmiş halde bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitlerin ... Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünce tanzim edilen 20/12/2021 tarihli raporda belirtildiği, sayaca müdahale tarihinin de belirlendiği, dolayısıyla bu doğrultuda yapılan hesaplamanın isabetli olduğu, tüm bu nedenlerle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama hükme esas alınarak davanın kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibari ile davalıdan tahsili gereken 10.285,86 TL İstinaf karar harcından başlangıçta alınan 2.571,50 TL İstinaf nispi karar harcının mahsubu ile bakiye 7.714,36 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf sırasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.. 21/04/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır