T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/616 - 2026/840
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/616
KARAR NO : 2026/840
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2025
NUMARASI : 2023/798 Esas 2025/475 Karar
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/04/2025 tarih ve 2023/798 Esas - 2025/475 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: müvekkili şirket görevlilerinin ... nolu tesisatta yaptıkları incelemede, şirket kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektriğin kaçak kullanıldığını tespit ederek 03/05/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak tutanağı düzenlenmiş olduğunu, tutanağa ilişkin tahakkuk eden bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine dan hakkında ... İcra Müdürlüğü 2023/16520 esas sayılı icra dosyasındaki 170.330,77 TL borcu ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olan ödeme emrindeki borca davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, zira tutanak tarihinde yürürlükte bulunan enerji piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin maddelerine göre kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini ve yönetmelik maddeleri dikkate alınmak suretiyle kaçak tüketim tahakkuku yapılmış olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız olduğunun belirterek, itirazın iptali, takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karsı tarafa tahmiline karar verilmesini talen ve dava etmiştir.
CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE:davaya konu adresin ticarethane olup olmadığı, ticarethane ise müvekkili tarafından mı işletilmekte olduğu, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından mı yapıldığı, kaçak elektrik bedeli icra takip dosyasındaki tutar kadarmı olduğu, icra dosyasında işletilen faizlerin hukuki olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek davacı tarafından mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla açılan davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Yapılan incelemede, alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2023/16520 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine kaçak kullanımı nedeniyle oluşturulan tahaakkuk ve faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz ve cevap dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının kendisi tarafından yapılmadığını belirterek borca itiraz ettiği, akabinde eldeki davanın açıldığı, mahkememizce celp edilen deliller ve alınan bilirkişi raporları nazara alındığında, davalının kaçak kullanım tespit tarihinde tutanakta belirtilen adreste ve tutanakta belirtildiği şekilde ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, mahkememizce yapılan araştırmalar ve dinlenen tutanak mümzilerinin beyanlarından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği tarihte aboneliğin ve fiili kullanımın davalıya ait olup kaçak elektrik kullanımının davalı tarafından yapıldığı, ancak davacı kurum tarafından icra takip dosyasında ilgili mevzuata ve hesaplama ilkelerine aykırı şekilde fazlaca alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu uyarınca davalının 89.028,46 TL asıl alacak ile 1.664,71 TL avans faizi ve 299,65 TL KDV olmak üzere toplam 90.992,82 TL ödenmeyen tüketim borcunun bulunduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığını ispata yarar herhangi bir delil de ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda belirtilen iş bu bedeller üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile takibe konu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davanın KISMEN KABULÜ ile;...." karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda kaçak elektrik tutanağındaki miktar ile faiz ve KDV hesaplamalarının hatalı yapıldığını, dosya kapsamında alınan ek bilirkişi raporunun kök raporu hazırlayan aynı bilirkişi tarafından düzenlendiğini ve itiraz edilen hususların ek incelemeye tabi tutulmadan aynen tekrarlandığını, ek raporun yeni bir değerlendirme sunmadığını ve kök rapordaki tespitlerin gözden geçirilmediğini, mahkemenin hatalı bilirkişi raporlarını hükme esas aldığını, tüm beyan ve itirazlara rağmen davanın kısmen kabulüne yönelik hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda 90.992,82-TL alacak belirtilmesine rağmen asıl alacak tutarının 170.330,77-TL olduğunu, ır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 14.06.2019 tarihli ve ... sayılı yazısı uyarınca aktif ve dağıtım bedelinin ayrı ayrı hesaplanması gerekirken fon bedellerinin sadece aktif enerji bedeli üzerinden hesaplanarak eksik bırakıldığını, fon bedellerinin aktif enerji ve cezalı enerji bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini, davaya konu tutanakların Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42’nci madde 1’inci fıkra (ç) bendi kapsamında düzenlendiğini, tahakkuk hesaplamalarının yönetmeliğin 44’üncü madde 4’üncü fıkrası esas alınarak 45’inci madde 2’nci fıkrası kapsamında belirtilen tarih aralıklarına göre yapılması gerektiğini, elektrik dağıtım şirketleri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi bir belge niteliğinde olduğunu, davalı borçlunun fiili kullanıcı olarak kaçak tüketimden sorumlu olduğunun açık olduğunu, tutanağın Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak sayaç verileriyle oluşturulduğunu, bilirkişi raporuyla tutanağın aksinin ispat edilemediğini, kaçak kullanım tespitlerinin tespit anındaki fiili kullanıcılara göre yapıldığını, tutanak tarihindeki kullanıcının davalı olduğunu, tanık beyanlarından tutanakların abone ile görüşülerek düzenlendiğinin anlaşıldığını, davalının icra takibine yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararının kabulünün mümkün olmadığını, davalı yanın kaçak elektrik tüketiminin tamamından sorumlu olduğunu, yerel mahkemenin eksik ve hatalı değerlendirme ile verdiği kısmen kabul kararının hukuka aykırı olduğunu, 30.04.2025 tarihli ve 2023/798 E. - 2025/475 K. sayılı dosyadan verilen davanın kısmen kabulü kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/16520 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilin süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, akabinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın ticari şirket olması ve müvekkilin tacir bulunmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, aboneliğin ticari yer aboneliği olmadığını, bu nedenle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının kesinlikle söz konusu olmadığını, dosya içerisinde kaçak elektrik kullanımının müvekkil tarafından yapıldığına dair somut hiçbir delil ve tespit bulunmadığını, icra dosyasına dayanak yapılan tutanaktaki 161.893,43TL tutarındaki tahakkukun fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkilin kasap olması sebebiyle bu kadar kısa sürede bu miktarda elektrik tüketiminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, icra takip dosyasındaki asıl alacak tutarı ile işletilen faiz oranlarının hatalı ve fahiş olduğunu, elektrik sayaçlarının ve dağıtım dolaplarının bina dışında ve herkesin ulaşabileceği bir yerde bulunması nedeniyle müvekkilin bilgisi dışında müdahale edilmiş olabileceğini, ... görevlilerince yapılan müdahale hususunun araştırılması gerektiğini, eşitlik ilkesi gereği sayaçların incelenmesi durumunda müvekkilin kusursuzluğunun ortaya çıkacağını, davacının 161.893,43 TL asıl alacak, 7.150,29 TL gecikme faizi ve 1.287,05 TL KDV olmak üzere toplam 170.330,77 TL tutarında haksız alacak talebinde bulunduğunu, Yerel Mahkemece alınan 05.09.2024 tarihli bilirkişi raporu ile 23.02.2025 tarihli bilirkişi ek raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, hesaplamaların hatalı, dayanaksız ve somut veriden yoksun olduğunu, Yerel Mahkemenin davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermesine rağmen davacının haksız ve kötü niyetli talebi nedeniyle taraf lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2025/475K. sayılı kararın hatalı olduğunu, bu nedenle istinaf itirazları doğrultusunda yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile alacaklı olunduğundan bahisle borçlu-davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı şirket yetkilileri tarafından davalı hakkında 03/05/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek borçlu hakkında toplam 161.893,43-TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağın tahsili istemi ile borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2023/16520 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrindeki borca itiraz etmesi üzerine, davacının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/798 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30/04/2025 Tarih, 2025/475 Karar sayılı kararı ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2023/16520 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 89.028,46 TL asıl alacak ile 1.664,71 TL avans faizi ve 299,65 TL KDV olmak üzere toplam 90.992,82 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine, " karar verildiği, taraf vekillerinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya ve icra takibine konu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Somut olayda; davacı şirket çalışanları tarafından davalı hakkında, "... Mah...No:21/C,.../..." adresinde bulunan ... nolu tesisata ilişkin olarak "harici hat çekmek suretiyle" kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı gerekçesi ile 03/05/2023 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek, 30/06/2022-03/05/2023 tarihleri arasındaki 308 gün için 161.893,43 TL borç tahakkuk ettirildiği, Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29/11/2024 tarihli yazı cevabına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve birinci sınıf tacir olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, sunulan fotoğraflar ve bilirkişi raporuna göre davalının harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, kullanımın EPTHY'nin 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, tüketim endekslerine göre 15/07/2022 tarihinden sonra tüketimin bariz şekilde düşmüş olduğu, 15/07/2022 tarihinden önceki ve sonraki tüketimler arasında 5 kat fark bulunduğu, harici hat iptal edildikten sonra da kaydedilen tüketimlerin 5 kat artmış olduğu, mahkemece aldırılan 05/09/2024 tarihli kök raporun Yönetmeliğe uygun hazırlandığı, taraf itirazlarının 23/02/2025 tarihli ek rapor ile karşılandığı, davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından 2004 Sayılı İİK'nun 67/2. Maddesinde düzenlenen tazminata hükmedilmemesinin yerinde olduğu, anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.215,71 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.553,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.661,92 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
7-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.21/04/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır