DAVA: Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında, Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2019 tarih ve 2019/23 esas 2019/243 sayılı kararı ile dosya içeriğine göre davanın yeniden görülmesine karar verilmiş olmakla, Dairemizce yeniden yargılama yapılmıştır.
İDDİA:
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 30/01/2019 tarih ve 2019/3732 soruşturma, 2019/1521 esas, 2019/182 sayılı iddianamesi ile sanığın silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçunu işlediğinden bahisle TCK'nın 314/1, 3713 sayılı yasa 5/1, TCK'nın 53, 63, 58/9 maddeleri gereği cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABUL VE UYGULAMASI:
"Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli ve şifreli haberleşme aracı olan Bylock programını kullanması, örgütün sözde Seyhan eyaletinin ablası konumunda olması ve bu hususlarla birlikte değerlendirilerek Bank Asya hesabındaki para yatırma hareketlerinin örgüt elebaşısının talimatına uymaya yönelik olduğu değerlendirildiğinde, sanığın örgüt ile arasında organik bir bağ kurduğunun ve açıklanan eylemlerinin örgüt üyeliği açısında yeterli çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk arz ettiği anlaşıldığından, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna şüphe bulunmadığı, inkara dayanan savunmalara itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı olan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği anlaşılmıştır. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel ceza belirlenirken TCK 61 maddesi uyarınca eylemleri dikkate alındığında, temel ceza alt sınırından uzaklaşılmasını gerektirir bir hususun bulunmaması nedeni ile alt sınırdan ceza belirlenmiştir. Sanığın atılı suçu terör örgütü faaliyeti kapsamında işlediğinden 3713 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yarı oranında artırım uygulanmıştır. Sanığın dosyadan anlaşılan geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın sanık üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak sanık hakkında verilen cezadan, TCK 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmıştır." şeklinde gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF İNCELEMESİ AŞAMASI:
İstinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet savcısı istinaf dilekçesinde özetle; "Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli ve şifreli haberleşme aracı olan Bylock programını kullanması, örgütün sözde Seyhan eyaletinin ablası konumunda olması ve bu hususlarla birlikte değerlendirilerek Bank Asya hesabındaki para yatırma hareketlerinin örgüt liderinin talimatına uymaya yönelik olduğu değerlendirildiğinde, sanığın örgüt ile arasında organik bir bağ kurduğunun ve açıklanan eylemlerinin örgüt üyeliği açısında yeterli çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk arz ettiği sanığın üzerine atılı olan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği, sanığın eylemlerinin yoğunluğu ve örgüt içerisinde üstlendiği görev nazara alındığında, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerekirken, temel ceza belirlenirken sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2 maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayin edilmesi usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğundan bahisle kararın istinafen kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
İstinaf başvurusunda bulanan sanık müdafi Av. ...'nin istinaf dilekçesinde; Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi istemiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstinaf başvurusunda bulunan sanık istinaf dilekçesinde; Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi istemiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Dosya kapsamı, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile istinaf dilekçeleri içeriği dikkate alınarak yapılan inceleme sonucu, duruşma açılması gerektiği kanaatine varılmakla; CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar verilerek yargılama yapılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık ...'nin Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinde vermiş olduğu savunmasında: "Ben bu konuda Cumhuriyet savcısına ifade vermiştim, doğrudur, aynen tekrar ederim. İlkokul, ortaokul ve liseyi Osmaniye'de okudum. Bu dönemde FETÖ ile irtibat ve iltisaklı herhangi yurt, dershane, ev veya okula gitmedim. 1998 yılında liseden mezun oldum. 4 yıl boyunca sınavlara hazırlandım. 2002 yılında Çorum ilinde Gazi Üniversitesi Tekstil bölümünü kazandım. 2004 yılında mezun oldum. 2 yıl boyunca özel yurtta kaldım. Yurdun adını hatırlamıyorum ancak bu yurt FETÖ ile irtibat ve iltisaklı değildir. 2004 yılında İstanbul'a ağabeyimin yanına gittim. Ağabeyimin eşi hamileydi, onu yardımcı oldum. 2005 yılında ... ile evlendim. Kendisi ile tanışarak evlendim. Kendisi ile katalog evliliği yapmadım. 2012 yılında Adana iline gelmiştik. Eşim o dönemde Adana ilinde açılması planlanan ... Üniversitesinde genel sekreter olarak çalışacaktı ancak bu üniversite bir türlü açılmadı. Çünkü daha sonra kapatıldı. Ben 2012 ile 2014 yılları arasında ... isimli bir dernekte çalıştım. Bu derneğin FETÖ ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair herhangi bir bilgim veya görgüm yoktur. Çocuklarım özel burç okullarında okudular. Burç okullarının FETÖ ile irtibat ve iltisaklı olduklarına dair herhangi bir bilgim yoktur...n isimli kişiyi tanımam. Aleyhe beyanlarını kabul etmem. F...'i tanımam, aleyhe beyanlarını kabul etmem. Hiçbir zaman örgüt içerisinde Seyhan eyalet ablalığı görevini yapmadım. Kullandığım telefon numaralarımı hatırlamıyorum. İddianamede yazılı olan 5446143142 numaralı telefon hattını ben kullandım. Hangi tarihler arasında kullandığımı hatırlamıyorum. Bu telefon ile kimse ile örgütsel bir faaliyet içerisinde görüşme yapmadım. .... numaralı telefon hattını ben hiçbir zaman kullanmadım. Bu telefon numarası eşim adına kayıtlıdır. Dönem dönem bu telefonu evde bırakıyordu. Bende kendi telefon hattımın kontörü bittiği zaman veya şarjı bittiği zaman bu telefon hattını kullanarak eşimi arıyordum. Hiçbir zaman örgütsel bir faaliyet kapsamında herhangi bir geziye katılmadım. ... Eğitim Kültür ve Dayanışma derneğine hiçbir zaman üye olmadım. Ben .... numaralı telefon hattından bylock programını kullanmadım. Bu telefon hattına ait bylock değerlendirme ve tespit tutanağını kabul etmiyorum. Y... isimli kişileri tanımam. Bylock değerlendirme tespit tutanağında ID'sı tespit edilip kimlikleri tespit edilemeyen kişileri de tanımam. Bylock değerlendirme tespit tutanağında başka kullanıcıların bu kullanıcıya "demet a", "demet hoca" şeklinde kullanıcı ismi vermeleri konusunda bir bilgim yoktur. Yine bu tutanağa göre ... isimli kişiye "gülcihan01", 450991 ID numaralı kullanıcıya Hatice ismi verilmesi konusunda bir bilgim yoktur. Yazışmaları kabul etmiyorum. Yazışmalarda çocuğum Saadet'in isminin geçmesi hususunda bir bilgim yoktur. .... isimli kişiyi tanımam. ... isimli kişiyi tanımam. Bu kişilere ait olduğu iddia edilen bylock görüşmesinde "aramızda kalsın demet ablanın 7 şubat doğum günü, rahiye hediye etsek diyoruz da" şeklinde yazışma hakkında bir bilgim yoktur. Benim doğum tarihim 7 Şubat 1980'dir. Bu yazışma ile uyumlu olması konusunda bir bilgim yoktur. Hiçbir zaman herhangi bir talimat üzerine Bank Asya'da işlem yapmadım. Beraatimi ve tahliyemi istiyorum," şeklinde savunma yapmıştır.
Sanık Demet İkinci'nin Dairemizce alınan savunmasında: "Önceki savunmalarımı tekrar ederim, ekleyecek bir husus yoktur, beraatimi isterim" şeklinde savunma yapmıştır.
İDDİA MAKAMININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Sanık Demet İkinci hakkında FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın örgüt üyesi olup ve mahkumiyetine karar verilip 6 yıl 3 ay (en alt seviyede) mahkumiyetine karar verildiği, Mahkemenin örgüt üyeliği değerlendirilmesi yerinde olup ancak cezanın belirlenmesine ilişkin TCK'nın 61. maddenin uygulanması konusunda maddi içeriğine ve dosyaya yansıyan delillere uygun bir değerlendirme yapılmadığı, FETÖ-PDY silahlı terör örgütünün örgüt üyeleri arasında kullanmış olduğu bylock programının sanığın kullanıp Bank Asya hesap hareketinin mevcut olup, örgüt ile bağlantılı derneğe sanığın üyeliğinin (Bergüzer Eğitim ve Dayanışma Derneği) mevcut olduğu ayrıca tanık ifadelerinde sanığın Seyhan eyalet ablası olduğu yönünde açık beyanların bulunduğu, Seyhan eyalet ablalığı örgüt yöneticiliği konumunda (hukuki değerlendirme bakımından ) olmasa dahi sanığın örgüt üyeliği ve örgüte bağlılık konusunda yoğunluk ve sadakatını gösterir nitelikte olduğu, bu bakımdan sanığa verilecek cezanın belirlenmesinde bu husunun dikkate alınmasının gerektiği, tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanığa eylemine uyan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK'nın 53, 58, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, tutuklu bulunan sanığın alacağı ceza miktarı ve hakkındaki delil durumu da dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına karar verilmesi esas hakkında mütalaada bulunmuştur.
DELİLLER:
? Sanık savunmaları,
? Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı,
? BTK yazı cevabı ve baz bilgilerinin karşılaştırılmasına ilişkin bilirkişi raporları,
? Kolluk araştırma raporları,
? İl Dernekler Müdürlüğü cevabi yazısına göre sanığın 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneği'ne üye olduğu, istifa nedeniyle 13/03/2014 tarihinde üyeliğinin düşürülmesine karar verildiği,
? Arama ve el koyma tutanakları, sanıktan ele geçen Samsung marka cep telefonunda Sonsuz Nur isimli Fethullah Gülen'in kitabı ve Işık Yayınlarının kitabının bulunduğu,
? Sanığın Bank Asya hesap hareketleri ve bilirkişi raporu,
Bank Asya'da müşteri açılış tarihinin 15/11/2013 olduğu, mevduatının aylık dökümü:
2015 Subat 2015 Mart 2015 Nisan 2015 Mayis 2015 Haziran 2015 Temmuz
- 28300 37732,4 43095,28 51780,47 63302,06
2015 Agustos 2015 Eylul 2015 Ekim 2015 Kasim 2015 Aralik 2016 Ocak
46284,94 18332,22 18414,64 18493,04 18079,54 20247,76
2016 Subat 2016 Mart 2016 Nisan 2016 Mayis 2016 Haziran 2016 Temmuz
20296,83 12073,63 12108,52 12251,97 7232,52 7337,39
? Tanık beyanları ve teşhis tutanakları
... mahkemede tanık ifadesinde: Huzurda bulunan sanık benim eşim olur. ...0 numaralı telefon hattı bana aittir. Bu hattı eşim hiçbir zaman kullanmadı. Ben eğitim koçluğu yapıyorum. Bir çok bayan danışanım vardı. Bazen telefonumu evde bırakıyordum. Bayan danışanlar ile çok konuşma yaptığım için eşim kıskanıyordu. Bu sebeple telefonu evde bırakıyordum. Evde bıraktığımda telefonu eşim kullanmış olabilir, bu konuyu bilmiyorum. Kendi kullandığım 0... numaralı telefon ile evde bıraktığım 0554 903 3280 numaralı telefon hattını arayarak eşim ile konuşuyordum. Çocuklarla da konuşuyordum, dediği,
... mahkemede tanık ifadesinde: Ben FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ceza aldım, dosyam şu an istinaf aşamasındadır. SEGBİS sistemi ile görmüş olduğum sanığı tanımam. ...isimli kişiyi tanımam. Ben Bylock programı kullanmadım, bu sebeple bana ait olduğu iddia edilen bylock User ID ile ...'e ait olduğu iddia edilen User ID arasındaki yazışmada "Demet ablanın doğum günü 7 Şubat" şeklindeki yazışmayı kabul etmiyorum, dediği,
...etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde: "Seyhan eyalet ablalığı görevini 2013 yılının ilk günleri ile 2014 Ağustos ayı aralığında yürüttüm. Kızımın sağlık sorunları sebebi ile Ankara iline taşındık" şeklinde beyanda bulunduğu,
... etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde ve teşhiste: “…Seyhan Eyalet Ablası ...'in tayini Ankara iline çıktı, yerine Seyhan eyalet ablası olarak ... isimli bayan geldi. Seyhan eyalet ablası ...'den sonra yerine gelen ... isimli bayan ile yaklaşık 3-4 ay kadar çalıştıktan sonra beni Seyhan eyalet muhasebeciliğinden alarak Adana Numune Hastanesi arka tarafında Barajyoluna yakın bir yerde tam olarak faaliyete geçememiş resmiyeti alınmamış da olabilir bir dernek/kafe benzeri yere görevlendirdi. Ben burada 10 gün kadar kaldım, herhangi bir faaliyet olmadı, Seyhan eyalet ablası ... bana ... okullarında muhasebeci ihtiyacı olduğunu söyledi, ben Burç okuluna eşimle birlikte görüşmek için gittiğimde okul müdürü İlhami Kara muhasebeci değil laboratuvarda ihtiyaç olduğunu söyledi ve ben Ekim 2014 tarihinde ... Çukurova Okulunda laboratuvar sorumlusu olarak işe başladım. 2014 Nisan ayından sonra benim SGK kaydımın yapılmadığını söylediler ve bana tasarrufa gidiyoruz diye söylemişlerdi. 2014 Ekimden sonra SGK primlerim Burç Okulundan yatmaya başladı…Burç Okulunda göreve başlamadıktan sonra 1 defa ...evimi hayırlamaya geldiler. Sonrasında bir daha görüşmedik…” şeklinde beyandan bulunarak ...i'yi teşhis ettiği,
... etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde ve teşhiste: "2015-2016 yılları arasında ... Yurdunda yurt müdürü olarak çalıştığım bir zamanda toplantı olacağı ve toplantıda tebliğ yapılacağı söylenmesi üzerine toplantıya kaldığımda, Bölgeciler bulunuyordu, bölgecilerin isimlerini hatırlayamadım, talebeciler, soy isimlerini bilmediğim ... isimli şahıslar ve ED Esma hanım bulunmaktaydı, burada herkese yeni görevleri ... tarafından tebliğ edildi, bana da Adana ilinde faaliyet gösteren yurtların gelen müdürü olacağım aynı zamanda ...e yurdunda müdürlüğe devam edeceğim söylendi..." dediği, teşhis tutanağında da "2014 veya 2015 yıllarında ...l'in görevi olan Seyhan ablalığına bu şahsın getirildiğini, darbe girişimine kadar bu şahsın bu görevi yaptığını" beyan ederek sanığı teşhis ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, OLUŞ, KABUL VE GEREKÇE :
Ayrıntıları Yargıtay Genel Ceza Kurulu'nun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 esas 2017/370 karar sayılı ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 14/07/2017 tarih 2017/1443 Esas ve 2017/4758 sayılı kararlarında belirtildiği üzere; FETÖ/PDY'nin TCK'nın 314. maddesinin 1. ve 2. fıkraları kapsamında silahlı terör örgütü olduğunun anlaşılıp kabul edildiği,
Yine ayrıntıları Yargıtay Genel Ceza Kurulu'nun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 esas 2017/370 karar sayılı ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.07.2017 tarih ve 2017/1443 esas 2017/4758 sayılı kararlarında belirtildiği gibi "bylock iletişim sistemi somut delillerle de kanıtlandığı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzan, kesin kanaate ulaştıracak teknik delillerle tespiti halinde kişinin örgüt ile bağlantısını gösteren delil olacağı" hususunun dairemizce de kabul edildiği,
Ayrıntıları Dairemizce de benimsenen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1861 esas 2018/294 karar, 2017/1862 esas 2017/5796 karar ve ilk derece mahkemesi sıfatı ile verdiği 2015/3 esas 2017/3 sayılı kararlarında ve istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
"Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. ( Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd. )
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf.28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Sanık hakkında duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ve değinilen açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın eşi ... üzerine kayıtlı .... numaralı hat ile ilk olarak 24/10/2015 tarihinden itibaren 35374305357433 IMEI numaralı telefonda bylock programını kullandığının tespit edildiği, bu hatta ait bylock tespit değerlendirme tutanağında göre ID numarasının 456909 olduğu, ID'yi diğer kullanıcıların "Demet a, demet hoca" isimlerini verdikleri, bylock kullanıcı kaydında bulunan kişiler içerisinde bayan şahısların bulunduğu, ayrıca yine bu kişiler içerisinde Adana Bayan İl ED'si olarak hakkında soruşturma yürütülen ve tanık beyanlarında da ismi geçen Eda kod ... isimli şahsın da bulunduğunun tespit edildiği,
Sanığın 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneğinde üyelik kaydının bulunduğu, derneğin 15/12/2013 tarih ve 4 numaralı yönetim kurulu kararı ile dernek üyeliğine kabul edildiği, 13/03/2014 tarih ve 4 numaralı yönetim kurulu kararı ile dernek üyeliğinin sona erdiği,
Sanıktan ele geçen 3 adet Samsung marka cep telefonu ve 1 adet tabletein incelenmesinde Samsung marka cep telefonunda Sonsuz Nur isimli Fethullah Gülen'in kitabı ve Işık Yayınlarının kitabının bulunduğu, Samsung A710X marka cep telefonunda da Trendyol ( com.cryp.falcon ) tespit edildiği,
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynaklarından olan Bank Asya'da 15/11/2013 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu, ancak bu hesapta örgüt elebaşının talimatlarına uyan işlem kaydının bulunmadığı gibi bankanın TMSF'ye devredilmesinden sonra da paranın bir kısmının bankada tutulmaya devam edilmesi nedeniyle hükme esas alınmadığı,
Toplanan tüm delil ve bilgiler, tanık beyanları ile bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık ...'nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan bylock isimli programı kullanmış olması, örgüt ile iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılmasına karar verilen dernekte 15/12/2013-13/03/2014 tarihleri arasında üyeliğinin bulunması, dijital incelemesinde örgüt liderinin pdf formatında kitabının bulunmuş olması, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere örgüt yapılanmasındaki hiyerarşide 2014-2016 yılları arasında darbe girişimine kadar Adana Seyhan eyalet ablalığı görevini yürütmesi, bu görevi kapsamında örgüt üyelerinin görevlendirmelerini ve örgütsel toplantıları yapma gibi bayan yapılanmasındaki işleri takip ederek çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk teşkil eden örgütsel eylem ve faaliyetlerinin bulunduğu anlaşılmakla, sanığın örgüt içerisindeki pozisyonunun yöneticilik vasfında ve mahiyetinde olmadığının da kabulü ile ilk derece mahkemesince FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olarak cezalandırılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği,
Ancak TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları ile TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilmek suretiyle temel cezanın hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde belirlenmesi gerekmekte olup, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği Dairemizce de sabit görülen sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, sanığın örgüt içindeki konumu ve diğer örgüt üyeleri üzerindeki etki etme gücü, somut veriler ortaya konularak saptanan amaç ve saiki ile kastının derecesi, örgüt adına girişmiş olduğu eylemler gözetilerek ilk derece Mahkemesince temel cezanın alt sınırdan verilmesi Dairemizce yerinde görülmediğinden,
Sanık hakkında kurulan hükmün CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın dosyaya yansıyan ve terör örgütüne üye olduğu kabul edilmesine yol açan eylemleri itibariyle suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, eylemlerinin yoğunluk, çeşitlilik ve sürekliliği, amaç ve saiki ile örgüt içerisinde kaldığı süre ve konumu nazara alınarak cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği görüşüne varılmış, sanığın vasıf ve nitelik değiştirip belirlenen silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1 maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık hakkındaki Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2019 gün ve 2019/23 esas 2019/243 karar sayılı hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Sanık ...nin silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması istenmişse de, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında kaldığı kanaatine varıldığından, eylemine uyan TCK 314/2 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, sanığın kastı ile eyleminin yoğunluğu göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın üzerine atılı suçun terör suçu olması nedeniyle verilen cezasının 3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 9 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın sabıkasız kişiliği, duruşmadaki iyi hali lehe takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezasından TCK'nın 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak hakkında TCK'nın 53/1-2 fıkralarıyla 3. fıkra 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına,
TCK'nın 58/9 maddesi gereğince sanığın cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63 maddesi gereğince verilen cezasından MAHSUBUNA,
Sanık ...'nin, eşinin tutuklu olması ve 2 tane küçük çocuğunun bulunması, tutuklu kaldığı süre, delillerin toplanmış bulunmasına göre BİHAKKIN TAHLİYESİNE, sanık hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince yurt dışı çıkış yasağı adli kontrol tedbirinin uygulanmasına,
Sanığa CMK 112 ve devamı maddeleri uyarınca adli kontrol hükümlerine uymaması halinde tutuklanabileceği hususunda ihtarat yapılmasına, ( ihtarat yapıldı )
Adli kontrol kararına karşı 7 gün içerisinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine itiraz hakkı olduğunun sanığa ihtarına ( ihtarat yapıldı ),
Adana Adli Emanetinin 2019/3706 sırasında kayıtlı 1 adet 64 GB kapasiteli flaş diskin delil olarak dosyada saklanmasına,
Yargılama gideri olarak 3 adet flaş disk bedeli 354 TL, 1 adet posta gideri 7 TL, 3 adet bilirkişi sarf bedeli 1.000 TL, 11 adet tebligat gideri 127,50 TL olmak üzere toplam 1.488,50 TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına,
Sanık ve sanık müdafinin yüzüne karşı, BAM Cumhuriyet Savcısı ... ) katılımıyla mütalaaya uygun olarak, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca yüzüne karşı karar verilenler yönünden tefhimden itibaren, tefhim edilemeyen ve tebliği gereken taraflar yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ( temyiz gerekçesi bulunmayan süre tutum dilekçesi verilmesi halinde CMK'nun 295/1 maddesi gereğince gerekçeli karar tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ) Dairemize gerekçeli bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunup temyiz dilekçesi mahiyetinde tutanak tutturup hakime onaylatmak suretiyle verilmesi, bir başka İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmesi, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunularak veya bu hususta bir dilekçe verilmesi suretiyle Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK'nın 286 maddesi uyarınca TEMYİZ YOLU açık olmak üzere, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)