(5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün gerekçesinin hukuka ve maddi olaya uygun olması, dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde geçerli, yasal ve yeterli olması gerektiği, mahkemenin dosya içerisinde bulunan tüm delilleri yöntemine göre değerlendirip bir delilin değerlendirilmesine gerek görülmemesi halinde de bunu yeterli gerekçeyle göstermesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK'nın 34/1. maddesi gereğince mahkemenin her türlü kararının aynı kanunun 230. maddesi göz önünde bulundurularak gerekçeli olarak yazılması gerektiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında yürütülen idari soruşturmada ifadelerine başvurulan sanığın mesai arkadaşlarının ifade tutanaklarının dosya kapsamı içerisinde yer almasına karşın, adı geçenlerin sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olup olmadığı yönünde usulüne uygun biçimde tanık olarak dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, dosya kapsamında anıldığı biçimde beyanları bulunan adı geçenlerin tanık olarak mahkemece hangi sebepten dolayı dinlenilmedikleri ve bu beyanların hüküm verilirken gözetilmemesi gerekçesinin kısa karar veya gerekçeli kararda belirtilmeyerek, sanığın örgüt sohbetlerine katıldığını gösteren tanık beyanının bulunmadığı da gerekçe gösterilerek hükmün eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile tesis edilmesi,
Sanığa ait cep telefonunun incelenmesinde çerezler bölümünde samanyolu.com.tr, zaman.com.tr ve cihan.com.tr isimli internet sitelerine birden fazla kez giriş yapıldığının tespit edilmiş olmasına karşın gerekçeli kararda bu yayın organlarının örgüte ait olduğu belirtilmesine rağmen benzer suçlardan yargılaması yapılan sanıkların durumları ile kıyaslanarak örgütün yayın organlarının takip etme durumunun çok seyrek olduğu belirtilmek suretiyle gerekçe içerisinde çelişkiye düşülmesi,
Sanığın kullandığı cep telefonunun HTS kayıtları incelenerek bahse konu silahlı terör örgütü mensubu kişiler ile irtibatı olup olmadığı usulüne uygun biçimde tespit edilip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun diğer tüm deliller ile birlikte tayin ve takdiri gerekirken, HTS kayıtlarının inceleme sonucunun beklenmesinden vazgeçilmek suretiyle eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin sanığın yakalanma tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “25/08/2016” yerine “15/07/2016” olarak yazılması,
Hukuka aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle CMK'nın 280/1-d, 289/1-g maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak, 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)