(5237 S. K. m. 314) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuru ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet savcısının istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilerek yapılan incelemede;
Hükmün gerekçesinin hukuka ve maddi olaya uygun olması, dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde geçerli, yasal ve yeterli olması gerektiği, mahkemenin dosya içerisinde bulunan tüm delilleri yöntemine göre değerlendirip bir delilin değerlendirilmesine gerek görülmemesi halinde de bunu yeterli gerekçeyle göstermesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK'nın 34/1. maddesi gereğince mahkemenin her türlü kararının aynı kanunun 230. maddesi göz önünde bulundurularak gerekçeli olarak yazılması gerektiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
İddianamede ve dosya içerisinde mevcut Niğde İl Emniyet Müdürlüğünün 11.11.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen Araştırma ve Tespit Tutanağı içeriğinde "www.facebook.com/m....s... URL link uzantılı facebook hesabının sanık M. Ş.'a ait olabileceği değerlendirilmiş olup, ilgili sosyal medya hesabı üzerinde yapılan incelemede facebook hesabında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilişkili, örgütü destekleyen içerik, beğeni ve paylaşımların olduğu" hususunun iddia ve tespit olunması karşısında, sanığın iddia olunan bahse konu paylaşım ve beğenilerinin hangi sebepten dolayı delil olarak değerlendirilmediğinin karar yerinde gösterilip tartışılmaması suretiyle hükmün bu yönden gerekçesiz bırakılarak CMK'nın 34/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Dosya içeriğinde yer alan Bank Asya hesap ekstresi ile bu hususa ilişkin aldırılan bilirkişi raporundan "sanığın Bank Asya'da bulunan mevduat hesabına 18.02.2014, 17.09.2014, 22.10.2014, 21.01.2015, 18.03.2015 ve 09.04.2015 tarihlerinde sırasıyla 1.800,00 TL, 2.000,00 TL, 1.920,97 TL, 2.500,00 TL, 1.550,00 TL, 1.000,00 TL ve 1.020,00 TL para yatırdığı, 19.02.2014 tarihinde açtığı katılım hesabına 1.855,24 TL ve bu yatırım hesabını kapatarak açtığı bir başka yatırım hesabına 22.10.2014 tarihinde 2.650,97 TL para aktardığının anlaşılmış olmasına karşın, mahkemece "söz konusu paraların örgüt liderinin talimatı doğrultusunda yatırıldığına ilişkin delil elde edilemediği, kaldı ki söz konusu miktarın cüzi olduğu anlaşılmakla bu delilin örgüt üyeliği açısından sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği " şeklinde dosya kapsamı ve oluşa uyumlu olmayan gerekçe ile sanığın beraatine hükmedilmesi,
Dosya kapsamında bulunan T. Ç. isimli şahsın Bor Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu 06.04.2017 tarihli ifadesinde "M. Ş.'ın tavsiyesi ile 17-25 Aralık süreci öncesinde S.. Dergisine abone oldum. Niğde Ümit Eğitim ve Kültür Derneğine 15.11.2013 tarihinde üye olmuştum. Bu üyeliğime de beni M. Ş. davet etti, 17-25 Aralık sürecinden önce 5-6 kez katıldığım dini sohbetlerde M. Ş. abilik yapardı, sohbetlerin hangi gün ne zaman yapılacağını bana M. Ş. telefon ile arayıp haber verirdi." şeklinde beyanda bulunmasına karşın, adı geçen şahsın mahkemece tanık olarak dinlenilip sanık M. Ş.'a ilişkin bildikleri detaylıca açıklattırılmadan, "adı geçen tanığın Bor Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadede yer alan bilgi ve görgüsünün 2014 yılından öncesine ait olduğu" gerekçe gösterilerek eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesinin yanında, T. Ç. isimli şahsın bahse konu ifadesinde "kendisini FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bağlantılı olan Niğde Ümit Eğitim ve Kültür Derneğine sanık M.'ın davet etmesi üzerine üye olduğunu" belirtmesine rağmen, mahkemece "sanığın dernek faaliyetleri çerçevesinde derneğe adam kazandırma gibi bir faaliyeti olmadığı" yönünde dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Dosya kapsamında yer alan delillere göre sanığın örgüte ait Niğde Ümit Eğitim ve Kültür Derneğinde yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev yaptığı gözetilmeksizin, "bu dernekte aktif bir faaliyeti bulunmadığı" yönünde dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile hüküm tesis edilmesi,
Sanığın kullandığı cep telefonunun HTS kayıtları incelenerek bahse konu silahlı terör örgütü mensubu kişiler ile irtibatı olup olmadığı usulüne uygun biçimde tespit edilip değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun diğer tüm deliller ile birlikte tayin ve takdiri gerekirken, bu hususta hiç bir gerekçe de gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Hukuka aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle CMK'nın 280/1-d, 289/1-g maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olarak 05.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)