(5271 S. K. m. 279, 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Sanık hakkında Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesiyle şüpheli M. Y.'ın, müşteki M. Y.'ın kardeşi S. Y.’ın oğlu olduğu, şüpheli ve müşteki arasında müştekinin annesinden kalan mal varlıklarının paylaşımı konusunda anlaşmazlık bulunduğu, bu anlaşmazlıklara ilişkin Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/293 esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiği, bu dava esnasında şüphelinin A. Y. ile kendisi arasındaki 26/11/1984 tarihli satış sözleşmesini delil olarak sunduğu, bu senedin sahte olduğu iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açılmış ise de sanığın eylemini özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, sanığın düzenlediği belgenin özel belge niteliğinde olması ve özel belgeye dayalı olarak kadastroda tespit yapılmadığı ve özel belge kullanılmadığı için sanığın üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, iddianamede tanımlanan eylemin sanığın sahte satış belgesini Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesine 26.02.2015 tarihinde sunması olduğu halde, yargılamada bu eylem ile ilgili karar verilmeyerek, sanığın 2006 yılındaki kadastro tespiti sırasında bu belgeyi ibraz etmediği gerekçesiyle açılmamış bir davayla ilgili bir karar verildiğinden, ortada denetlenebilecek bir kararın varlığından söz edilemeyeceğinden,
Kabule göre de suça konu satış sözleşmesinin Güzeloluk köyü muhtarı tarafından tasdik edildiği anlaşıldığından Güzeloluk köyü muhtarlığına yazı yazılarak bu belgenin kendilerinde bulunup bulunmadığının araştırılmaması ve yine bu belgede Güzeloluk köyü muhtarının ve iki azanın imzası ile sanığın imzaları birbirlerine benzediğinden bu imzaların sanığa ait olup olmadığının araştırılması gerektiği halde bu hususun yerine getirilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Cumhuriyet Savcısının istinaf istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olmakla, usul ve yasaya aykırı olan hükmün, esasa dair başka yönleri incelenmeksizin, CMK'nun 289/1-g ve 280/1-d maddesi gereğince BOZULMASINA,
Kararın mahkemesince istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
SONUÇ: Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca KESİN olarak, 22/10/2019 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)