T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1098 - 2026/1525
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/1098
KARAR NO: 2026/1525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09.03.2026
NUMARASI: 2024/1264 Esas
DAVACILAR: Kendi adına asaleten davacılar;
1-
VEKİLİ: AV.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 11/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 11/05/2026
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1264 Esas sayılı dosyası ile verilen 09.03.2026 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu muris ...’ın vefat ettiğini, davalılar meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olup meydana gelen zarardan müteselsil sorumlu olduklarını, davalıların dava konusu zararı tazmin etmemek adına mal kaçırma ve üzerlerine kayıtlı malları devretme ihtimalleri bulunduğunu belirterek davalılar ... ve ... adına kayıtlı banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 09.03.2026 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 6.906.126,32 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılar ... ve ...'in taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda davacının adli yardımdan faydalanması nedeni ile teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde; kusur raporu taraflarına tebliğ edilmeden, kusur durumuna ilişkin beyanları, savunma ve itirazları alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik inceleme ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkemece teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmini amacı ile davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir.
Mahkemece 09.03.2026 günlü ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 6.906.126,32 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılar ... ve ...'in taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda davacının adli yardımdan faydalanması nedeni ile teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 09.03.2026 günlü ara kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından ihtiyati haczin kaldırılması gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de;
Bu itibarla davalılar vekili tarafından mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara karara yönelik süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı mahkemesince verilen 09.03.2026 günlü ara kararının ise davalılar yönünden HMK 341. maddesi gereğince istinafa tabi bir karar olmadığından, davalılar vekili tarafından Mahkemenin 09.03.2026 günlü ara kararına yönelik olarak öncelikle mahkemesinde itiraz yoluna gitmesi gerektiği ve mahkemesince duruşmalı olarak bu itirazın incelenmesi ve itirazın reddine karar verilmesi halinde bu karara karşı istinaf başvurusu yapma imkanı olduğu halde ihtiyati haciz kabul kararına karşı doğrudan yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. ve 352/1. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1264 Esas sayılı dosyası ile verilen 09.03.2026 günlü ara kararı istinafı kabil bir karar olmadığından davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve 352/1-b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalılar ... ve ... tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep ve istek halinde iadesine,
3-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sy. HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11.05.2026
Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır