T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2318 - 2025/2375
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2318
KARAR NO : 2025/2375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2023
NUMARASI : 2020/432 Esas, 2023/562 Karar
DAVACILAR :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-Türkiye Sigorta A.Ş. (Eski ünvan ... Sigorta A.Ş.)
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-... Nak. Turz. İnş. Köm. Odun San Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-...
KONU : Maddi ve manevi tazminat
KARAR TARİHİ : 30/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2023 tarih ve 2020/432 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2019 günü müvekkillerinin miras bırakanı ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı otomobile, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı çekici ve ... plaka sayılı dorsenin çarpması neticesinde otomobilde bulunan ...'in olay yerinde ve müvekkillerinin miras bırakanı ...'nın bir süre yoğun bakımda kaldıktan sonra hayatlarını kaybetmiş olduğunu, bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma neticesi (2019/1702 Hazırlık) davalılardan ...'nın tutuklanmış ve uzun bir süre ceza evinde kalmış olduğunu, kaza neticesi düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre (kabul anlam gelmemekle bitlikte) müvekkilleri miras bırakanı ..., kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığını ve geçiş hakkı olan araca geçiş hakkını vermediğini, davalı ...'nın ise aracın hızını kavşaklara yaklaşır iken yavaşlatmadığını ve kaza noktasına gelmeden 250 metre geride 70 Km hız sınırı olduğu halde buna uymadığını ve 150 metre geride ana yol tali yok uyarısına uymadığı nedeni ile kusurlu olduğu kabul edildiğini, bu kazada davalı ...'nın tam kusur olduğunu, müvekkillerininin, maddi destekten yoksun kalmaları ve sigorta şirketlerine dava öncesi başvuru zorunluluğu nedeni ile davalı sigorta şirketine destekten yoksunluk için başvurulduğunu ve sigorta şirketince ... no ile hasar dosyası açıldığını, davalı, sigorta şirketinden olumlu yanıt alınmaması nedeni ile bu kez de dava öncesi arabulucu müessesine başvurulduğunu ve orada da anlaşamama ile sonuçlanan 07.08.2020 tarihli son tutanak tanzim edildiğini, ancak buna rağmen sigorta şirketince 18.08.2020 tarihinde kabul edilmeyen bir yöntem ile kendilerince hesaplanan 65.826,00 TL destekten yoksunluk banka hesabına gönderildiğini, bu miktarın kabul edilmemesi nedeni ile ödemenin, makbuz hükmünde sayılarak ve yargılama sonucu hesaplanacak destekten yoksunluk (maddi tazminattan) mahsubu ile 6.000,00 TL ve defin masrafı olan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL' nin alacak olarak sonradan hesaplanacak değer yönünden harç ikmali yapılarak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen ve bu talepleri kaza tarihi olan 19.11.2019 gününden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kaza nedeni ile eş ve babalarını kaybeden müvekkillerin destekten yoksunluğu nedeni ile belirsiz alacak davası olarak, şimdilik, her birisi için 2.000,00 TL'den toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması koşulu ile müşterek ve müteselsilen tahsilini ve bu tazminata kaza tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz yürütülmesini, yargılama sırasında hesaplanacak destekten yoksunluk tazminatından sigorta şirketi ödenen 65.826,00 TL'nin mahsubunu ,belediyeden gelecek cevaba göre belirsiz alacak olarak müvekkilleri tarafından harcanan 1.000,00 TL defin masrafının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini ve bu gidere vefat tarihi olan 01.12.2019' dan, tahsil tarihine işleyecek yasal faiz uygulanmasıni, müvekkillerinden ... için 60.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 160.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Nak.. Ltd. Şti. ile ...' dan müşterek ve müteselsilen tahsilini ve bu taleplerini kaza tarihi olan 19.11.2019 gününden, tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacılar vekili 22.05.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı için davacı ... yönünden 90.252,40 TL, ... yönünden 3.346,17 TL ve ... yönünden ise 2.531,41 TL'ye ıslah etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... ve ... Nak. Turz. iİnş. Köm. Odun San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; ... Nakliyat Tuz İnşaat Kömür Odun Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı araç ve bu araca bağlı ... plaka sayılı yarı römork ...'nın sevk ve idaresinde Ankara istikametinden Aksaray'a doğru seyir halindeyken ... isimli şahsın kontrolünde olan ve içerisinde aracın asıl maliki ...'in bulunduğu ... plakalı araç Şoförler Federasyonundan çıkmak sureti ile karşı şerit ve istikamete geçmek istediğini, Ancak trafik levhasına uymaksızın doğrudan yola girmiş olduğunu, ...'nın herhangi bir trafik kuralına aykırı davranmaksızın seyir etmekte olduğunu, gerek şirket, gerekse de bünyesinde çalışan tır şoförü ...'nın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadıklarını, asli kusurlunun müteveffa ... olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin dava konusu olayda bu trafik kazası nedeniyle üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı yanların 11.02.2020 tarihli başvurusu sonucunda gerekli belgeler tamamlandıktan sonra yapılan aktüerya hesabı sonucunda davacılara 18.08.2020 tarihinde davacı ...'ya 60.726.00-TL, ...'ya 2.900,00 TL, ...'ya 2.200,00 TL ödemede bulunulduğunu, tahkikat aşamasında yapılacak hesap incelemesinde ödeme tarihi verileri itibari ile davacıların destek tazminatlarının TRH 2010 formülüne göre karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilmesini, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmamasından kaynaklı olarak % 20 müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, kazanın oluş şeklini gösterir kayıtların ... CBS'nin 2019/1702 soruşturma sayılı dosyasında mevcut olduğunu, SGK' dan davacıların rücuya tabi bir ödeme alıp almadıklarının sorulmasını hesaplamaların buna göre yapılmasını belirterek neticede, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davacı ... yönünden; 90.252,40-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 220,00-TL cenaze ve defin giderinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise talep tarihi olan 01/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... yönünden; 3.346,17-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... yönünden; 2.531,41-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden ise kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği görüldü.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamındaki belgeler, beyanlar ve tanık anlatımları incelendiğinde görülecek olduğu üzere manevi tazminat talepleri yönünden kısmen kabul kararı verilmiş olmasının yerinde olmadığını beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Karara karşı davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olayda meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü müteveffanın kaza nedeniyle otopsi tutanağına göre ölüm nedeni dikkate alınınca yerleşik içtihatlar gereği hükmedilecek tazminatlardan %20 müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, müteveffanın hayatta olan anne ve babasının destek paylarını ayırmadan hazırlanan hatalı bilirkişi raporunu hükmüne esas alan ve usuli kazanılmış haklara aykırı olarak 2023 asgari ücret verilerine göre hazırlanan hesap raporunu hükmüne esas alan yerel mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Karara karşı davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar yerel mahkemece bu konuda yaptıkları itirazlar dikkate alınmayarak zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açılması gerektiği ifade edilmiş olsa da müvekkili şirketin, olası durumlar için ... Sigorta A.Ş.'ye manevi tazminatı da içerecek şekilde genişletilmiş kasko poliçesi yaptırmış olup sigorta şirketinin davacılara gerekli ödemeyi yapmış olduğunu, müvekkili şirketin aracının aldığı önlemler nedeniyle tek başına bu kazaya sebebiyet veremeyecek durumda olduğunu, kusur nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılmamış olduğunu, yeni bilirkişi raporu alınması gerekirken aynı olayla ilgili maddi tazminat dosyasında alınan bilirkişi raporuna dayanılmış olmasının isabetli olmadığını, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3, 55 ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasından doğan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf etmiştir.
Davalılılar vekilinin müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın md. 52. maddesinde düzenlenmiştir. Zarar görenin kusurunun, zararın meydana artmasına etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.
Somut olayda, davacıların desteği ... ... plakalı aracın sürücüsü olduğu, araç sürücüsünün B sınıfı sürücü belgeli olduğu ve sürücü alkol kontrol sonucunun 0.00 (sıfır) promil olduğu ancak davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu ve yine ölü muayene tutanağında desteğin ölüm nedeninin "kafa yüz etraf kemik kırıkları ile müteraik künt beden travmasına bağlı kafa içi kanama..." olduğunun tespiti karşısında, davacıların desteğinin kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığı kanaat edilmekle hesaplanacak tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Bu nedenle davalılar vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuştur.
Davalılar vekililerinin dava açılmadan evvel yapılan ödeme ile davacıların zararlarının karşılandığına ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Dosyada mevcut, Vakıfbank dekontuna göre davalı Türkiye A.Ş tarafından davacılar vekilinin hesabına 18/08/2020 tarihinde destek tazminatı olarak davacı ... için 60.628,87 TL, davacı ... için 2.834,73 TL, davacı ... için 2.163,06 TL olmak üzere toplam 65.826,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.
Ödeme tarihi olan 18.08.2020 tarihindeki asgari ücret verilere kullanılmak sureti ile TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre davalının sorumlu olduğu kusur oranının %25 olduğunun kabulü ile davacı ... için 73.596,04 TL, davacı ... için 3.096,04 TL, davacı ... için 976,01 TL olmak üzere toplam 77.641,89 TL tazminat alacağı oluştuğu tespit edilmiştir.
İş bu tazminat miktarlarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması neticesinde, davacı ... için 58.876,83 TL, davacı ... için 2.476,83 TL, davacı ... için 780,80 TL olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda, davalı Türkiye A.Ş tarafından ödeme tarihi olan 18.08.2020 tarihindeki yaptığı ödemler dikkate alındığında davacıların tüm maddi zararın karşılandığı anlaşılmıştır. İş bu davanın açılış tarihinin 27.08.2020 olduğu dikkate alındığında, tüm davacıların ödeme tarihi itibariyle maddi tazminat davalarının istinaf eden taraflar yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı görülmekle, davalılar vekillerinin istinaf başvurusu bu yönü ile haklı bulunmuştur.
Davacılar vekili ve davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
6098 TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”Aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda 19.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. işleteninin olduğu aracın, davacıları desteğinin sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, alınan kusur raporlarına göre trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ve işletenin % 25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda tarafların belirlenen ekonomik sosyal durumları, kusur oranları, müterafik kusur durumu, kaza ve davanın tarihi, davacıların ölene yakınlıkları, davacıların ve ölenin yaşı, paranın satın alma gücü, olay tarihi birlikte değerlendirildiğinde hükmolunan manevi tazminatın düşük olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili diğer davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından davalıların manevi tazminatının kasko poliçesi kapsamında karşılandığını iddia etmiş ise de; gerek ilk derecede aşamasında yapılan yargılamada böyle bir iddia ileri sürmediği gibi gerekse istinaf aşamasında bu ödemeyi gösterir poliçeyi ve yine ödeme belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Yukarıda açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacılar vekili, davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile, HMK 353/1-b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesi kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekili, davalı Türkiye Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2023 tarih ve 2020/432 Esas, 2023/562 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
2-Davanın kısmen KABULÜ ile;
-Davacı ... yönünden;
a)90.252,40-TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE,
b)220,00-TL cenaze ve defin giderinin davalı ...'dan talep tarihi olan 01/122019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
c)Davacı ...'nın maddi tazminat taleplerinin davalılar Türkiye Sigorta A.Ş. ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden REDDİNE,
-Davacı ... yönünden;
a)3.346,17 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE,
b)Davacı ...'nın maddi tazminat taleplerinin davalılar Türkiye Sigorta A.Ş. ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden REDDİNE,
-Davacı ... yönünden;
a)2.531,41 TL maddi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE,
b)Davacı ... ...'nın maddi tazminat taleplerinin davalılar Türkiye Sigorta A.Ş. ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti yönünden REDDİNE,
3-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen KABULÜ ile;
-Davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen KABULÜ ile; 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Harç yönünden:
4-a-)Harçlar Kanunu uyarınca maddi ve manevi tazminat davaları yönünden alınması gereken toplamda 11.363,37 TL karar harcından, peşin yatırılan 570,39 TL harç ile 615,68 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.177,30 TL harcın davalılardan ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den (Davalı ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 4.781,70 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
b-)İlk derece mahkemesince 10.07.2023 günlü karar ile davalı taraftan tahsiline karar verilen harcın tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, harcın tahsil edilmiş olması halinde ise tahsil edilecek toplam harç miktarının ve tahsil edilecek davalıların değiştiği anlaşılmış olmakla, karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde dairemiz kararına göre hesaplama yapılarak fazla harç tahsil edilmiş olan davalıdan tahsil edilen harcın bu davalıya iadesine ve yine dairemiz kararına göre tahsil edilecek harç bulunması halinde eksik harcın ilgili davalıdan tahsiline,
5-a-)6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında Devlet tarafından sarf edilen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 568,70 TL'sinin davacıdan, 751,30 TL'sinin davalı ...'dan tahsil ile hazineye irat kaydına.
b-)İlk derece mahkemesince 10.07.2023 günlü karar ile davalı taraftan tahsiline karar verilen arabuluculuk ücretinin tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, arabuluculuk ücretinin tahsil edilmiş olması halinde ise davacı taraf yönünden miktar değişmediğinden işlem yapılmasına yer olmadığına, davalı taraf yönünden ise tahsil edilecek miktar değişmemiş ise de dairemiz kararında arabuluculuk ücretinin sadece davalı ...'dan tahsiline karar verildiğinden bakiye 751,30 TL'nin diğer davalılardan tahsil edilmiş olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde diğer davalılara iadesi ile, iade edilen kısmın davalı ...'dan tahsiline,
Yargılama giderleri yönünden:
6-Davacılar tarafından yapılan toplamda 1.240,47 TL harç giderinin davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
7-Anayasa Mahkemesinin 14/03/2025 günlü resmi Gazetede yayınlanan 2024/29 esas 2024/226 sayılı 25.12.2024 günlü kararı ile 6100 Sayılı HMK'nın 326/2. maddesinin "..Manevi Tazminat Davaları..." yönünden uygulanmasının Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak, davacı tarafından maddi ve manevi tazminat davaları yönünden yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretleri toplamı 6.598,67 TL'nin tamamının davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile (Davalı ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluğunun sorumluluğunun 2.776,72 TL ile sınırlı olmak üzere) davacılara verilmesine,
8-HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde ilgililerine iadesine,
Vekalet ücreti yönünden:
9-Maddi tazminat davası yönünden;
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.346,17 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.531,41 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Davalı ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
-Davalı ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı yönünden hesaplanan 3.346,17 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
-Davalı ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı Türkiye Sigorta A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı yönünden hesaplanan 2.531,41 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
10-Manevi tazminat davası yönünden;
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
-Anayasa Mahkemesinin 14/03/2025 günlü resmi Gazetede yayınlanan 2024/29 esas 2024/226 sayılı 25.12.2024 günlü kararı ile 6100 Sayılı HMK'nın 326/2. maddesinin "..Manevi Tazminat Davaları..." yönünden uygulanmasının Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş olması dikkate alınarak davalılar ... ve ... Nak. Tuz İnş. Kömür Odun San. ve Tic. Ltd. Şti’ lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
İstinaf giderleri açısından;
11-Davacılar, davalı Türkiye Sigorta A.Ş. ve davalı ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine,
12-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
13-Davacı tarafından yapılan karar sonrası tebligat ve dosyanın istinafa gönderim ücreti toplamı 464,00 TL yargılama giderinin davalı ... ve ... Nakliyat Tuz İnş. Odun Köm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacılara verilmesine,
14-Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından yapılan dosyanın istinafa gönderim ücreti 234,00 TL dosyanın istinafa gönderim ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,
15-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5. fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa iadesine,
Dair, manevi tazminat davası yönünden ve ayrıca maddi tazminat davasında davacılar ... ve ... yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere, sadece maddi tazminat davasında davacı ... yönünden ise; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY'A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 30.10.2025
Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır