T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/352
KARAR NO: 2022/357
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ...
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI: 1 -...
...
DAVALI: 2 -...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAHİLİ DAVALI: ...
...
VEKİLİ: Av. ...
FERİ MÜDAHİL: 1 -...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
FERİ MÜDAHİL: 2 -...
...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava alacak istemine ilişkindir.
Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından "alacağın tüm taraflarının şirket olup tacir olmaları, dolayısıyla da yaptıkları işlemlerin ticari alacaktan doğduğu, daha sonra tevdi mahalline koyulan paranın istenmesinin davayı ticari alacak olmasından çıkaramayacağı, davacının 1. Haciz alacaklısı olarak takip dosyasına ödemesi gerekirken tevdi mahalline ödemesinin basiretli bir tacirin yapmaması gereken hareket olduğu, basiretli tacir gibi davranamamaktan dolayı oluşacak ihtilaflarında ticari nitelikte sayıldığı ve ticaret mahkemesinin görev alanına girmiş olmakla açılan davada mahkememizce görevsizliğe" gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiği görülmüştür.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından "alacaklı ... AŞ tarafından Mersin 6. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Gıda Dış. Tic. Ltd. Şti ve müşterekleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 09.05.2012 tanzim 31.01.2013 vade tarihli ve 1.750.000,00 TL bedelli bono olduğu, kesinleşen takip dosyasından borçlunun 3. Kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarına haciz konulması amacı ile davalı ... San. Tic. AŞ ye haiz ihbarnamesi gönderildiği, iş bu haciz ihbarnamesinde adı geçen 3. kişiye 07.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve 3. Kişi nezdindeki 349.047,80-TL alacağa haciz konulduğu, ancak adı geçen 3. Kişi tarafından haciz ihbarnamesi dışında temlik alacaklıları ... Tekstil AŞ ve ... Bank AŞ tarafından gönderilen ihbar yazıları gerekçe gösterilerek paranın kime ödeneceği hususunda tereddüde düşüldüğü belirtilerek paranın ödeneceği yer hususunda Gebze 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tevdi mahalli tayini talep edildiği ve mahkemece talebin kabulüne karar verilerek paranın ... Bankası Gebze Şubesine depo edildiği, akabinde haciz alacaklısı ... AŞ tarafından hacze konu paranın ödenmesi istemi ile eldeki davanın açıldığı, Mersin 5 Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından muhtelif tarihlerde alınan bilirkişi raporları neticesinde davanın tüm taraflarının şirket olduğu gerekçesi ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, ancak mahkememizin eldeki davaya bakmakla görevli olmadığı, zira davanın konusunun haciz ihbarnamesine konu alacağın kime ödeneceği hususu olup davacı ... AŞ ile davalı ... Tic ve AŞ ile müdahiller arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı, sırf tarafların şirket olmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği, somut olayda mahkemesince yapılacak işin hacze konu paranın haciz alacaklısına mı yoksa temlik alacaklılarına mı ödeneceği hususu değerlendirilerek bir karar vermekten ibaret olduğu, şayet Asliye Hukuk Mahkemesi kendisini görevsiz görüyor ise iş bu davaya İİK 99 maddesinde belirtilen 3. Kişinin istihkak iddiasının reddi prosedürüne göre icra mahkemesince bakılması gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı nazara alınarak davanın usulden reddine ve Mersin 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın merci tayini için görevli istinaf dairesine gönderilmesine" şeklinde gerekçe ile görevsizlik kararı vererek dosyayı dairemize göndermiş olduğu görülmüştür.
Genel anlamda bir mahkemenin görevi; belirli bir davaya, dava konusunun niteliği veya değerine göre o yerdeki aynı yargı koluna giren ilk derece (hüküm) mahkemelerinden hangisi tarafından bakılacağını ifade eder. İlk derece (hüküm) mahkemeleri; genel mahkemeler ve özel mahkemeler olmak üzere ikiye ayrılır. Genel mahkemeler ise asliye ve sulh hukuk mahkemesi olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Hangi davalara özel mahkemelerde, hangi davalara genel mahkemelerde bakılacağı ve genel mahkemelerde bakılacak davalardan hangilerine asliye hukuk mahkemesinde, hangilerine sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hususuna görev; bunu düzenleyen kurallara da görev kuralları denir.
Somut olayda; alacaklı ... AŞ tarafından Mersin 6. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Gıda Dış. Tic. Ltd. Şti ve müşterekleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takip dosyasından borçlunun 3. kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarına haciz konulması amacı ile davalı ... San. Tic. AŞ ye haiz ihbarnamesi gönderildiği, iş bu haciz ihbarnamesinde adı geçen 3. kişiye 07.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve 3. Kişi nezdindeki 349.047,80-TL alacağa haciz konulduğu, ancak adı geçen 3. kişi tarafından haciz ihbarnamesi dışında temlik alacaklıları ... Tekstil AŞ ve ... Bank AŞ tarafından gönderilen ihbar yazıları gerekçe gösterilerek paranın kime ödeneceği hususunda tereddüde düşüldüğü belirtilerek paranın ödeneceği yer hususunda Gebze 2 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tevdi mahalli tayini talep edildiği ve mahkemece talebin kabulüne karar verilerek paranın ... Bankası Gebze Şubesine depo edildiği, akabinde haciz alacaklısı ... AŞ tarafından hacze konu paranın ödenmesi istemi ile eldeki davayı açtığı, uyuşmazlığa konu iş bu davanın tüm taraflarının tacir olduğu, dava konusunun, davanın taraflarından davacı ile davalı ... Gıda Dış Tic. Ltd.Şti arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca yönelik başlatılan icra takibinde gönderilen haciz ihbarnamesine para olduğu, davanın tarafları arasında ticari ilişki bu nedenle bulunduğundan davanın konusunun ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabulü gerekir.
Tüm bu anlatılanlara göre, ve yukarıdaki gerekçelerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 07/02/2022
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...