T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1657
KARAR NO: 2024/1303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/05/2024
NUMARASI: ... ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024
.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parsel" taşınmazın satışı kararlaştırılmış olup müvekkili şirket tarafından taşınmazın bedelinin ödendiğini, satış bedeline ilişkin ücret dekontu, tapu randevu bilgileri, davalının borç ikrarını içeren senetten de anlaşılacağı üzere davalının hakkını kötüye kullanarak taşınmazın satışından kaçınması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, Davacı şirketin, davalı ...'in mülkiyetinde olan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parsel de yer alan arsa için ... da ki ofisimiz adresimiz olan ... mahallesi ... CD ... iş Mrk A1 Blok K:4 D:40 .../ ... " adresinde taşınmazın satışı için davalı ile 400 bin TL bedel karşılığında anlaşmıştır. "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parsel" taşınmaz üzerindeki rehin ve vergi borçları davacı şirket tarafından kaldırıldığını, Müvekkili şirketin taşınmazın tapuda devri sağlanmaması durumda kendisi güvenceye almak için; 9.11.2022 tarihinde davalı ... ile 30.11.2022 vade tarihli bir senet imzaladığını, iş bu senette davalı ... ..., vade tarihine kadar taşınmazın devrini yapmadığı takdirde 400.000 TL bedeli, davalıya ödeyeceğini kabul ettiğini, taşınmazın satış bedeli olan 400.000 TL ise müvekkili şirket tarafından ; davalı ...'in banka hesaplarının bloke olması sebebiyle davalının oğlu ... hesabına 18.11.2022 tarihinde yatırıldığını, Bu süreçten sonra taşınmazın satışı için öncelikle davacı şirket çalışanı ... tarafından; ... Belediyesi tarafından taşınmaz üzerine konan rehin, borç ödenerek kaldırıldığını, Ardından da davacı şirket yetkilisi ..., şüpheliler ... ve ... tarafından ... Vergi Dairesine giderek taşınmaz üzerindeki rehnin kaynağı olan borcun, 6183 sayılı kanun uyarınca taksitlendirilmesi sağlandığını, Bu işlem yapıldıktan sonra yine davacı şirket tarafından , taşınmaz üzerindeki SGK rehninin kaldırılması için işlemler yapıldığını, SGK'nın taşınmaz üzerindeki rehnin kaldırılması için borçlu ...'in geri kalan mallarının, SGK'nin alacağını karşılayacak değerde olmasını şart koştuğunu, Bunun üzerine bağımsız uzman, ... 'den şüpheli ...'in başka bir taşınmazının bedelinin belirlenmesi için ekspertiz raporu alındığını, İşbu rapor SGK'ye sunulduğunu, SGK alacağının diğer taşınmaz üzerinden karşılanması teminat altına alınmıştır. Böylece ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parselde yer alan arsa üzerindeki rehin kaldırıldığını, Tüm bu işlemlerden sonra taşınmazın satışında herhangi bir sorun kalmadığını, davacı şirket adına taşınmazın alınması için ... tarafından tapu talebi açıldığını, Bu esnada yine davacı şirket ortağı Mustafa Baştaş tarafından 16.000 TL tapu harcı ve 500 TL döner sermaye harcı ödenmiştir. 23.11.2022 tarihli tapu randevusuna davalı ... gelmediğini, Davalı hasta olduğu sebebiyle gelmediğini beyan ettiğini, Devam eden süreçte ise davalı çeşitli bahanelerle tapuya gelmekten kaçındığını ve sonrasında da taşınmazın satışından vazgeçtiğini tarafımıza bildirdiğini, bildirerek, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 400.000 TL alacağını mahkemece tespit ve tahsili ile en yüksek mevduat faizi ile tarafımıza ödenmesine , ... İli ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parselde bulunan taşınmazın satış ve devrinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi; " davacının Şirket olması sebebiyle tüzel kişi tacir konumunda olduğu, davalının da gelen Vergi dairesi yazı cevabına göre tacir konumunda olduğu, taraflar arasında davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 parsel taşınmazın satışının kararlaştırıldığı, davacı tarafından davalının oğlu ...'in hesabına taşınmaz bedeli olan 400.000 TL'nin gönderildiği, ancak davalının taşınmazın satışından vazgeçtiği gerekçesiyle taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin iş bu davanın açıldığı, satıma konu taşınmazın arsa vasfında olduğu, alıcı konumunda olan tüzel kişi tacir şirketin tüm işlerinin ticari iş olarak kabul edilmesi gerektiği, şirketin kuruluş amaç ve gayesi gözetildiğinde hiç bir işinin, özel iş olarak kabul edilemeyeceği, görüleceği üzere, her iki tacirin ticari iş ve işlemlerinden kaynaklı alacak istemli işbu davanın açıldığı, yine Mahkememizin gerekçesini teyit eder şekilde taraflar arasında bono vasfında senedin de verildiği, tüm bu deliller ışığında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren hususlardan kaynaklandığı tespit edilmiş olmakla dosyada nispi ticari dava şartlarının oluştuğu bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu," gerekçesiyle dosyayı görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi; "...dava konusu edilen alacağın mutlak ticari dava olmadığı gibi nisbi ticari dava niteliğini de haiz olmadığı, taraflar arasında kambiyo senedine dayalı bir iddianın da bulunmadığı; ihtilafın bir taşınmazın alım satımından kaynaklanan adi bir borç olduğu ve uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; davalının maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada 7 Parsel 'de yer alan taşınmazın satışı için davacı şirket olan ... ile davalı ...'in anlaştıkları iddia edilmiş olup, dosya kapsamından davacının tacir olduğu, davalının da tacir olmakla birlikte ticaret alanının metallerin makinede işlenmesi (torna tesfiye işleri, metal parçaları delme, tornalama, frezeleme, rendeleme, parlatma, oluk açma, perdahlama, birleştirme, kaynak yapma vb. Faaliyetler) olduğu, davalının ticari faaliyet alanında taşınmaz alım satımına yönelik herhangi bir faaliyet kolunun bulunmadığı gibi dava konusu edilen arsa vasfındaki taşınmazın davacı ...'ne satımı işinin davalının ticari işletmesiyle ilgili olduğuna yönelik dosyada herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı, kaldı ki böyle bir durumda faaliyet alanı ne olursa olsun bir gerçek kişi tacirin maliki bulunduğu bir arsayı veya meskeni satımı işleminin her daim ticari işletmesiyle ilgili olduğuna yönelik bir anlayışın hayatın olağan akışına uygun olmayacağı kanaatine varılmış, buna göre dava konusu edilen alacağın mutlak ticari dava olmadığı gibi nisbi ticari dava niteliğini de haiz olmadığı, taraflar arasında kambiyo senedine dayalı bir iddianın da bulunmadığı, ihtilafın bir taşınmazın alım satımından kaynaklanan adi bir borç olduğu ve uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu anlaşılmakla .... Asliye Ticaret Mahkemesii'nin verdiği görevsizlik kararının gerekçe ve sonuç olarak usul ve yasaya uygun bulunduğu inancına varılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/09/2024
...
Başkan
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Üye
...
e-imzalıdır
...
Katip
...
e-imzalıdır