T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2049 - 2025/1327
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2049
KARAR NO: 2025/1327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/07/2025
NUMARASI: 2025/... 2025/...
DAVACI: ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... ULUSLARARASI TAŞIMACILIK MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
Hatay 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkindir.
Hatay 7. Asliye Hukuk Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinin Hatay Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazılmış olduğu, davanın tazminat talebinden ibaret olduğu, tarafların tacir olduğu anlaşılmakla davanın ticari iş olması ve davaya bakmakla görevli ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş," denilerek dosya görevsizlikle İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Somut olayda; davacı gerçek kişi olup, kazaya konu ... plaka sayılı araç ise dosyadaki bilgi ve belgelere, tescil kaydına göre hususi araçtır. Yani ticari nitelikte araç değildir. Her ne kadar davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde ticaretinden mahrum kaldığı belirtilmiş ise de; davacının tacir olduğuna ilişkin mevcut bir belgenin dosyada bulunmadığı, tescil kaydının hususi araç olarak görünüyor oluşu ve taraflar arasındaki eylemin haksız fiil niteliğinde bulunduğu göz önüne alındığında TTK'nin 4. maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari davanın söz konusu olmadığı değerlendirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nin 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup dosyanın görevsizlik kararı neticesi Mahkememize geldiği ve olumsuz görev uyuşmazlığının oluştuğu kanaatiyle, davanın, HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine," dair karşı görevsizlik kararı vermiş, dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.
Dosyanın istinaf incelemesinde; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen karşı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı talebinin trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklandığı, davacının tacir olduğuna yönelik dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin HMK'nın 2.maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hatay 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.01/10/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır