(5237 S. K. m. 53, 54, 63, 188, 192)
DAVA : Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2019 tarih, 2018/586 esas ve 2019/344 Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gelmekle, yapılan inceleme sonunda, sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik sanıklar E. E., U. E. A. ve sanıklar müdafiileri ile o yer cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurduğu, başvurunun süresinde yapılmış olduğu tespit edilmiş olmakla, dairemizce duruşma açılmasına karar verilip, sanıklar hakkında yapılan açık yargılama sonucunda:
İDDİA:
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/10/2018 tarih ve 2018/13254 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar E. Ç. ve U. E. A. hakkında 18.03.2019 tarih ve 2019/3759 esas sayılı iddianamesi ile sanık E. E. hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan eylemine uyan iddianamede belirtilen sevk maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ:
Üzerlerine atılı bulunan ''Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama'' suçundan sanık U. E. A. ve E. E. hakkında, 9 yıl 2 ay hapis ve 18.320 TL adli para, sanık E. E. hakkında, 3 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 6.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
SANIK E. Ç.'İN DAİREMİZDE SEGBİS İLE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben bu konuda Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde ve soruşturma aşamasında ayrıntılı beyanlarda bulundum. Bu beyanlarım doğrudur. Aynen tekrar ediyorum. Beyanlarıma eklemek istediğim bir husus yoktur" şeklinde savunma bulunmuştur.
SANIK U. E. A.'IN DAİREMİZDE SEGBİS İLE ALINAN SAVUNMASINDA: "Ben bu konuda Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde beyanda bulunmuştum. O beyanlarım doğrudur. Duruşmada diğer sanık E. E.'in adını veren ve E.'nin E.'le yaptığı görüşmeleri yaptığı diğer telefon hattını söyleyen de benim. Ben sadece E.'e uyuşturucuları bırakacağı yer konusunda yardımcı oldum. Kendisini E. ile tanıştırdım. Bunun dışında uyuşturucuların taşınmasına kesinlikle katılmadım. Bu nedenle atılı suçtan beraatime karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK E. E.'İN DAİREMİZDE SEGBİS İLE ALINAN SAVUNMASINDA: Ben bu konuda daha önce Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde ayrıntılı beyanda bulunmuştum. O beyanlarımı tekrar ederim, kesinlikle uyuşturucularla bir alakam yoktur. İşlemediğim bir suçtan dolayı halen cezaevinde bulunmaktayım. Bu nedenle beraatimi ve tahliyemi talep ediyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
C.SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Sanıklar hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu istinaf isteminin kabulüyle Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının ortadan kaldırılmasına,
Emniyete yapılan bir ihbar sonucu suç tarihinde sanık E.'nin evinde 1432 gr. toz esrar elde edilebilecek, 4300 gr. kenevir parçalarının yapılan arama sonucu ele geçirildiği, sanık E.'nin bu aşamada diğer sanıkların isimlerini söylemek suretiyle etkin pişmanlıkta bulunduğu, bu suretle diğer sanıkların da yakalandığı, sanıklar U. E. ve E.'in birlikte sanık E.'nin evinde onun bilgisi ve rızası dahilinde uyuşturucu sakladıkları, sanık E.'nin istese idi uyuşturucunun evinde kaldığı süre içerisinde emniyete bildirebileceği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, E.'nin de bu eylemde asıl fail olduğu anlaşıldığından, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nun 188/3-5, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanık E. hakkında TCK'nun 192/3 maddesinin uygulanmasına, sanıkların tutuklulukta ve gözetimde geçirdikleri sürenin cezalarından TCK 63. maddesi gereğince mahsubuna, adli emanette kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine, Mersin adli emanetinin 2018/7044 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kartlarının sahiplerine iadesine, sanıklara uygulanan ve kanun maddesinin öngördüğü ceza miktarı dikkate alınarak E. E. ve U. E. A.'ın tutukluluk hallerinin devamına, sanık E. hakkında adli kontrol hükümlerinin uygunlanmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İddia, savunma, soruşturma, ilk derece mahkemesi aşamasında kovuşturma sonucunda toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde;
Mersin ili genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların deşifre edilmesi suç ve suç unsurları ile birlikte yakalanmalarına yönelik yapılan çalışmalarda muhbirden alınan bilgilerde; “ ... Mahallesi 46393 sokak no:3/10 Sayılı adreste ikamet eden açık kimlik bilgilerini bilmediği 34-35 yaşlarında, esmer tenli, siyah saçlı, 160-165 boylarında ismini E. olarak bildiği bir bayan şahıs ve açık kimlik bilgilerini bilmediği, ismini U. E. olarak bildiği şahıs ile birlikte ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu maddelerden esrar maddesi bulundurduğu ve bu maddeleri ikamete gelen şahıslara sattığı” yönünde bilgiler alınması üzerine, arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada, oturma odasındaki çekyatın altında iç içe geçmiş streç filme sarılı vaziyette daralı 4300 gram esrar maddesi ele geçirildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 1432 gram olduğunun tespit edildiği, Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğince düzenlenen parmak izi raporunda iz tespit edilemediğinin belirtildiği, sanık E. Ç.'in savunmasında, uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar E. E. ve U. E. A.'ın evine koyduklarını beyan ettiği, sanık U. E. A. savunmasında, uyuşturucu maddelerin E. E.'e ait olduğunu, uyuşturucu maddeleri evine koyması için E. ile görüştüğünü, E.'nin kabul etmesi üzerine E.'in uyuşturucu maddeleri E.'nin evine koyduğunu, bunun karşılığında E.'den içimlik uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, sanık E. E. ise savunmasında, Uğur ile E.'nin araçları ile kendisini aldıklarını, birlikte E.'nin evine gittiklerini, araçta eşyalar olduğunu, Uğur'un eşyaları beraber taşıyalım demesi üzerine kendisinin de Uğur'a yardım ederek arabada bulunan bir tane kapalı valizi alarak E.'nin ikametine çıkardığını, koltuk takımlarının bulunduğu odaya bıraktığını, valizi koyduğu odayı Uğur'un kilitlediğini, anahtarı da kendisi alarak cebine koyduğunu, bir sefer ikisi birlikte uyuşturucu alıp götürdüklerini, uyuşturucu maddelerin U. E. A.'a ait olduğunu, E.'nin kendisine bunları evimden alıp çıkartın dediğini, kendisinin de ikinizin arasında olan birşey ben karışmam dediğini, bu olayda bir suçunun olmadığını beyan ettiği, sanıklar U. E. A. ve E. E.'in birlikte sanık E.'nin evinde onun bilgisi ve rızası dahilinde uyuşturucu maddeleri depoladıkları, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri anlaşılmakla TCK'nın 188/3-5 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanık E. hakkında, diğer sanıklar E. E. ve U. E. A. hakkında mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı aşamada suçlarının ortaya çıkmasına katkı sağlaması nedeniyle, sanıklar E. E. ve U. E. A. hakkında ise, haklarında mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi suçlarının ortaya çıkmasına katkı sağlamaları nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: yukarıda açıklandığı üzere;
A-) Sanıklar E. Ç., U. E. A. ve E. E.'in hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih, 2018/586 esas 2019/344 karar sayılı mahkumiyet hükmü hakkında C.Savcısının aleyhe, sanıklar E. ve U. E. ile sanıklar müdafilerinin lehe istinaf başvuruları değerlendirilmek suretiyle hükmün Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tüm sonuçları ile ORTADAN KALDIRILMASINA,
B-) 1-Sanık E. Ç.'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma (Depolama) suçunu işlediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle sabit olmakla, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen netice, eylemin toplum sağlığı ve geleceği üzerindeki etkileri, uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak sanığın eylemine uyan ve lehine sonuç doğuran TCK 37. Maddesi delaletiyle (694 Sayılı KHK ile yapılan değişiklik sonrası) TCK'nın 6545 Sayılı Kanun ile değişik 188/3 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 11 YIL HAPİS ve 1100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Atılı suçun en az 3 kişi tarafından işlendiği anlaşıldığından TCK'nın 188/5 maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın, 16 YIL 6 AY HAPİS VE 1650 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında şartları oluşmadığından TCK 39/2 maddesinin uygulanmasına taekdiren yer olmadığına,
Sanığın, haklarında mahkumiyet için yeterli delil yokken diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmakla yardımın niteliği de dikkate alınarak verilen cezanın TCK. 192/3 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirilerek 8 YIL 3 AY HAPİS VE 825 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek; TCK'nın 62 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS VE 687 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın cezasında başkaca artırım ve indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında verilen 687 gün adli para cezasının TCK nun 52/2 maddesi gereğince takdiren 20-TL hesabı ile paraya çevrilerek 13740-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SANIĞIN SONUÇ OLARAK 6 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS VE 13740-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önüne alınarak verilen adli para cezasının TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil edileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)
Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınarak hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 ve devamı maddelerini lehe uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
Sanığın şahsi hürriyetini kısıtlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
Sanık hakkında CMK'nun 109/3-a bendi gereğince YURT DIŞINA ÇIKMA YASAĞI KONULMASI şeklinde ADLİ KONTROL TEDBİRİ UYGULANMASINA, ve bu konuda müzekkere yazılmasına,
Adli kontrol tedbirinin gereklerine uymaması halinde, sanık hakkında derhal tutuklama kararı verilebileceğinin ihtarına (sanığa ve sanık müdafiine ihtarat yapıldı)
B-)2- Sanık E. E.'ın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma (Depolama) suçunu işlediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle sabit olmakla, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen netice, eylemin toplum sağlığı ve geleceği üzerindeki etkileri, uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak sanığın eylemine uyan ve lehine sonuç doğuran TCK 37. Maddesi delaletiyle (694 Sayılı KHK ile yapılan değişiklik sonrası) TCK'nın 6545 Sayılı Kanun ile değişik 188/3 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 11 YIL HAPİS ve 1100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Atılı suçun en az 3 kişi tarafından işlendiği anlaşıldığından TCK'nın 188/5 maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın, 16 YIL 6 AY HAPİS VE 1650 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın, hakkında mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı aşamada kendisinin suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmakla yardımın niteliği de dikkate alınarak verilen cezanın TCK. 192/3 maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirilerek 8 YIL 3 AY HAPİS VE 825 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek; TCK'nın 62 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS VE 687 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın cezasında başkaca artırım ve indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında verilen 687 gün adli para cezasının TCK nun 52/2 maddesi gereğince takdiren 20-TL hesabı ile paraya çevrilerek 13740-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SANIĞIN SONUÇ OLARAK 6 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS VE 13740-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önüne alınarak verilen adli para cezasının TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil edileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)
Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınarak hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 ve devamı maddelerini lehe uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
Sanığa verilen ceza miktarı, sabit olan eyleminin CMK'nun 100/3-a-8 maddesinde belirtilen uyuşturucu madde ticareti suçu oluşu, verilen ceza miktarı da adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı dikkate alınarak tutukluluk halinin HÜKMEN DEVAMINA, hüküm özetinin Cezaevi İdaresine gönderilmesine, tutukluluğun devamına ilişkin kararımıza karşı 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu cezaevi müdürüne yazdırılan tutanağın onaylanması suretiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olduğunun ihtaratına (ihtarat yapıldı)
Sanığın şahsi hürriyetini kısıtlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
B-)3- Sanık U. E. A.'ın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma (Depolama) suçunu işlediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle sabit olmakla, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen netice, eylemin toplum sağlığı ve geleceği üzerindeki etkileri, uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak sanığın eylemine uyan ve lehine sonuç doğuran TCK 37. Maddesi delaletiyle (694 Sayılı KHK ile yapılan değişiklik sonrası) TCK'nın 6545 Sayılı Kanun ile değişik 188/3 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 11 YIL HAPİS ve 1100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Atılı suçun en az 3 kişi tarafından işlendiği anlaşıldığından TCK'nın 188/5 maddesi uyarınca sanığın cezasında 1/2 artırım yapılarak sanığın, 16 YIL 6 AY HAPİS VE 1650 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın, hakkında mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığı aşamada kendisinin suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmakla yardımın niteliği de dikkate alınarak verilen cezanın TCK. 192/3 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirilerek 11 YIL HAPİS VE 1100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek; TCK'nın 62 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 9 YIL 2 AY HAPİS VE 916 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın cezasında başkaca artırım ve indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında verilen 916 gün adli para cezasının TCK nun 52/2 maddesi gereğince takdiren 20-TL hesabı ile paraya çevrilerek 18.320-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SANIĞIN SONUÇ OLARAK 9 YIL 2 AY HAPİS VE 18320-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önüne alınarak verilen adli para cezasının TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil edileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)
Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınarak hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 ve devamı maddelerini lehe uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
Sanığa verilen ceza miktarı, sabit olan eyleminin CMK'nun 100/3-a-8 maddesinde belirtilen uyuşturucu madde ticareti suçu oluşu, verilen ceza miktarı da adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı dikkate alınarak tutukluluk halinin HÜKMEN DEVAMINA, hüküm özetinin Cezaevi İdaresine gönderilmesine, tutukluluğun devamına ilişkin kararımıza karşı 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya zabıt katibine veya tutuklu bulunduğu cezaevi müdürüne yazdırılan tutanağın onaylanması suretiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olduğunun ihtaratına (ihtarat yapıldı)
Sanığın şahsi hürriyetini kısıtlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
C-)-1) Mersin C. Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/7983 sırasında kayıtlı streç film parçalarının TCK'nın 54/1.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
2-) Mersin C. Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/7044 sırasında kayıtlı cep telefonları ve simkartların karar kesinleştiğinde sahiplerine İADESİNE,
3-) Mersin C. Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/7557 sırasında kayıtlı 4086,0 gram ağırlığında kenevir bitkisi parçaları ile Kriminal Dairede şahit numune olarak alınan 2 gram uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
4-) Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri 2,14 TL posta gideri ve 75 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 77,14 TL'nin sanıklardan payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına;
Karar kesinleştiğinde infaz işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine,
Dair; sanıklar ve müdafiilerinin yüzlerine karşı, Cumhuriyet Savcısının (32224) katılımı ile mütalaaya kısmen aykırı, kararın yüzüne karşı verilenler yönünden tefhim, yokluğunda verilenler yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, tutuklu veya hükümlü olarak Ceza İnfaz Kurumu veya tutukevinde bulunulması halinde zabıt katibine veya Ceza İnfaz Kurumu veya Tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup gerekçesi ana hatlarıyla anlatıldı. (¤¤)