(5237 S. K. m. 53, 54, 55, 58, 63, 188) (5271 S. K. m. 280)
DAVA: Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/75 esas - 2018/390 karar sayılı 25/09/2018 tarihli ilamı ile sanık ... hakkında "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasına karar verildiği, sanığın kanun yoluna başvurduğu, başvurunun süresinde yapılmış olduğu tespit edilmiş olmakla, dairemizce duruşma açılmasına karar verilip, sanık hakkında yapılan açık yargılama sonucunda:
İDDİA:
Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2018 tarih ve 2018/445 Sayılı iddianamesi ile sanık M. G.'in 18/11/2017 tarihindeki eylemleri nedeni ile uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinden bahisle TCK'nun 188/3, 188/4-b, 58, 53, 54, 55, 63. Maddeleri gereğince yargılanıp cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ:
Sanık M. G.'in üzerine atılı bulunan Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan eylemine uyan TCK'nın 188/3 maddesi gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık M. G.'in mahkemesinde alınan savunmasında;
"Ben üzerime atılı bu suçlamayı kabul etmem, suça konu olan esrar maddesini Ova mahallesindeki ... Gıda isimli bakkal dükkanının önünden tanımadığım orada bulunan şahıslardan paketini 15 TL'den toplam 75 TL'ye satın aldım, satıcı bana elindeki bütün esrar maddesini vermişti, verdiği esrar maddesinin tamamı ise 15 rulo halindeydi, aldığım uyuşturucu maddelerin rulo içlerinde az miktarda esrar olduğundan ben fazladan uyuşturucu maddeyi satıcıdan istemiştim o da bana fazladan 10 paket daha vermiştir, bu şekilde ben uyuşturucu maddeyi aldıktan sonra olayın meydana geldiği yerde almış olduğum birayı içtiğim sırada uyuşturucu maddeleri de bira aldığım poşetin içerisine koyuyordum, bir yandan da almış olduğum uyuşturucu maddelerden bir tanesini sigara haline getirip içiyordum, bu sırada görevli memurlar gelip beni gözaltına almışlardır, bu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurmuyordum, kullanmak amacıyla almıştım, benim olay öncesinde 1.300 küsür TL param bulunmaktaydı, bunun 75 TL'si ile uyuşturucu madde aldım, 20 TL'si ile iki tane bira almıştım, geri kalan para da cüzdanımda bulunmaktaydı, yakalandığım sırada da şuurum tam yerinde değildi, çünkü hem esrar kullanıyordum, hem de bira içiyordum, suçlamayı bu nedenle kabul etmem, beraatimi isterim, karakolda ben darp edilmiştim, oradan bir an evvel çıkabilmek için bana ne denmişse tamam diyerek getirtilen evrakı da imzalamıştım, ayrıca yakalandığım sırada sarhoştum, kafam yerinde de değildi, benim şuan burada vermiş olduğum ifadem doğru ve geçerlidir, olay nedeni ile bulunan 14 rulo halindeki uyuşturucu madde bana aittir, içmek amacıyla almıştım ve bunları da 75 TL'ye satın almıştım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dairemizce Sanık M. G.'in Segbis Sistemi ile alınan Savunmasında:
''Ben bu konuda daha önce ayrıntılı ifadeler vermiştim. O ifadelerim doğrudur. Dosya kapsamından görüleceği şekilde, benim hakkımda beyanda bulunan polis memurlarının tüm beyanları çelişkilidir. Polisler geldiğinde ben oturup bira içmekteydim. Yanımda A. isimli arkadaşım da vardı. Polisler gerçeğe aykırı tutanak tuttular. Benim yanımda bulunan uyuşturucular içmek için aldığım uyuşturuculardır. Ancak bunlar kalitesiz olduğu için satıcı şahıs bana yanındaki uyuşturucuların tamamını vermişti. Bu nedenle yanımda 15 rulo esrar bulunduğu ancak kriminal rapordan da anlaşılacağı üzere elde edilebilecek esrar miktarı çok azdır. Bu durum benim savunmalarımı doğrulamaktadır. Ben kesinlikle kimseye uyuşturucu madde satmadım. Suçlamayı kabul etmiyorum, beraatime karar verilmesini talep ederim.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın önceki savunmaları okundu, doğrudur bana aittir, dedi.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDA MÜTALAASINDA:
''Sanık hakkında yapılan istinaf isteminin kabulüyle Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/75 Esas 2018/390 karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak;
Olay tarihinde …. mahallesi 44079 sokak üzerinde uyuşturucu madde satıldığının anons edilmesi üzerine güvenlik güçlerinin olay yerine gittikleri, burada eşgali belirtilen sanığı yakaladıkları, sanığın ayağının yanında 2 adet poşette 14 pakette toplam daralı 31,8 gr esrar maddesinin ele geçirildiği, sanığın yakalandığı yerin N. Hatun Ortaokulu'na 200 m'den yakın mesafede olduğu ve kamuya açık alan olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ele geçen madde hakkında uzmanlık raporunun alındığı, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK 188/3-4-b, 53, 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanığın gözetimde kaldığı sürelerin TCK 63 maddesi gereğince cezasından mahsubuna, ele geçen emanette kayıtlı hint kenevirleri ile şahit numunelerin TCK 54 maddesi gereğince müsaderesine, sanıktan elde edilen adli emanetin 2017/10002 sırasında kayıtlı paranın suçtan elden edildiği kesin olmadığından sanığa iadesine, adli emanetin 2018/6338 gerekli inceleme yapılmış olduğundan imhasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.'' şeklinde mütalada bulunmuştur.
DAİREMİZCE YAPILAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İddia, savunma, soruşturma, ilk derece mahkemesi aşamasında kovuşturma sonucunda toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde;
Suç tarihinde Adana Emniyet Müdürlüğü Haber Merkezi'nce Ova Mahallesinde uyuşturucu satan bir şahsın olduğunun ihbar edilmesi üzerine bahse konu sokağa gidildiği, sokak içerisinde sanık M. G.'in yakalandığı, sanık Metin'in ayağının yanında iki adet poşette toplam 14 pakette daralı 31.8 gr esrar maddesi ve uyuşturucu satışından elde edilen 1.230 TL para ele geçirildiği, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 5.4 gram olduğunun tespit edildiği,
Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğince düzenlenen parmak izi raporunda ....'nin parmak izinin tespit edildiğinin belirtildiği, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre sanığın yakalandığı yerine N. Hatun Ortaokuluna 200 metre mesafeden yakın olduğunun belirtildiği, her nekadar sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de sanık hakkında yapılan ihbar, sanığın yakalanış şekli, sanığın yakalandığı yer ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin ayrı ayrı paketler halinde satışa hazır şekilde olması, sanığın üzerinde bulunan para miktarı, iddia, savunma, tutanak tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği vicdani kanaatine varıldığı, TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olduğunun dairemizce kabul edildiği, bununla birlikte sanığın adli sicil kaydında Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/574 Esas 2011/151 Karar sayılı, 17/05/2011 kesinleşme tarihli ve 26/11/2018 infaz tarihli ilamı ile verilen 3 Yıl 9 Ay Hapis cezası ile sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/09/2018 tarih, 2018/75 esas 2018/390 karar sayılı mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafiinin lehe, c.savcısının aleyhe istinafı değerlendirilmek suretiyle hükmün Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/09/2018 tarih, 2018/75 esas 2018/390 karar sayılı mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafiinin lehe, C.Savcısının aleyhe istinafı değerlendirilmek suretiyle hükmün Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tüm sonuçları ile ORTADAN KALDIRILMASINA,
B-)Sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle sabit olmakla, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen netice, eylemin toplum sağlığı ve geleceği üzerindeki etkileri, uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak sanığın eylemine uyan (694 Sayılı KHK ile yapılan değişiklikten sonraki) TCK'nın 6545 Sayılı Kanun ile değişik 188/3 maddesi gereğince takdiren alt sınırdan 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Uyuşturucu maddenin satışa arz edildiği yerin okula 200 metreden daha yakın olduğu anlaşıldığından TCK 188/4-b maddesi gereğince sanığa verilen ceza yarı oranında arttırılarak 15 yıl hapis ve 1500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığın duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek; TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 12 YIL 6 AY HAPİS VE 1250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın cezasında başkaca artırım ve indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında verilen 1250 gün adli para cezasının TCK nun 52/2 maddesi gereğince takdiren 20-TL hesabı ile paraya çevrilerek 25.000-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SANIĞIN SONUÇ OLARAK 8 YIL 4 AY HAPİS VE 25.000-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önüne alınarak verilen adli para cezasının TCK'nun 52/4. maddesi gereğince 1'er ay ara ile 24 eşit taksitte ödemesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamen tahsil edileceği hususunun sanığa ihtarına, (ihtarat yapıldı)
Sanığa verilen ceza miktarı nazara alınarak hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231/5 ve devamı maddelerini lehe uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
Sanığın şahsi hürriyetini kısıtlama sonucunu doğuran bütün haller nedeniyle geçirmiş olduğu sürelerin TCK 63 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140-2015/85 esas-karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 53/1-2-3 madde ve fıkralarının uygulanmasına,
Sanığın adli sicilinde Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/574 esas, 2011/151 karar sayılı 17/05/2011 kesinleşme, 26/11/2018 infaz tarihli ilamı ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin sabıkası tekerrüre esas olduğundan ve tekerrür şartları oluştuğundan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK nun 58/6-7-8 maddelerinin tatbiki suretiyle; hükmedilen hapis cezasının 2. KEZ mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin kanunda öngörülen şekilde UYGULANMASINA,
Sanık hakkında atılı suçun niteliği, verilen ceza miktarı, mevcut delil durumu nazara alınarak CMK'nun 109/3-a bendi gereğince YURT DIŞINA ÇIKMA YASAĞI KONULMASI şeklinde ADLİ KONTROL TEDBİRİ UYGULANMASINA,
-Adli kontrol tedbirinin gereklerine uymaması halinde, sanık hakkında derhal tutuklama kararı verilebileceğinin ihtarına (sanığa ve müdafiine ihtarat yapıldı.)
C-)Sanığın sarfına sebebiyet verdiği, bilirkişi ücreti 200 TL, 1 adet posta gideri 1,45 TL ve 2 adet davetiye gideri 19,5 TL olmak üzere toplam 215,45 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına,
TCK 54/4. maddesi gereğince suç konusu olan adli emanetin 2018/318 sırasında kayıtlı 8 gram hint keneviri ile Adana Polis Kriminal Labaratuvarının 2017/9123 KİM sayılı uzmanlık raporuna bağlı şahit numunenin MÜSADERESİNE,
Adana C.Başsavcılığı adli emanetinin 2017/10002 sırasında kayıtlı sanıktan zaptolunan 1.230 TL nakit paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından sanığa İADESİNE,
Adana C.Başsavcılığı adli emanetinin 2018/6338 sırasında kayıtlı folyo üzerinde gerekli incelemelerin yapılmış olmasından dolayı İMHASINA,
Suça konu uyuşturucu maddelerden bir adedinin üzerinde parmak izi çıkan Suriye uyruklu Samir El Kleib hakkında gereğinin takdiri için Adana C.Başsavcılığına mahkemesince yazı yazılmasına,
Karar kesinleştiğinde infaz işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine,
Dair; Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısının (....) katılımı ile mütalaaya uygun, kararın yüzüne karşı verilenler yönünden tefhim, yokluğunda verilenler yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, tutuklu veya hükümlü olarak Ceza İnfaz Kurumu veya tutukevinde bulunulması halinde zabıt katibine veya Ceza İnfaz Kurumu veya Tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça okunup gerekçesi ana hatlarıyla anlatıldı. (¤¤)