T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/473 - 2026/967
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/473
KARAR NO : 2026/967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2025
NUMARASI : 2024/517 Esas - 2025/746 Karar
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
İSTİNAF TALEP TARİHİ : 08/11/2021
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/04/2026
KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/04/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2025 tarih ve 2024/517 Esas - 2025/746 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde;
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Müvekkili Kooperatifin mülkiyeti kendisine ait ... ...'ne ait tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 20 Ada, 4 nolu parselde kayıtlı 801,41m2 arsa üzerinde; bodrum kat, zemin katta 3 adet dükkan ve üst katlarda toplam 12 adet büro olmak üzere bir iş merkezi yaptırılmak hususunda karar aldığını ve yapılması planlanan iş merkezi ile ilgili olarak ihale açtığını, 17.08.2017 tarihinde yapılan ihalede % 40,50 eksiltme oranında ihale bedeliyle 1.948.625,00 TL’ye davalı ... İnşaat Harita Elektronik Tekstil Ziraat Hayvan Mobilya Dekorasyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığını, davalı ile 15.11.2017 tarihinde birim fiyat esaslı "... İş Merkezi" inşaatı için sözleşme imzalandığını; davalı firmaya 20.11.2017 tarihinde yer teslimi yapıldığını, sözleşme gereğince işin 360 gün içinde tamamlanacağı (20.11.2018 tarihinde) firma tarafından taahhüt edilmesine rağmen, davalı şirketin süresinde inşaatı bitirmediğinden müvekkil kurumu zarara uğrattığını beyan etmektedir. Davalı ... inşaat firmasının inşaata devam edememesi ve firma ile yapılan sözleşmenin feshedilmesi üzerine; ücret, kıdem ihbar tazminatı talebiyle ...'ne ve ... İnşaat Harita Elektronik Tekstil Ziraat Hayvancılık Mobilya Dekorasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne karşı inşaatta çalışan işçiler tarafından davalar açıldığını, dosyaların karara çıkması üzerine aşağıdaki İcra takiplerinin başlatıldığı ve icra dosyalarına aşağıdaki ödemelerin yapıldığını belirtmektedir. ... tarafından ... İş Mahkemesi 2018/349 E. sayılı dosya ile açılan davada; dosyanın karara çıkması üzerine ... vekili, mahkeme ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü’ nün 2020/5612 E. sayılı dosyası ile müvekkil ... ...'ne karşı icra takibi başlatmış olup; 03.07.2023 tarihli icradan alınan hesap özetine istinaden icra dosyasına 33.908,60 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından ... İş Mahkemesi 2018/351 E. sayılı dosya ile açılan davada dosyanın karara çıkması üzerine, ... vekili mahkeme ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü’ nün 2020/5616 E. sayılı dosyası ile müvekkil ... ...'ne karşı icra takibi başlatması üzerine 09.06.2023 tarihli icradan alınan hesap özetine istinaden icra dosyasına 25.375,71 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından ... İş Mahkemesi 2018/347 E. sayılı dosya le açılan davada dosyanın karara çıkması üzerine ... vekili mahkeme ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü’ nün 2020/5614 E. sayılı dosyası ile müvekkil ... ...'ne karşı icra takibi başlattığını 12.05.2022 tarihli icradan alınan hesap özetine istinaden icra dosyasına 25.701,73 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından ... İş Mahkemesi 2018/136 E. sayılı dosya ile açılan davada dosyanın karara çıkması üzerine, ... vekili mahkeme ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü’ nün 2024/4567 E. sayılı dosyası ile müvekkil ... ...'ne karşı icra takibi başlatması üzerine 23.02.2024 tarihli icradan alınan hesap özetine istinaden, icra dosyasına 35.225,57 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından ... İş Mahkemesi 2018/138 E. sayılı dosya ile açılan davada dosyanın karara çıkması üzerine ... vekili mahkeme ilamına istinaden ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/24166 E. sayılı dosyası ile müvekkil ... ...'ne karşı icra takibi başlatmasıüzerine 04.01.2024 tarihli icradan alınan hesap özetine istinaden, icra dosyasına 13.893,10 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede "sözü geçen işin yapılması sırasında lüzumlu bütün ölçü ve donatım araç gereç, makinalar,….işçilik,….işçilerin iş başına taşınmaları, ihale bedeline dahil olup, müteahhit projesindeki iş bu bu bedel üzerinden yapmaya ve yapılması lüzumlu her şeyi temine mecburdur” "Yüklenici, yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olarak çalıştırdığı işçilerin ücretlerini düzenli ödemek zorundadır. Bu konuda yürürlükteki kanun ve yönetmelikler doğrultusunda hareket edilecektir.” "Firma bütün işçilerin sigortalarını yaptırmak, pirimlerini zamanında ödemek, sosyal sigortalar kanunu, maliye ve diğer iş mevzuatının işverene yüklediği her türlü vecibeyi yerine getirmekle yükümlüdür" hükümleri gereği davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince, işçilerin ücretlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacının hak edişlerini davalı şirkete ödemesine rağmen; davalının inşaatta çalışan işçilerin ücretlerini ödemediğinden açılan davalarda; mahkemece 4876 sayılı İş Kanunu madde 36. gereğince son üç aylık işçilerin ücretlerinden Bölge Birliği ile ... inşaat firması müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, işçiler tarafından başlatılan icra takiplerine istinaden de icra dosyalarına ödemeler yapıldığını beyan etmektedir. Davacının anahtar teslimi koşuluyla işin bütününü davalı ... şirketine devrettiğini, yapılan tüm işlerin karşılığı ( işçi ücretleri de dahil) olan ücretin de davacı tarafından ... şirketine ödenmiş bulunduğundan, ... inşaat şirketinin işçileri ..., ..., ..., ..., ... tarafından açılan davalarda kesinleşen kararlar neticesinde icra dosyalarına davalı şirket tarafından ödenen toplam 134.104,71 TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren davalı şirketten ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:''Davacı vekilince davacı kooperatifin mülkiyeti kendisine ait ... ...'ne ait tapunun ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, 20 Ada, 4 nolu parselde kayıtlı 801,41m2 arsa üzerinde; bodrum kat, zemin katta 3 adet dükkan ve üst katlarda toplam 12 adet büro olmak üzere bir iş merkezi yaptırılmak hususunda karar aldığını ve yapılması planlanan iş merkezi ile ilgili olarak ihale açtığını, açılan ihalede ihaleyi alan davalının yapım iinde çalıştırdığı bazı işlerin açmış oldukları iş davalarını kazandıklarını ve kazandıkları iş davalarını takibe koyduklarını, kendilerinin de taraf olarak gösterildiği icra dosyalarına yapmış oldukları ödemeleri davalıdan rucuen talep ettiklerine belirterek işbu davayı açtıkları, mahkememizce tarafların sundukları deliler toplanarak dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Mahkememize sunulan Hesap bilirkişisi ... 24/03/2025 tarihli raporunda; "Davanın kabulü halinde, yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ve Yargıtay'ın ilgili Hukuk Dairelerinin uygulamaları doğrultusunda yapılan hesaplamalar neticesinde davacı ... Birliği'nin davalı işveren ... İnşaat Harita Elektrik Elektronik Tekstil Ziraat Hayvancılık Mobilya Dekorasyon Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne rücu edebileceği alacak miktarı toplam 134.104,71 TL olduğu tespit edilmiştir" şeklinde görüş bildirdirildiği, mahkememizce alınan SGK kayıtlarında icra dosya alacaklılarının davalı şirketin çalışanları olduğunun tespit edildiği, davacının yüklenici firma ile birlikte işçi alacaklarını ödemekle yükümlü olduğu, ancak ödediği miktarları davalıya rücu hakkının bulunduğu bu kapsamda icra dosyalarına yaptığı ödemeleri tahsil hakkı bulunduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5612 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'e yapmış olduğu 33.908,60-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5616 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'a yapmış olduğu 25.375,71-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5614 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'e yapmış olduğu 25.701,73-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacının ... İcra Müdürlüğü 2024/4567 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'ye yapmış olduğu 35.225,57-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacının ... İcra Müdürlüğü 2023/24166 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'a yapmış olduğu 13.893,10-TL ödemenin, ödeme tarihi olan 04/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili 30/01/2026 tarihli istinaf dilekçesinde:
Türk Ticaret Kanunu m.20’de ; “Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu, Dolayısıyla tacirin ticari işi sebebiyle yaptığı giderler söz konusu olduğunda, sözleşmede faiz ödeneceği kararlaştırılmamış olsa dahi tacir TTK m. 20 gereğince faiz talep edebilecektir. Şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi hükmüne göre de, tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Anılan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli olduğunu, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkının bulunduğunu, Davalı ... İnşaat firmasının tacir olduğunu, anılan kanun maddeleri ve emsal nitelikte olan Yargıtay kararları ışığında ... İnşaat Harita Elektronik Tekstil Ziraat Hayvancılık Mobilya Dekorasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı başlatılacak olan davalarda ticari avans faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece yasal faize hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın faiz yönünden kararın kaldırılmasını beyan etmekle
Sonuç itibariyle: .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararının faiz yönünden kaldırılmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde yeniden yargılama yapılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas:
Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile aralarında akdettikleri eser sözleşmesi gereği davalı yüklenicinin müvekkilinin maliki olduğu bir taşınmaza iş merkezi yapmayı yükümlendiğini, davalı şirketin yükümlülüğünü tam olarak yerine getiremediği gibi bu inşaatta çalışan işçilerin bir kısmının davalı müvekkilinden bu alacaklarını dava açmak üzere talep ettiğini, oysa taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği işçilik ücretlerinden davalının sorumlu olduğundan bahisle, davalı yerine dava dışı işçilere ödenen alacağın rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı süresi içerisinde bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının davalıya bağlı olarak çalışan işçilere işçilik alacağından dolayı mahkeme ilamları gereği yapmak zorunda kaldığı ödemeleri ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesine göre, istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği belirtilmekle inceleme, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacının istinaf sebepleri ile sınırlı olmak kaydıyla istinaf konusu uyuşmazlık, tahsiline karar verilen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilip işletilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
İlk derece mahkemesince her ne kadar davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olsa da, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebinin hükmedilen alacak kalemlerine ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi işletilmesi iken, mahkeme hükmünde ödeme tarihinden itibaren alacak kalemlerine yasal faiz işletildiğinden, ilk derece mahkemesince davacının bir kısım talebinin aslında reddine karar verildiği bu nedenle davacının istinafa konu dava dosyasını istinaf yoluna başvurmasında hukuki yararı vardır.
Davacının istinaf sebebinin değerlendirilmesinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 16.12.2024 tarih ve 2024/309 E.-2024/4317 K. sayılı ilamında "avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunması yeterli olduğunu, alacaklının da tacir olması gerekmeyeceğini, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkı bulunduğunu" kabul etmiştir.
Somut olayda, davalının tacir olduğu gözetilerek ilk derece mahkemesince davacının alacaklı olduğu meblağlar yönünden ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faiz işletilmesi doğru olmamış, bu nedenle davacı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve de bu kaldırma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın HMK 353/b-2 maddesi gereği ilk derece mahkemesi verdiği kararın kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak:
Davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden kararın düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
I-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.2 maddesi gereğince davacı İstinaf Başvurusunun Kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2025 tarih ve 2024/517 Esas - 2025/746 sayılı kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN DÜZELTMEK SURETİYLE YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA,
Davanın Kabulü ile,
1-Davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5612 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'e yapmış olduğu 33.908,60 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 03/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5616 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'a yapmış olduğu 25.375,71 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının ... İcra Müdürlüğü 2020/5614 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'e yapmış olduğu 25.701,73 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 12/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının ... İcra Müdürlüğü 2024/4567 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'ye yapmış olduğu 35.225,57 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 23/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının ... İcra Müdürlüğü 2023/24166 esas sayılı dosyasından alacaklı ...'a yapmış olduğu 13.893,10 TL ödemenin, ödeme tarihi olan 04/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 9.160,69 TL harcın davalıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 402,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.402,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 3.120,00-TL arabuluculuk davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
10-HMK 'nın 333.maddesi ve HMKY 'nin 47.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde gider avansından kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarasını bildirmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adrese ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
II-İstinaf incelenmesi yönünden:
1-Davacı harçtan muaf olduğundan bu yönde KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 760,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 359/4. maddesi uyarınca, kararın ilk derece mahkemesince TARAFLARA TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu 353/1-b.2 ve 362/1-a maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. 24/04/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır
" Bu Belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa Göre Elektronik Olarak İmzalanmıştır."