(5237 S. K. m. 31, 50, 53, 116, 119) (5271 S. K. m. 226, 280, 289)
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı SSÇ müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ A. H.'nın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleri sabit görülüp cezalandırılması yoluna gidilmiş ise de, suç tarihinde SSÇ'nin 12-15 yaş aralığında bulunup, 5237 Sayılı TCK'nın 31/2. maddesine istinaden SSÇ'nin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman doktor raporu aldırılmadan karar verildiği anlaşıldığından anılan hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-d ve 289/1-i maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Kabule göre de,
1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma alınmadan hüküm kurulması,
2-)SSÇ hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali suçundan tesis edilen hükümde 5237 Sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırıldığında cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
3-)SSÇ hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından tesis edilen hükümlerde TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-)Konut Dokunulmazlığının İhlali suçu yönüyle, suç tarihi itibariyle sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 50/3. maddesine istinaden aynı yasanın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
SONUÇ: Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 284 ve 286/1 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24/05/2019 (¤¤)