(5271 S. K. m. 231, 268, 280, 303) (5237 S. K. m. 53, 62, 119, 142, 151)
DAVA: İlk derece mahkemesince verilen hükümlere karşı, istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre
1- )Sanıklar .... ve .... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme, sanık .... hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin istinafen incelenmesinde;
Duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve delillerin gerekçeli kararda usulünce tartışılarak oluşan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği ve cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından;
Sanık T. ile sanıklar müdafiilerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükümlerine yönelen istinaf istemlerinin, 5271 Sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- ) Sanık .... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin istinafen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaatine, suçların niteliğini tayin ile ceza miktarını ve nev'ini belirlemedeki sebeplerin nitelik ve derecesini takdire, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiisinin diğer istinaf itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 Sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasında hakime takdir hakkı tanınmış ise de hakim takdir hakkını kullanırken, somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. Sanığın savunmasında eylemini ikrar ettiği, zararı karşıladığı, adli sicil kaydının bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği, zabıtlara yansıyan olumsuz kişiliği bulunmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında, dosya kapsamıyla örtüşmeyen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
SONUÇ : Usul ve yasaya aykırı olmakla, sanık müdafiinin istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303/1 maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın aynı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, CMK'nın 303/1 ve 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye istinaden;
-Hükmün 1 ve 2 numaralı bentlerinde yer alan “Murat A.” isminin çıkartılmasına, yerine,
“4-Sanık ....'ın mala zarar vermek suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 142/4 maddesi delaletiyle TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, yeri, zamanı v.s. hususlar nazara alındığında; teşdit nedeni bulunamadığından ve sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezanın caydırıcı olacağı düşünüldüğünden takdiren 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın hakkında kamu davası açılmadan önce, etkin pişmanlık göstererek, yakınları aracılığıyla mağdurun zararını karşıladığı anlaşılmakla, sanığa verilen cezadan TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak, sanığın 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak TCK'nın 62 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak 1 AY 3 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA,
Sanık hakkında belirlenen cezanın 2 yılın altında olması, sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması, mağdurun olay nedeniyle oluşan zararını gidermiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi dikkate alınarak, 5271 Sayılı CMK'nin 231/5-6 maddesi uyarınca sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
-Sanığın, 5271 Sayılı CMK'nin 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın kişiliği ve sosyal durumu gözönünde bulundurularak takdiren denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,
-Sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceğinin ve sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının ihtarına ( ihtarat yapılamadı ),
5- ) Sanık ....'ın iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan eylemine uyan TCK' nın 116/2-4 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, yeri, zamanı v.s. hususular nazara alındığında teşdit nedeni bulunamadığından takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte ve yüzünü gizleyerek gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-b-c maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 1 kat artırılarak sanığın 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak TCK'nın 62 maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA,
Sanık hakkında belirlenen cezanın 2 yılın altında olması, sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suç nedeniyle oluşan somut bir zararın bulunmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi dikkate alınarak, 5271 Sayılı CMK'nin 231/5-6 maddesi uyarınca sanık hakkındaki HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
-Sanığın, 5271 Sayılı CMK'nin 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın kişiliği ve sosyal durumu gözönünde bulundurularak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,
-Sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceğinin, sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının ihtarına ( ihtarat yapılamadı )," şeklinde 3 numaralı bentten sonra gelmek üzere sırasıyla 4 ve 5 numaralı bentlerin eklenmesine,
Karar verilmek sureti ile 5271 Sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Karardan bir suretin taraflara TEBLİĞİNE,
Dosyanın, hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine dair kararlar yönünden, kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde Dairemize verilecek bir dilekçe ve/veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle ya da herhangi bir ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe göndermek, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle ya da bu hususta bir dilekçe vererek 5271 Sayılı CMK'nin 268 ve devamı maddeleri uyarınca Dairemiz nezdinde mezkûr karara karşı İTİRAZ yasa yolu açık olmak ve Dairemiz tarafından itirazın yerinde görülmemesi halinde itiraz isteminin, 5271 Sayılı CMK'nin 268/3-e maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından karara bağlanmak üzere,
İstinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların ise 5271 CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince KESİN olarak, 30.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)