T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2119
KARAR NO: 2022/1255
KARAR TARİHİ: 04/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2022
NUMARASI: 2021/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI: ... -TCK NO:..., ...
VEKİLİ: Av. ...,...
DAVALI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ..., ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı şirkete mal sattığını, satılan malların bir kısmının tahsil edildiğini kalan miktar için takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava istinaf aşamasında iken davacı vekilinin 05/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin .../10/2022 tarihli dilekçe ile davacı tarafın feragatine muvafakatinin bulunduğunu, karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)
Somut olay bakımından, dosya istinaf aşamasında iken 05/10/2022 tarihinde gönderilen dilekçe ile davacı davadan feragat etmiştir. Davacının feragat beyanları çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği"n "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafça davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedinyle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile İlk Derece Mahkeme kararınının re'sen kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK'nin 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi gereğince Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2022/... karar sayılı kararının davadan feragat edilmesi nedeniyle RE'SEN KALDIRILMASINA,
3-a)-6100 sayılı HMK'nin 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.002,46.TL harçtan mahsubu ile bakiye 921,76.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
c)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../09/2022 tarih, 2021/... esas ve 2022/... karar ve 2022/269 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,
-İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine istinaden davalıdan tahsilat yapılmış ise bunun davalıya İADESİNE,
ç)-6100 sayılı HMK'nin 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
d)-Davalı vekilince vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
e) Arabulucuya ödenen 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNE ADINA GELİR KAYDINA
İstinaf incelemesi yönünden;
4-a)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcının peşin yatırılan 875,39.TL harçtan mahsubu ile bakiye 794,69.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE,
b)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70.TL istinaf karar harcının peşin yatırılan 700,00.TL harçtan mahsubu ile bakiye 619,30.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf edenler üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
8-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesince kesin olmak üzere 04/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır