T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2578 - 2022/1527
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2578
KARAR NO: 2022/1527
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/09/2022
NUMARASI: 2021/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI:... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI: 1- ... TURİZM İNŞAAT ENERJİ AKARYAKIT NAKLİYE VE TAŞIMACILIK GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 2-... HAFRİYAT İNŞAAT OTOMOTİV TURİZM PETROL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
3- ... PEYZAJ İNŞAAT TEM HAYVANCILIK TELEKOMÜNİSYON DIŞ TİC LMDT ŞTİ
4-... TEMİZLİK GÜVENLİK SİSTEMLERİ TAŞIMA İKRAM HİZMETLERİ TURİZM DIŞ TİCARET PAZARLAMA LTD. ŞTİ
5- ... PEYZAJ TİC. LTD. ŞTİ.
6- ... MED. TEM. İNŞ. TUR. GIDA PEY. TAŞ. A.Ş.
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili kuruma karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem tazminatı olarak 24.894,14.TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen miktarın 14.305,03.TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına alındığını, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu belirterek davalıların sorumluluğuna düşen 14.305,03.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 14.305,03.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, 953,51.TL asıl alacağın davalı ... Tic. San. Ltd. Şti.'nden, 964,00.TL asıl alacağın davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden, 1.278,43.TL asıl alacağın davalılar ... Med. Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.ş. -... Peyzaj Tic. Ltd. Şti. Ortaklığından, 3.825,32.TL asıl alacağın davalılar ... Med. Tem. İnş. Tur. Gıda Pey. Taş. A.ş.-... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortaklığından, 6.372,21.TL asıl alacağın davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 911,59.TL asıl alacağın davalı ... Hafriyat İnşaat Otomotiv Turizm Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karar karşı davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 6.372,21.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.T.L'dir.
Karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak ilk derece mahkemesine aittir. Ancak ilk derece mahkemelerinin bu hususu gözetmeden dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ne şekilde bir karar verileceği 6100 Sayılı HMK'nın 352. maddesinde gösterilmemiş, sadece gerekli kararın verileceği ifade edilmiştir.
Bu konuda kanunda bir açıklık bulunmamakla birlikte 01/06/1990 tarih ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının bu tür olaylarda kıyasen uygulanması mümkündür. Sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı, ilk derece mahkemelerinden verilen bir kararın kesin nitelikte olmasına rağmen temyiz edilmesi ve ilk derece mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi halinde Yargıtay'ın, ilk derece mahkemesine bu konuda geri çevirme kararı verilmeksizin, temyiz talebinin reddine karar vermesinin mümkün olduğu yönündedir.
İlk Derece Mahkemesince Hukuk Muhakemeleri Kanunun Yönetmeliğinin 8/11 maddesi gereğince kanun yolu formu hazırlanmak suretiyle istinaf dilekçesiyle birlikte dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi halinde, ilk derece mahkemesinin istinaf kanun yoluna başvurulan kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşarak dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermiş olduğunu kabul etmek gerekir. Zira ilk derece mahkemesince kararın kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaşılması halinde ayrı bir karar yazılmamaktadır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin kararının kesin nitelikte olmadığı kabulüne ulaştığı kabul edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince gerekli kararın (usülden red kararının) verilmesi gerekecektir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 50,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalı davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK' nun 326/1 maddesi gereğince davalı davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 Sayılı HMK'nun 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 107.090,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 27/12/2022 tarihinde karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır