T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/945
KARAR NO: 2022/1187
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/04/2022
NUMARASI: 2022/... ESAS
DAVACILAR : 1-MERSİN VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI
2-...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... SAĞL HİZM. A.Ş.-
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.09.2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı kararı ile; İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 734 059 9745 numaralı mükellefi ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinin (Osmaniye Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numarasında kayıtlı vergi mükellefi... Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi iken tür ve unvan değiştirmiştir) iflasına ve iflasın 03.09.2021 günü saat 16.21 itibariyle açılmasına karar verilmiş olup iflas işlemlerine Mersin 2. İcra ve İflas Dairesinin 2021/... İflas numaralı dosyasında başlanılmıştır. İflas İdaresi tarafından İİK.m.206 ve m.207 hükümleri gereğince düzenlenen 07.03.2022 tarihli Sıra Cetveli, 18.03.2022 tarihinde İstiklal Vergi Dairesine tebliğ edildiğini, Mersin 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 06.09.2021 tarih ve 2021/... sayılı (KEYS:...) yazısı ile şirketin borcunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08.09.2021 tarih ve 92846 sayılı yazısı ile cevap verilerek şirketin vadesi geçmiş ve vadesi gelmemiş toplam 14.594.222,55.TL vergi borcunun bulunduğu bilgisi verildiğini, bu borcun, 07.03.2022 tarihli Sıra Cetvelinin 38 inci bendine eklenmiş ve borcun İİK.m.206/3 uyarınca imtiyazlı alacak durumunda olduğunun belirtildiğini, Mersin 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 07.09.2021 tarih ve 2021/... sayılı (KEYS:...) yazısı ile şirketin borcunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine Toros Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10.09.2021 tarih ve 93636 sayılı yazısı ile cevap verilerek şirketin vadesi geçmiş gecikme zammı dahil toplam 8.982,89.TL, 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılıp vadesi gelmemiş toplam 263.028,77.TL, şirketin tür ve unvan değiştirmeden önceki döneminden kalan vadesi geçmiş 7.638,34.TL olmak üzere toplam 279.650,00.TL vergi borcunun bulunduğu bilgisi verilmiş olmasına rağmen Toros Vergi Dairesinin bu alacakları 07.03.2022 tarihli Sıra Cetveline eklenmediğini, Toros Vergi Dairesinin alacakları içinde motorlu taşıtlar vergisi bulunmakta olup bu vergi türü muayyen eşyadan alınması gerektiğinden rehinli alacaklardan sonra geldiğini, şirketin Mersin Vergi Dairelerinden başka, Osmaniye Vergi Dairesine de borçları bulunmasına rağmen şirketin muhasebe kayıtlarına ve kamuya olan borçlarına vakıf olan İflas İdaresi, Osmaniye Vergi Dairesinden şirketin borcunun bulunup bulunmadığını sormamıştır. Osmaniye Vergi Dairesinden aldığımız 23.03.2022 tarih ve ... sayılı Yazı ile eklerinden, şirketin 22.03.2022 tarihi itibariyle Osmaniye Vergi Dairesine 8.569,50 TL vergi aslı ve 3.930,16.TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.499,66.TL borcu bulunmaktadır. Şirketin tür ve unvan değiştirmeden önceki vergi numarasında tahakkuk etmiş bulunan bu borçlar da 07.03.2022 tarihli Sıra Cetveline eklenmemiştir. Bu borçlar 9034 kodlu motorlu taşıtlar verisi ile 9085 kodlu trafik para cezasından oluşmakta olup motorlu taşıtlar vergisi muayyen eşyadan alınması gerektiğinden rehinli alacaklardan sonra geldiğini, şirketin vergi borçları tam olarak bilindiği ve bilinmesi gerektiği halde Toros Vergi Dairesinin 279.650,00.TL ve Osmaniye Vergi Dairesinin 12.499,66.TL olmak üzere toplam 292.149,66.TL tutarında vergi alacağının 07.03.2022 tarihli Sıra Cetvelinde gösterilmemesi hukuka aykırı olduğundan mahkemeye başvurarak sıra cetveline karşı kayıt kabul davası açmak ve bu vergi borçlarının sıra cetveline işlenmesine karar verilmesini istemek gerektiğini, bu nedenlerle sıra cetvelinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı ile ..., Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı olarak genel bütçeye tabi amme idareleri olduklarından teminat alınmamasına, müvekkili Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı Toros Vergi Dairesi Müdürlüğünün 279.650,00.TL ve ...nün 12.499,66.TL olmak üzere toplam 292.149,66.TL tutarında vergi alacağının, muayyen eşyadan alınması gereken vergi alacaklarımız rehinli alacaklardan sonra gelmek üzere ve diğer alacaklarımız imtiyazlı olmak üzere sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile; tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafından ihtiyati tedbir talebinin dayanağı olarak mahkemeye yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı, tedbirin uyuşmazlığın esasını çözer nitelikle ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin sıra cetvelinin uygulanmasının tedbiren durdurulması talebinin şartları oluşmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacılar vekili istinaf talebi ile; dava dilekçesi ile birlikte, alacakları sıra cetveline kaydedilmeyen Toros Vergi Dairesi Müdürlüğü ile Osmaniye İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan yazılar ile eklerinde dökümlerini sunduklarını, söz konusu yazılar resmi yazı olup borç dökümlerinin de resmi kayıtlar olduğunu, “Resmi belgelerle ispat” başlıklı TMK.m.7”1 hükmü; “Resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kantt oluşturur" şeklindedir. "İlamların ve resmi senetlerin ispat gücü” başlıklı HMK.m.204/2 hükmü ise: "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar" şeklindedir. Sunulan resmi kayıt ve belgelerin alacağın varlığını doğrudan kanıtlayan deliller olduğunu buna rağmen mahkemece "ihtiyati tedbir talebinin dayanağı olarak yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmadığı" yönünde gerekçe bildirildiğini, resmi kayıtların iddiamızı yaklaşık ispat ölçüsünde dahi ispatlayamadığına yönelik gerekçenin hukuka aykırılık taşıdığının ortada olup açıklanan nedenlerle, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.04.2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı "ihtiyati tedbir talebinin reddi” kararının istinaf yolu ile kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında bulunan idareden teminat alınmamasına karar verildiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla kayıt kabul davası olup sıra cetvelinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına ilişkin talebin reddi ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekilince açılan kayıt kabul davasında sıra cetvelinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplanmasından sonra iflas idaresi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Bu cetvele tamamen veya kısmen kabul edilmeyen alacaklılar, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açarak alacaklarını masaya yazdırabilirler. Sıra cetveline itiraz süresinin (İİK.m.235) geçirilmesi veya itiraz davası sonunda verilen kararın kesinleşmesi ile sıra cetveli kesinleşmiş olur ve artık değiştirilmesi istenemediği gibi alacağın miktarı da tartışma konusu yapılamaz.
Kayıt kabul davası açılması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleşmediği ve bu nedenle uygulanmasının tedbiren durdurulmasının gerekmediği anlaşılmakla, davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/04/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın .../1 maddesi gereğince istinaf eden davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 27/10/2022 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır