T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/192
KARAR NO: 2021/1558
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... Esas, ... Karar
DAVACI:...
VEKİLİ: Av...
DAVALI:...
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı taraf ile girmiş olduğu ticari ilişki neticesinde, davalı taraftan 4.607,90.TL alacaklı olduğunu, alacak miktarı kadar da davalı taraf adına bir adet fatura düzenlendiğini ve mallar davalı tarafa teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı neticesinde icra takibi durdurulduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtilen borcu kabul etmediklerini, davanın yasal süresi beklenilmeden açıldığını, davacı ile davalının ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğünün ihtiyacı doğrultusunda 20 adet Komple Çelik Kaplin alım-satımı konusunda anlaşma yaptığını, davacı şirket tarafından satılan Komple Çelik Kaplinin aynı hizada birleşmediği, ek yerlerinin kaçık olması nedeniyle ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü tarafından iade edildiği, kusurlu malzemelerin davacı şirkete iade edilmek istenildiğini ancak davacı şirket tarafından kabul edilmeyince tutanak tutularak mail ile davacı şirkete iletildiğini, açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; kaplinlerin, mevcut halleri ile teknik şartnameye uygun olmadığı, aynı hizada birleşmediği, ek yerlerinde kaçıklık olduğu, kullanım esnasında vibrasyona neden olacağı, cıvata boylarının uzunluğunun eşitlenmiş olduğu, ürünlerin mevcut hali ile ayıplı olduğu belirtildiği gerekçesi ile ürünlerin davalı tarafından teslim edilmek istenip davacı tarafından teslim alınmaması karşısında rapor hükme esas alınarak davacının sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmediği, talep edebileceği alacak miktarının bulunmadığının kabulü ile davanın reddine, davacının kötü niyetli takip yaptığı ispat edilemediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın, dava konusu kaplinlerin ... Termik Santarli İşletme Müdürlüğü'nce belirtilen teknik şartnameye uygun olmadığını iddia ettiğini, davalı tarafından, müvekkili şirkete imalat siparişi verilen kaplinlerin, davalı tarafın talebi üzerine ... Termik Satrali Teknik Şartnamesi'ne uygun imal edildiğini, rapordaki izah edilen eksik ve yanlış yorumlara 28.06.2019 tarihli dilekçe ile itiraz ederek, alanında uzman başka bir bilirkişiden yeni bir rapor alınması talep edilmişse de, yerel mahkeme tarafından aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiğini, yerel mahkemece alınan raporların denetime ve karar vermeye elverişli olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, takibe konu fatura, sipariş mektubu, teknik şartname, bilirkişi rapor ve ek raporu, davalı tarafından sunulan bilimsel mütalaa ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ticari satım ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Taraflar arasında dava dışı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nde kullanılmak üzere 20 adet Komple Çelik Kaplin alım-satımı konusunda anlaşma yapıldığı konusunda bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık davacı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporunun yeterli olup olmadığı ve davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacı taraf, teknik şartnameye uygun olarak ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia etmekte, davalı ise satılan ürünlerin teknik şartnameye uygun olmayıp ayıplı olduğunu savunmaktadır.
İlk Derece Mahkemesince makine mühendisi bilirkişisinden, davacı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı konusunda rapor alınmış, davalının itirazı ve sunduğu bilimsel mütalaa üzerine ek rapor alınmış ve bilirkişi raporları doğrultusunda ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce de dosya kapsamı ve oluşa uygun olan, açık ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişinin keşif sonucu düzenlediği 17/06/2019 tarihli rapor ve 28/10/2019 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamından, kaplinlerin, mevcut halleri ile teknik şartnameye uygun olmadığı, aynı hizada birleşmediği, ek yerlerinde kaçıklık olduğu, kullanım esnasında vibrasyona neden olacağı, ürünlerin mevcut hali ile ayıplı olduğu anlaşılmakla davacının sözleşme ve şartnameye uygun olarak edimini yerine getirmediğinden ve bu nedenle alacağa hak kazandığından söz edilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2019 tarih,... esas ve ... karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 59,30.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 4,90.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00.TL'nin altında kalması nedeniyle 28/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır