T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO: ...
KARAR TARİHİ: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ESAS ... KARAR
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE :
Dava, genişletilmiş kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, müvekkilinin ... plakalı aracın davalı nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin ... tarihli trafik kazası sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, davalı tarafından poliçede verilen anahtar teslim teminatına göre hasarın meydana geldiği tarihte aracın satın alınması halinde müvekkil tarafından satıcıya ödenmesi gereken miktarın tespit edilmesini, davalıdan tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise, meydana gelen kazada şoför olarak görünen kişinin kötüniyetli olarak haksız menfaat elde etmek amacıyla farklı bir kişi olarak gösterildiğini, kaza yapan kişinin alkollü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu ... tarihli dilekçe ile; istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.'nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 678,65.TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 619,35.TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,
3-6100 Sayılı HMK' nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK' nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde YARGITAY nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Başkan
Üye
Üye
Katip