T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2385
KARAR NO: 2022/712
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ESAS
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... - ...
Av. ... -
DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin ürettiği veya bayiliğini yaptığı mutfak ekipmanlarının davalıya süregelen satışı konusunda, tarafların ticaret yapmakta olduklarını, davalının, müvekkili şirketten fatura karşılığı almış olduğu malzemelerin bedelinin ödenmesi konusunda zorluklar çıkardığını, ödemelerini çoğunlukla kambiyo senetleri ile yapmakta iken kambiyo senetleri karşılıksız çıktığını bunun üzerine müvekkilinin davalının müvekkile verdiği müşteri çeklerinin ödenmemesi sebebi ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, ... Esas, sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı şirketin sonradan yetkilisi olmadığını öğrendiklerini ... ...'nun müvekkili ile yapılan ticarette kendisini şirket yetkilisi gibi tanıttığını, müvekkili şirketin işyerine geldiğinde Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen 8 adet bonoyu müvekkili ve çalışanların gözü önünde davalı şirket adına imzalayarak müvekkile borca karşılık teslim ettiğini, söz konusu bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine, davalıya protesto evrakı gönderildiğini ama davalının yine söz konusu bono bedellerini ödememesi üzerine, Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili tarafından icra takibine geçildiğini, davalı ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra süresi içerisinde bonolar üzerindeki imzaya itiraz etiğini, imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı yönünde Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından itirazda bulunduğunu, Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde, 28.12.2017 tarihinde verilen ... Karar sayılı karar ile bonolar üzerindeki imzaların davalı şirket yetkilisi ... ...’na ait olmadığına karar verildiğini, davalı şirket yetkilisinin ve babasının kalan bono bedellerinin ödeneceğini ve Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazdan vazgeçeceklerini ifade ettiklerini, açılan bu dava taraflarınca takip edilmediğini ve bu şekilde karara çıktığını, verilen kararda müvekkili aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedildiğini, fatura bedellerinin bir kısmı davalı tarafından müvekkile ödenmediğinden müvekkilinin davalıdan alacaklı durumda olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin davalı şirketten, imzalarına itiraz edilen ve Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilen bonolar sebebi ile takip tarihinde ve Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının açıldığı tarihte bono miktarları kadar alacaklı olduğunun tespitine, bu tespit neticesinde İİK.170. madde gereği müvekkil aleyhine hükmedilen para cezası ve tazminatın kaldırılmasına, yargılama sürecinde para cezası ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından talep edilen tazminatın, tahsilinin durdurulması için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, faturalardan kaynaklı 25.000,00.TL alacağının en son faturada belirtilen vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tarih ... Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin talebi içerisinde icra ve veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir talebi de olduğu gözetilerek davacı vekilinin bu yöndeki ihtiati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile davacı tarafça dava değeri olan 25.000,00.TL'nin %15i i olan 3.750,00.TL'lik nakdi veya süresiz kat'i banka teminat mektubu yatırılması halinde, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından davacıdan tahsil edilmiş olup da icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar davalı-alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan tedbire itiraz dilekçesi ile; Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açmış oldukları imzaya, takibe itiraz suretiyle iptali davası ... karar sayılı kararı ile müvekkilleri şirket lehine neticelendiğini, ...'nın karara itirazı sonrası önce Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkili lehine hükmün onaylandığını, ortada yüksek mahkemelerce müvekkili lehine kesinleşen ve haklılığı sübut bulan ilamlar mevcut olmakla davacının iş bu dava dosyasında yeniden tedbirle alacağı akamete uğratma isteminin kötüniyetli olduğunu, mahkeme dosyasına 23/08/2021 tarihli havale ile sunulan bilirkişi ek raporunda davacı tarafın müvekkili şirkete 5.114,27.TL borçlu olduğunun bir kez daha ortaya çıktığını, davacı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olmadığı gibi aksine borçlu olduğu defter kayıtları ile de bir kez daha ortaya çıktığını, tedbire dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; itiraz gerekçelerinin bu haliyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi kararını kaldıracak nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemece davacı tarafın talebine istinaden 12.03.2021 tarihinde, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasındaki takibe yönelik paranın dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, karara yönelik yapmış oldukları itiraz sonrası 26.10.2021 tarihli ara celse ile tedbirin kaldırılması istemlerinin reddine karar verildiğini, takibe dayanak Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında açmış oldukları imzaya, takibe itiraz suretiyle iptal davası ... karar sayılı karar ile müvekkili şirket lehine neticelendiğini, ortada yüksek mahkemelerce müvekkili lehine kesinleşen ve haklılığı sübut bulan ilamlar mevcut olmakla davacının iş bu dava dosyasında yeniden tedbirle alacağı akamete uğratma istemi kötüniyetli olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin iş bu istinafa konu ettikleri ... esas sayılı dosyasında verdiği tedbire dair kararda hatalı ve isabetsiz olduğunu, istinafa konu iş bu mahkeme dosyasında alınan bilirkişi raporlarında da davacı ...’nın müvekkilimiz şirkete borçlu olduğ ortaya çıktığını, mahkemece davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmış (4. Celsede) bu ara kararı sonrası davacı taraf yemin teklif etmeyeceğini (5. Celsede) bildirdiğini, bu durum sonrası dosya karar aşamasına geldiğini ve mahkeme tarafından davacı tarafın daha önceki tedbir talep istemi 05.03.2021 tarihli karar ile reddedildiğini bu nedenlerle kararın kaldırılmasını, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık, Mahkemece verilen ... tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 12/03/2021 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalı tarafından tedbire itiraz sonucu, mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava alacak davası olup davacı tarafından Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu edilen ve Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile takibin durdurulmasına karar verilen bonoların takibe konu edildiği ve imzaya itiraz edildiği tarihlerde davalıdan alacaklı olduğu belirterek alacak talebinde bulunmuştur.
İİK'nun imzaya itiraz başlıklı Madde 170/3. Maddesinde " İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir. Borçlu menfi tespit veya istirdat davası açarsa, hükmolunan tazminatın ve para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve davanın borçlu lehine sonuçlanması hâlinde daha önce hükmedilmiş olan tazminat ve para cezası kalkar.
İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi hâlinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder. Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar. düzenlemesi yer almaktadır.
HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir", hükmü yer almaktadır.
Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, takip alacaklısı tarafından takip borçlusu hakkında takip yapıldığı, bu takipte borçlunun imzaya itiraz etmesi üzerine verilen Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile imzanın borçlunun eli ürünü olmaması nedeniyle takibin durdurulmasına, tazminata, yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedildiği, borçlu tarafından, anılan bu ilamda hükmedilen tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili için davacı aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı görülmektedir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkemece, %15 teminat karşılığında, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, İİK.nun 72/3 maddesinde yer alan düzenleme, HMK'nun 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir ile ilgili düzenlemeye benzer, ancak kendine özgü özellikleri de olan ve borçluya tanınan bir hak olup, borçlunun, gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, İİK 170 maddesi içeriği gözetilerek mahkemece, İİK'nun 72/3 maddesi gereğince, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalının tedbir kararının kaldırılması yönündeki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebepler ile, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1)- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 21,40.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 03/06/2022 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır