T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2432 - 2022/93
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2432
KARAR NO: 2022/93
KARAR TARİHİ: 04/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ...
NUMARASI: ... ESAS-... KARAR
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile dava dışı ... Tarım Uçakları ... aleyhine açılan alacak davasının İstanbul 12. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile sonuçlandığını, dava, birleşen ve karşı davalarla birlikte müvekkili alacağının 2.062.198,55 USD alacağa ulaştığını, bu ilamın İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ilama ilişkin icra emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak tebliğden itibaren gerekli kanuni süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin kayıtlı sermayesinin 7.175.000,00.TL olduğunu, sermaye şirketi niteliğine haiz tüzel kişilikten beklenenin, ödeme emrinin tebliğinden sonra mal beyanında bulunmak ve kayıtlı sermayenin varlığını göstermek olduğunu, bunun dahi yapılmadığını, bu durumun TCK'nun 161.maddesinde belirtilen hileli iflasa ait suç unsurların varlığını gösterdiğini belirterek, tebliğ edilen ilama ilişkin icra emrini ödemeyen iflasa tabi davalı borçlunun İİK'nun 177/4. maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu edilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin söz konusu ilamının müvekkilince temyiz edildiğini ve dolayısıyla ilamın kesinleşmediğini, davacının müvekkili şirkete yönelik olarak hileli iflas suçuna ilişkin iddialarının da haksız ve kötü niyetli olup, müvekkili şirketin itibarını zedelemek maksadıyla yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Havacılık Eğitim Bakım Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının müvekkili şirkete yönelik olarak hileli iflas suçuna ilişkin iddialarının da gerçek dışı olup kötü niyetli olduğunu, davacının, davalı müvekkili şirkete yönelik iflas talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin söz konusu ilamının temyiz edildiğini ve dolayısıyla davaya konu edilen mahkeme ilamının henüz kesinleşmediğini, iflas talebinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin temyiz talebinin kabulüyle söz konusu yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi halinde, müvekkili şirketin hukuken haksız bir yaptırım ile karşı karşıya kalacağı gibi büyük bir zarara uğrayacağını ve ticaret hayatının tehlike altına gireceğini, zira söz konusu alacak davasının yıllardır sürmesi, daha önce temyiz incelemesi neticesinde bozulmuş olması gibi durumlarda şirket olarak bu haklı kaygıları ispatlar nitelikte olduğunu, yerel mahkemenin kabul kararının usul ve yasaya aykırı olup istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca ilama müstenit alacağın icra emriyle istenmesi üzerine ödenmemesi sebebine dayalı doğrudan doğruya iflas davasıdır.
D
avacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ile dava dışı ... Tarım Uçakları ... aleyhine açılan alacak davasının İstanbul 12. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile sonuçlandığını, dava, birleşen ve karşı davalarla birlikte müvekkili alacağının 2.062.198,55 USD alacağa ulaştığını, bu ilamın İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ilama ilişkin icra emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak tebliğden itibaren gerekli kanuni süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, tebliğ edilen ilama ilişkin icra emrini ödemeyen iflasa tabi davalı borçlunun İİK'nun 177/4. maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden alacaklının ... Haşare Kontrol Ltd. Şti., borçlunun ... Havacılık Ltd. Şti. olduğu, takip dayanaığının İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... EK sayılı ilamı olduğu, borçluya gönderilen icra emrine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmıştır.
Dava İİK'nun 177. maddesi uyarınca açılan iflas davası olup, İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca sadece ilama dayanarak iflas istenebilir, ilama dayanılarak iflas istenebilmesi için ilamın kesinleşmesi zorunlu olmayıp, icra takibinin kesinleşmesi yeterlidir.
Dosyanın Dairemizde bulunduğu sırada takip dayanağı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... EK sayılı kararının temiyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 3.HD'sinin ... tarih ...-... EK sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra emrinin dayanağı ilam Yargıtay'ca bozulmuşsa bu davanın sonucu beklenerek iflas talebi yönünde bir karar verilmelidir. (Yargıtay 19.HD'nin 17.04.2000, 1189/3846 EK ve 27.02.2006 tarih 2006/1003-1779 EK sayılı kararları benzer mahiyettedir.)
Yukarıda açıklanan nedenlerle, icra emrine dayanak ilamın Yargıtayca bozulmuş olması gözetilerek bu davanın sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama için mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekili tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 04/02/2022 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır