T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2428
KARAR NO: 2022/490
KARAR TARİHİ: 15/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI: ... ESAS-... KARAR
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av...
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 15/04/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirketin .../Mersin Bayi/Distribütör'ü (... Gıda Oto Nak.Tic. ve San. Ltd.Şti) kanalı ile taraflar arasında 31.12.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin 12. maddesinde davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla müvekkili şirketin Bayi/Distribütör vasıtası ile müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, davalının katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Mart 2019 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile sözleşmenin 2. maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20. maddesi gereği davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu 32.000,00.TL katkı payını ve 20. maddede ön görülen 32.000,00.TL cezai şartı isteme hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... ... Köylüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'ne bağlı iktisadi işletme olan ... Derneği Lokal İşletmesinin dernekten ayrı bir tüzel kişiliği olamayacağından davanın ancak tüzel kişi sıfatına haiz olan derneğe karşı açılabileceğini bu sebeplerle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine davanın ... Gıda Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti'ye ihbar edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan açık satış noktası sözleşmesi taraflarının davacı ile bayi ve distribütör ... Gıda Oto .... Ltd.Şti ile işleticinin ... Derneği Lokal İşletmesi olduğu, ... Kaymakamlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... ... Köylüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'nin 27.04.2019 tarihinde fesih edildiğinin bildirildiği, sözleşmenin 01.01.2017 tarihinde düzenlendiği, davacı tarafından dosyaya sunulan açık alkollü içki satış belgesi, vergi levhası, içkili lokal açma ve işletme izin belgesi, ... Kaymakamlığı işletme kayıt belgesi ile davacının bayisi tarafından düzenlenen faturanın ... Derneği Lokal İşletmesi adına olduğu, dosyaya sunulan tüm belgelerden davacı ile ... ... Köylüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu, davalı ...'nin sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf talebi ile; sözleşme ilişkisinin bizzat davalı ... ile kurulmuş olduğunu, katkı payı ödemesinin bizzat davalıya yapıldığını, davalı ...'nin ... ... Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği Lokali'nin müsteciri olduğunu, kendi nam ve hesabına çalıştırdığı açıkça ortada olmasına rağmen yerel mahkemenin haklı davalarını kabul etmek yerine davalının pasif husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılması için taraflarınca işbu istinaf başvurusunun yapılmasının zaruri olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 31.12.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını belirterek, davacının davalıya yapmış olduğu katkı payı ödemesinin ve sözleşmede belirtilen cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın tüzel kişi sıfatına haiz olan derneğe karşı açılması gerektiği savunularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı davasını Açık Satış Noktası Sözleşmesi'ne dayandırmış olup, dosya kapsamında bulunan Açık Satış Noktası Sözleşmesinde ... Derneği Lokal İşletmesi ... isim ve imzasının bulunduğu, fotokopisi mevcut faturanın ... Derneği Lokal İşletmesi ... tarafından düzenlendiği, ... Kaymakamlığı İlçe Dernekler Bürosu tarafından düzenlenen ... Sayılı Mesul Müdür Belgesinde işletmeci ... olarak yer aldığı, görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, davalının lokali işletmesine konu varsa davalı ile dava dışı ... ... Köylüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği arasında yapılan sözleşme aslı veya onaylı örneğini getirtilerek, lokalin dava dışı ... ... Köylüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği tarafından işletilip işletilmediği, dava konusu Açık Satış Noktası Sözleşmesi'nin dernek adına düzenlenip düzenlenmediği ve davalının dernek adına yetki ve sorumluluklarının neler olduğu, ayrıca davalının kendi nam ve hesabına faaliyet gösterip göstermedikleri araştırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde verilen karar usule ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf isteminin kabulü ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun, 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanununun 35. maddesi ile değişik 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 15/04/2022 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır